ZUZU: Já bych nezaměňoval prostředek (objektivně) s cílem (spravedlivě či vyváženě či rovnoměrně). Tím spravedlivě myslím to, aby nedošlo k situaci, kdy pokud to bude mít v ruce Richtr, dostane to TaFantastika a Kuchařová, pokud Machalická, tak divadlo Na Zábradlí, pokud Kalenská, tak Kašpar, Archa a Suchý.
Je evidentní, že Richtrova motivace jsou prachy a sex, zatímco u obou paní touha být sponzoryněmi jejich milovaných souborů co dělají to jediné pravé hodnotné umění. Nicméně těm, co skončí bez prachů, to bude v principu jedno.

Ale všichni mluví o tom, že venku to funguje, a pokud to není známé zaklínadlo převzaté z doby bolševického útlaku, tak by měli vědět, jak to tam je zařízené.

No nic, dosnídáno. :)

NAVON_DU_SANDAU: ad knížákování - nojo. ale jak objektivně určovat kam peníze na umění potečou? to prostě nejde. :/

ZUZU: Ale nojo jenže mě z principu zajímají řešení, ne stesky. Do článku to nedala, nedala, ale moc rád bych se o tom skutečně dozvěděl. Rozuměj, nepochybuju o tom, že Richter si přeje, aby mohl přesně v souladu s principem osvíceného donátora pokračovat v osvědčené tunelářské praxi, případně přilepšit slečně, co zrovna zdobí jeho postýlku. Nemám sebemenší dilema v tom, zda ho víc zajímá kultura, nebo prachy. Takže smeťme ze stolu Richtera. Osobně bych za ním smetl i Machalickou a podobné plačky a rád bych z toho balastního lamentování vyzobal nějaké informace, jak by se tohle dalo dělat. Až budu vládce, bude se mi to hodit, to je doufám jasné.

Ad kritika, chápu to jinak, než uměleckou kritiku. Chápu to spíš v technickém slova smyslu. Kritik je někdo, kdo vystupuje proti navrhovanému řešení. Pokud se účastním podobných diskusí, pak se vždy automaticky očekává, že padnou protinávrhy, protože diskuse nemůže skončit tak, že si všichmi popláčou, jak je ten svět krutý a nespravedlivý, diskuse musí skončit závěrem "uděláme to tedy konkrétně takhle". Důraz je na tom slovu konkrétně.
Zdá se mi, že každá s vážených kritikyň sice bila neomylně do Richtra, jak se sluší, ale současně lámala kopí i za svůj oblíbený soubor (tu Zábradlí, zde Archa a Kašpar), na který mělo být ukázáno a do nějž se měly ty prachy nalejt, protože to je přece ta správná kultura. Tenhle postoj jistě chápu, ale nesouhlasím s ním, a to stejně jistě. Chce to ty peníze skutečně rozsýpat nestraně, nechci Knížákování. Mě se zdá, že právě to Knížákování všichni chtějí, se sebou (nebo s někým s kompatibilním vkusem) v roli Knížáka. A paradoxně právě to zřejmě Richtr udělal.

NAVON_DU_SANDAU: nemyslím si, že kritik musí nabízet jiné "řešení", než to, které kritizuje. kritik imho má popisovat kvality a nedostatky kritizovaného "řešení". nerad bych slovíčkařil, ale nedovedu si představit, že by třeba kritik divadelního představení v kritice popisoval, jak by se to mělo správně hrát/režírovat/jánevimco. kritik hodnotí. ale nejsem žádnej filozof takže to tak možná neni.
zpět k článku. jasně, že mme machalická hystericky lamentuje. ale je potřeba si uvědomit, že to je sloupek v novinách pro "běžné lidi". smyslem takovýchto článků je především na problém upozornit a snažit se v "obyčejných lidech" vzbudit zájem o problematiku. naznačit pohled z určité strany. no jasný - richter je co se týče práce s médii - je na mnohem vyšší úrovni. ty slogany a demagogický kejkle s číslama mu jdou lépe a stravitelněji. popisování "funkčních modelů ze zahraničí" v novinovém sloupku opravdu nemá smysl. od toho jsou odbornější plátky. tady je problém, že nikdo žádné odborníky neposlouchá a návrhy nechce poslouchat... to už člověku nezbývá než lamentovat, informovat o tom, co se děje a doufat, že to tzřeba nenechá chladným více lidí... :/

k dotazu na konec - jasně že jde o peníze. ale myslím si, že minimálně z poloviny o princip. že prachy na kulturu - pod záminkou "kultury" - jdou - a dost zbytečně - na podporu podnikání - showbusinessu. a přitom z hlediska rozpočtu města, jakož i z hlediska rozpočtu takových subjektů jako je hybernia/broadway, jsou ty částky, na kterých je životně závislá spousta "malých" divadel, opravdu směšný. když se rozděluje takhle málo peněz, tak se prostě nemůžou rozdělovat plošně, protože pak ta dotace ztrácí smysl... bla bla bla - víme...
paranoidní jedinci ti tady zajisté brzy začnou rozkrývat politická pozadí případů, třeba že snížit počet dotovaných divadel v praze je nutné, ale politicky nejvýhodnější je vyrobit takový systém, který ta divadla zlikviduje sám a půjde to svést na "komisi" namísto striktního zavření nějakého konkrétního divadla, budou upozorňovat na provázanost určitých zainteresovaných osob a jejich zájmů (jaktože se najednou transformuje i karlín, když ještě před rokem magistrát tvrdil, že z důvodu ochrany investic do budovy po povodních se transformovat nebude? kam chodí pan radní nejraději do divadla? s kýmže na podzim rozjíždí karlín koprodukci? jakou stranu propaguje lucie bílá?...), na problematiku správy nemovitosti v praze, a v tom už se točí o dost víc peněz, než v ňáký kultuře, na to, jak to v praze bylo s nemovitostma v centru v divokých časech po revoluci, že zkrátka tohle je jen špička ledovce mafiánskýho ledovce na pražskym magistrátu, atd. atd... ale já takhle paranoidní nejsem. vůbec ne ;) já jsem spíš romantický naivní snílek, kterej se ještě pořád čas od času diví lidské povaze tak, že nevěří vlastním očím/uším/...

ZUZU: Promiň, ale aniž bych se chtěl zastávat Richtra, tak Machalická akorát neurčitě a povšechně mele. Já chápu frustraci nad kritickou situací s dotacema, chápu vztek nad Richtrem, který přišel s dotací na vstupenku, následkem čehož budou nejvíc dotovaná muzikálová divadla, ale dobře, pokud někdo kritizuje, nechť tak činí, ale dořekne, jak to teda dělat líp. Nadávání bez pointy je nadávání bez pointy, nic víc. Ve chvíli, kdy už jsem čekal, že s něčím přijde (skutečně jsem doufal v nějaký protinávrh) tak začala plácat o potřebě kultury a umění nekomerčního typu. No jo to ale víme, proč neřekne jak to dělat líp než to dělá Richtr. To není řečnická výzva s podtextem, že to nejde. To je prostě něco co každý kritik čehokoli konkrétního musí udělat, aby měla kritika smysl. Prostě navrhnout řešení.

BTW zmiňuje nějaký funkční modely v zahraničí, aniž by to rozváděla. Jaký modely to jsou, může k tomu někdo něco říct? Osvícený donátor, co si vybere tu neziskovku, která má nárok, dle gusta osvíceného donátora? No vždyť sakra jo, taky to dostaly muzikály. Tohle by se dalo přijmout, kdyby to šlo z donátorovy kapsy (děkujeme, pane hrabě, a ten výstřih na kostýmu slečny Márinky příště dle osvíceného přání zvětšíme), ale za státní prachy? Já nechci osvíceného donátora, protože podstaný je to slovo donátor a osvícený je jen přívlastek. Zatímco jména zůstávají, přívlastky se snadno mění.

Jeden dotaz na konec - chápu to dobře, že kamenem úrazu je především to, že kultura dostala nepřekvapivě o hodně míň prachů?

a hezký článek od machalický k tématu: http://www.lidovky.cz/kultura-lezi-za-obzorem-radniho-richtra-f0h-/ln_nazory.asp?c=A080506_094354_ln_nazory_fho

NAVON_DU_SANDAU: to bys rád, že? ;) neboj, na dráždivost tvého projevu jsme už zvyklí :)
NAVON_DU_SANDAU: no právě. zase to míří k nějakýmu rozhodovacímu orgánu...

a je to stále stejné lehce filozofické pozadí těhle debat, jak to tu proběhlo už asi před dvěma měsícema - jestli náhodou pravé umění nemá být ze své podstaty amatérské vs. skutečnost, že nějak podporovaná tvorba (jidlo/nocleh/ošacení herců) umožňuje dosáhnout ("výrobně") mnohem náročnějších (nikoliv však zákonitě "kvalitnějších") inscenačních počinů. - problematika mecenášství atd.

// http://balada.blog.respekt.cz/c/33270/Neoverena-zprava.html

(...jasně že je to tady plácání do vody, a nevzejde z toho nic konkrétního, jako z drtivé většiny ostatních debat na internetu - ale jestli vás moje řeči dráždí, klidně sklapnu)

ZUZU: To nevím. Nekonečno scén by to nemělo. To je nemožné.
Takže nedotovat? Nebo komise? Ten Richter se zmiňoval o nějakých "odbornících".

NAVON_DU_SANDAU: jak by se urcovalo, ktery soubor tam vystupovat bude a ktery ne? nebo by melo nekonecno scen, aby se vystridali vsichni?

PENDREK: Ale jo. Jenže ty provozní náklady přece můžeš vyúčtovat zvlášť, ne? A taky jsou víceméně nezávislé na úspěšnosti té hry.
I tak je ale otázka, kolik lidí vlastně může úspěšně pojmout činoherní sál, tak aby z toho ještě ti úplně vzadu něco měli, a kolik by teda musela být cena nedotované vstupenky, aby ti lidé, co dali dohromady představení, nemuseli žebrat, pokud by je živil jen a pouze výnos lístků.

Nevidím rozdíl mezi "dobrým" a "kvalitním". Kritici jo?

Když budeme dotovat náklady, jak stanovíme množství divadel, která se budou dotovat? Když vznikne jedno nové geniální, má se zahrnout? Když naopak jedno staré upadne a sklouzne do komerce, tak ho přestat dotovat. Ba ne, přes dotace nákladů to nepůjde.
Ano, je to obtížné hodnotit kvalitu. Často se ani zkušení kritici neshodnou, co je dobré divadlo. Ale když se jich obecně zeptáš, která divadla jsou kvalitní a která ne, tak se shodnou. Zvláštní, že.

vcera vyslo http://www.lidovky.cz/jiri-suchy-jsme-ve-slepe-ulicce-dmz-/ln_kultura.asp?c=A080507_191751_ln_kultura_mtr

NAVON_DU_SANDAU: jak spravne upozornila ta Kalenska v rozhovoru s Richterem na http://www.lidovky.cz/platime-aby-si-v-divadle-mohli-rozsvitit-ff2-/ln_rozhovory.asp?c=A080502_183659_ln_rozhovory_mtr "Je to jedno. Když nebudou mít na elektřinu, nebudou hrát. Když nebudou mít na mzdy hercům, taky nebudou hrát."

PENDREK: Ale pendrek, já se jen pořád cpu s tím dotováním provozních nákladů. Nebo provozem nějakého multidivadla za státní prachy, kde by bylo víc scén, kde by mohly různé soubory účinkovat buď za nějakej symbolickej poplatek nebo zdarma.

NAVON_DU_SANDAU: to bych se vazne taky divil. a co z toho vyplyva? ze maji hrat ve stanu?

CATT: podle toho, co jsem cetl, ma uz ted semafor mesicne 350 tisic.

CATT: ...ale nemůžu si pomoct, zase jste se ráčil zmínit o tom nájmu, v kauze Suchý, Richter a Semafor, a já bych se vážně divil, kdyby ty provozní náklady na kamenné divadlo v Praze neodčerpaly podstatný podíl nákladů na provoz souboru či hraní divadla.

CATT: No ale to jsme zas u toho ošidného posuzování, co je ta kvalitní umělecká činnost. Já na svý genijalitě nebazíruju 24/7, pane (dávám si krátké přestávky), ale vysvětlete mi teda, jak sestavíte, budete provozovat, obměňovat a kontrolovat tu komisi, protože jak se zdá jsme tady v tom stínovém ministerstvu kultury nevymysleli nic jiného. Zmínil jste se letmo o nějakým fungujícím modelu někde, jaký je to model a kde funguje?

NAVON_DU_SANDAU: Genijální, pane. Akorát divadla ty granty momentální sice získávají na základě současné činnosti, ale na projekty, které vypracují do budoucnosti. Takže když Archa dostane odklepnuto určité peníze, tak něco naplánuje a když jí to škrtnou, tak vynechá polovinu projektů.
Vemte si třeba, že Richtr říká, že "dává Suchému půl milionu měsíčně". Tak za prvé to nedává Suchému, ale Semaforu. Za druhé je tam divadlo v nájmu a měsíčně platí městu! Za třetí si spočítejte, co to je půl milionu - to jsou roční platy dvou lidí, kteří mají průměrný plat! Takže dvanáct měsíců, to je pokud dobře počítám 24 lidí.
Od příštího roku dostane Semafor ne 500 tisíc, ale 300 tisíc.
Jiná divadla na tom budou podobně.

A ještě k provozním nákladům. Co mi pak brání začít hrát mnohem častěji, když to někdo přece zaplatí? A zahrnovat do takových nákladů i kavárnu?

Vtip je totiž v tom, že ta dotace je na uměleckou činnost - my chceme podporovat kvalitní divadla. Takže těžko to nějak převedeme na provozní náklady.

No hele a co třeba platit divadlům ty provozní náklady typu elektřina, uklízečka, nájmy, a tak dále? Tudíž z lístků by se nemuselo ufinancovat tohle, a šlo by to čistě jen na platy.

NAVON_DU_SANDAU: mě baví http://www.perzekuce.cz

já se taky marně snažím vymyslet nějaký jiný řešení rozdělování dotací než na základě rozhodování nějakých odborníků, páč umění je z podstaty nějakejma pravidlama, ať se nastavěj jakýkoliv, nehodnotitelný. a objektivně už vůbec ne :(

s tim souvisí ale na druhou stranu taky úroveň české divadelní kritiky, nebo vůbec odborné reflexe současného divadla, která je zoufalá a v některých směrech značně zakrnělá a když mluvím se současnými studenty divadelní vědy, tak mám obavu, že to bude jen horší - asi to není přitažlivý obor... :)

CATT: Ach jo. Proč se to aspoň nesnažíš pochopit? Pokusil jsem se naznačit, jak by mohla probíhat dotace, která by nezvýhodňovala komerční scény. Ale to je jedno. Navon chtěl nějaké konstruktivní návrhy místo plkání, tak jsem se o ně pokusil. Tobě zjevně stačí jen to plkání.

Nevím, co tady vymýšlíte, ale tunel od nekomerčních divadel příliš nehrozí. Kromě dotací ještě musí shánět sponzoring firem, takže si sakra dobře hlídají, komu dají kolik peněz. Vaše vzorce jsou směšné - jenom z dotací by nekomerční divadla nepřežila. Tudíž nemají potřebu přeplácet "celebrity".
Tyhle celebrity, jak píšete, se totiž živí jinde - tedy v případě nekomerčních divadel. Potom si shánějí různé dabingy, seriály ap. V případě komerčních z toho taky moc nežijí - nejlépe rejžují ze zájezdových divadel.
NAVON_DU_SANDAU: Zajdi si na Zlatý prsten Jana Třísky a A Studiu Rubín. Tam třeba Ondřej Pavelka zúročil své účinkování v seriálu a to, co z něj potom bulvár dělal. Ale je to dost avantgarda :)

NAVON_DU_SANDAU:

1. "Nějakou úrovní kultury" jsem myslel prakticky jakoukoliv. Menší bolest bude zrušení divadla v Praze než jediného divadla v okresním městě.

2. Muselo by se to domyslet, jak jsem psal, tenhle bod by musel fungovat v součinnosti s bodem 3.

4. Jde o to, že mnohá divadla jsou prostě příliš malá, a aby se uživila, musela by nasadit cenu lístku nad únosnou mez. Samozřejmě, bylo by vhodné určit nějaký vzorec pro výpočet maximálních provozních nákladů (např. elektřina + ošacení + údržba + já nevím co + počet personálu * 2,5* minimální mzda (např.)) - vše, co by tyto náklady překročilo, by se bralo jako "luxus" a do výpočtu dotace by se nezahrnovalo. Tím by se mimojiné ošetřilo to, aby dotace nezchroustly "celebrity".

5. Stačí nějaký index vytíženosti herce. Aby se nestalo, že divadlo bude vykazovat herce, který ve skutečnosti ani nehraje. Šlo mi o zabránění tunelu tím, že se divadlo bude tvářit, že zaměstnává sto herců, i když jich bude aktivních jen dvacet, aby získalo větší dotaci. Zároveň je třeba dotaci uzpůsobit na počet herců, protože je to (předpokládám) jedna z hlavních nákladových položek.

6. Máš pravdu, že posouzení kulturní tradičnosti je podivné...Chtěl jsem tím dosáhnout toho, aby se nestalo, že jen kvůli rozhodnutí nějakého úředníka zanikne divadlo se stoletou tradicí...

7. Byla to hlavně ochrana proti tunelu. Dál by se taková efektivita dala porovnávat napříč divadly - do čeho bylo investováno a proč to stálo více než jinde? (apod.)

Nejsem zrovna volic CSSD, ale ty se alespon nesnazili zlikvidovat prazskou kulturu, kdyz byli u vesla. Za Kasla to taky slapalo. (KSC je mimo diskusi.)
To, co jsem chtel naznacit neni nazor, ze jakakoliv komise je spatna. Spatne je ovlivnovani odborne komise ze strany politiku! Na politiky a se napojuji komercni umelci typu Kratochvil a rozjizdeji klientelistickou prasarnu, ktere jsme prave svedky.
Odborniky muzes vymenit, ale zkorumpovany politik se koryta drzi jako kliste.

PENDREK: Hmm. Myslíš, že ČSSD nebo KSČ by odvedly lepší práci? Nicméně, odosobněno, zmiňuješ prostě jeden konkrétní a velmi dobrý argument proti komisi.
Komise by možná měla smysl, kdyby ji někdo volil a to na dobu určitou. Otázkou ale zůstává, komu dát volební právo pro volbu této komise. Pokud by to byli všichni, říká se tomu vláda.

BLABOUS: Já ho nechci zhmotnit o nic víc než Freddyho Kruegera.

PATISLAV: "pokud se zajistí" - kdo ji, u všech všudy, zajistí? Architektovo dílo a spisovatelovu knihu ohodnotí ten, kdo na tom hodlá vydělat. Nebo, v případě architekta, budoucí vlastník domu, čili koncový uživatel, čili smlouva o dílo. Snadné a prosté. Pokud si uživatel přeje podnikatelské baroko a architekt chce splácet hypotéku, pozvat přítelkyni na večeři nebo nedejbože koupit dětem mlíko a rohlíky k snídani, srazí paty a udělá podnikatelský baroko, ano, pane, děkujeme, pane, zachovejte nám vaši přízeň, má úcta, a uctivé pozdravení milostpaničce. Tohle srovnání kulhá.

A ty parametry:
1. jak se pozná, které divadlo zabezpečuje aspoň nějakou úroveň kultury?

2. bod nefunguje. K zajištění % návštěvnosti musíš hrát Malou noční hudbu, 4vero ročních dob, a Tokátu a fugu. Jo málem bych zapoměl na Poém. Plakáty na turisticky aktivních místech. Ansámbl pokud možno v kostýmech a parukách, občerstvení a obsluha nahoře bez v ceně. V případě divadla si dosaď ekvivalent pro divadlo.

3.to se mi líbí, i když co ty víš, zda by to nevedlo k protěžování kdejakého blábolu českého původu. Nicméně uvádění nových věcí je asi dobrá podmínka. Pokud to není nový muzikál Michala Davida.

4. nerozumím. Nejsem teda ekonom, ale nebylo by lepší tomu divadlu dodat nějaký účetní audit?

5. to jako posoudíš jak. Komise? Neserte mě s komisí.

6. tomu nerozumím, tedy rozumím druhé části, ale ne té první. Kterak chceš posoudit kulturní tradičnost a proč je to dohromady s těmi začínajícími divadly?

7. efektivně naloženo = zvýšení, doufám pevně. Nicméně, jak posoudíš efektivní naložení konkrétně? Jako ochrana proti tunelu zcela chápu, ale cosi mi říká, že jenom jako ochrana proti tunelu to míněno není?

Ad vůle - cosi mi říká, že potřeba si postýskat a nebýt při tom rušen nějakými návrhy řešení možná není jen výhradně ženská vlastnost. ;)