TAYLES: a nebo, jak pani doktorka pise, jde o selhani pacienta, ehm. nemuzu se zbavit dojmu, ze s takovym pristupem nejsou brany pacientovy pocity a prani bagatelizovany.

no a pokud můžu k těm potrattům, tak za zákaz nejsem - to by se akorát potraty přesunuly do ilegality a bylo by to stokrát nebezpečnější než je. Na druhou stranu, už jsem se setkala i s vyprávěním, že nějaká slečna už byla asi tak pětkrát na potratě a komentovala to slovy "to nic není, aspoň to člověka vyčistí" ...vyčistí od čeho? nemám tušení...asi od dítěte...a ta by podle mě zasloužila přes hubu a nic jiného

VINKI: co jsem ale tak vyrozumněla od paní Svatošové (přednáška)..tak to rozhodnutí pro smrt přichází od pacienta spíš v monentě..kdy o něj není dobře postaráno (př. tišení bolesti) nebo kdy mu rodina dá najevo, aby už nebyl na obtíž....

VINKI: Objektivně lze (snad) říct, že každý život má hodnotu sám o sobě. Bez ohledu na to, co si o hodnotě svého života myslí jeho nositel. Ale možná je tu rozdíl mezi hodnotou obsahu konkrétního života a hodnotu života člověka jako takového.

tak to ze je/bude/ma byt euthanasie legalni nic nerika o tom, ze verici clovek jeji moznosti muze/chce vyuzit.

<desny, lehce ot krik> a zcela odmitam aby cirkve, sekty, ci lide verici v neco jineho nez ja, mohly mluvit do mych svobod, ci do toho v co verim ja. takhle ne. tam vase svoboda uz konci. pardon </desny, lehce ot krik>

FUMO: Je fakt, že pro někoho by bylo dostatečným přínosem samotný vědomí, že eventuelně můžou.

BIGMOLE: Naopak. Život má hodnotu len pre svojho nositeľa a iba on má právo stanoviť jeho hodnotu. Alebo podľa teba sa dá hodnota života určiť objektívne?

VINKI: Taky odpovídám zpožděně - hodnota života může být vnímaná jako subjektivní záležitost, ale zrovna to mi připadá v souvislosti s euthanasií i dost zneužitelný. Pokud nemá hodnota života žádnou objektivní platnost, tak není pak problém označit leckterý život za bezcenný?

TAYLES: Marie Svatošová je medziiným katolícka aktivistka. Katolícka cirkev má na eutanáziu veľmi jednoznačne vyhranený názor a ja im ho fakt neberiem. Katolíci však pripisujú životu celkom iný význam a hodnotu, ako my ostatní. Jej práca je pre jej vlastnú komunitu, alebo pre kohokoľvek iného, kto sa s katolíkmi zhodne v postoji k životu a jeho predčasnému ukončeniu, nesmierne záslužná a má môj obdiv. To ale nie je dôvod, aby niekto odopieral možnosť na dôstojné predčasné ukončenie svojho života, pokiaľ sa tak rozhodne.

TINA: Odpovídám trochu zpožděně :-(. Zrovna ty potraty mi připadají jako dost silný argument proti zlegalizování euthanasie - taky šlo původně o řešení mimořádných případů, ale pro nemalou část populace je to dneska něco, o čem nepřemýšlejí a prostě to akceptují. A pro některý jedince to je bohužel jen určitá forma antikoncepce. Nejsem bojovník za zákaz potratů, ale na druhou stranu si myslím, že většina z nich je prostě zbytečná.

Pro ilustraci link na rozhovor, ktery jsem cetla:
http://tyden.cz/chat-s-osobnosti/marie-svatosova-118/?page=1

Nemuzu se zbavit dojmu, ze otazky ctenaru byly urcitym zpusobem filtrovany.

TAYLES: Ac nepopiram, ze snaha o zdostupneni kvalitni paliativni pece je chvalyhodna, musim rict ze se mi rozhovor, ktery jsem s ni cetla, nelibi. Hraje na city, je tendencni, prezentuje skutecnost jen z jedne strany a pani doktorka se ocividne nedokaz smirit s tim, ze nekdo posuzuje hodnotu lidskeho zivota podle jinych meritek, nez ona. Jeji nazor, ze pacientova touha zemrit muze byt pripadne i pacientovym selhanim, mi pripada extremni a je v rozporu s recmi o respektu vuci pacientum.

BIGMOLE: to s dobrovolností s samostatností - tedy rozhodnout si sám o svém osudu a rozhodnout si bez tlaku okolností je docela rozumná poznámka - mě stačí že se mohu rozhodnout, bez dalších okolností bych si život nebral :)

na toto téma doporučuji si přečíst něco od paní Svatošové

LIBRIUM: No to je tiež pravda.

VINKI: ..pokial nema clovek v blizkej rodine niekoho, kto si uzmysli, ze dotycneho bude udrzovat roky na ventilatore a infuziach...

LIBRIUM: Áno, ale podľa slovenskej legislatívy je to jediný prípad, v ktorom ho môžu od tých prístrojov legálne odpojiť, čiže tam ten ten reverz ani nie je potrebný.

VINKI: ono ta mozgova smrt je prave okolnost, za ktorej ma taky reverz zmysel... lebo technicky sa da aj u mozgovo mrtveho pacienta dosiahnut, ci uz s pomocou pristrojov alebo bez, dychanie a srdecna cinnost.

LIBRIUM: Pokiaľ viem, slovenská legislatíva nepozná reverz na nereanimáciu. Jediná výnimka je, keď nastane mozgová smrť. A pacient môže odmietnuť liečbu, ale v okamihu, kedy už nie je schopný rozhodovať sám za seba, musí lekár konať. Inak si aj v najlepšom prípade koleduje o stíhanie pre zanedbanie zdravotnej starostlivosti.

LIBRIUM: Nejak tak si to (hmlisto) pamätám aj ja. Jediné, čím si nie som istý je, či sa slovo eutanázia ako také vôbec vyskytuje v zákone. Mám pocit, že nevyskytuje, ale potvrdiť alebo vyvrátiť by to mohol iba právnik.