JIRAS111: Mam ja, je to dost obstojny... Na svou cenu. Samozrejme, usek 200-300mm uz neni takove terno, ale take to neni L sklo. Suprovy je stabilizator.

LADINEK: tak pozname.. lidi kdo mate 70-300 IS, nebo neco podobnyho ?.. jaky mate zkusenosti ?
potom jeste jedna otazka do plena: jaky maximalni ohnisko se da za slunneho dne na iso 100 udrzet z ruky? aby to za neco stalo, nebo je vzdycky zoom podminen stativem ?

JIRAS111: Ja ti nevim, treba muzes narazit na dobrej kus, ale osobne si myslim, ze prave ty levnejsi skla od druho vyrobcu budou nic moc, ale mozna nekdo ma nejakyho tajnyho favorita :))

Jinak to IS tam bej ani nemusi i kdyz to samozrejme na dlouhejch sklech bude vyhoda. Zase na druhou stranu takovyhle sklo bude o dost tezsi a drazsi. Ja bych pockal co ten 70-300/DO IS jestli se nekdo vyjadri, pripadne 70-200/4 bez IS se mi jevi jako ideal...

LADINEK: dikec, heh zrovna shodou okolnosti jsem na tohle sklo minulej ctvrtek u skody koukal, ze nebejt vadny, tak ze bych o nem i premyslel, je to fakt malej objektiv v pomeru k tomu ohnisku co nabizi.. takze kazdopadne mi z tyhle diskuze vychazi zrejme tedy na cesty bazarovej objektiv ohnisko 70-200/250/300 IS CANON. A co treba sigmy, nebo taurony, mate nekdo zkusenost s jejich zoomama ?, prece jen jsou asi cenove prijatelnejsi...

NJAL: :-DDD

VASAX: Tak abys vedel, pro me zase neni 200 (z 18-200) dostatecne daleko!! :-D

NJAL: Já jsem psal široko-daleko Lka :).
A pro mě 30 není ještě dost široko abych to považoval za široko. Jest pravda, že jsem v tomhle směru deformován cropem :-D

VASAX: Puvodne jsme se bavili o L preci, tak jsem napsal (jedine dva) L :-)

NJAL: Tyhle dva kousky ani moc neznám, ale měl jsem na mysli ještě ostřejší široké ohnisko, nějaký ekvivalent toho 18-200

VASAX: Bily cervenopruhy velryby :-) Nejdriv byla 35-350L, a ted je 28-300 L IS.

JIRAS111: ja bych nechal stavajici setak (je to lehky a kompaktni) a k tomu nejaky telatko, zkusil bych se mrknout po jety 70-200/4 myslim, ze za takovejch 10k by se dala dat sehnat.
Pripadne jsem jeste zahlid u Skody v bazaru Canon EF 70-300/4,5-5,6 DO IS USM, coz je sklo prave na cesty. Maj tam dve jednu za 14k a druhou za 11k ale ma nejakou vadu (vule tubusu), chtelo by to zjistit. Sice na tom tyhle skla nejsou prej moc dobre opticky, ale zase je to malinky, ma to IS, slusnej rozsah a na takovy ty momentky z cest, kde resis kazdy kilo a kazdej centimetr si myslim idelanil....
http://www.fotoskoda.cz/ebazar/b960007538-cz-canon-ef-703004556-do-is-usm

Jinak celkove by zajimalo jestli ma nekdo s timhle sklem zkusenosti ? dik

NJAL: U Canonu? Bílý velryby nebo červenopruhy?

VASAX: Delaj :-D

NJAL: Jasně že jsem to trochu nafoukl, ale chápeš moji pointu. I když ono to má asi nějaký důvod proč se nedělají nějaké široko-daleko :-) Lka :-)

VASAX: No, zase takove terno to neni... 70-300 je na dlouhym konci dost slaba... Az na f/8 se zlepsi o neco.

NJAL: tak ten canon a tamron, to je kazdej jina trida :-)
to je jak rict kdybych si mel vybrat mezi 50/1,8 a 50/1,2 tak volim 1,2 :-)

MURHAAYA: Tak ale vzdy jde i o nejakou ostrost... Nic ve zlem, ale pokud bych si mel vybrat na 270mm ohniska EF-70-300 IS nebo Tamron 18-270, tak beru Canon...

NJAL: ale kdyz budes fotit leteckej den, tak nepotrebujes svetelnost, i za spatnyho pocasi ti nejakych 5.6 nevadi.

ja sem zas nevidel fotky z leteckyho dnu, co by nevypadaly jako z ultrazoomovyho kompaktu :)

MURHAAYA: No jo, jenze to je proste o vkusu a o tom, co Ti Tvoje vlastni fotky rikaji. Ja zase celkem uprimne mohu rici, ze bych se z fotek staticke stojanky postizenych lomotomii asi poblil :-)

NJAL: no na tuhle akci bych ani nesel a pokud jo, tak bych si vzal holgu a fotil stroje na zemi :)

MURHAAYA: Tak on je vzdy pruser, kdyz mas akci, kde chces toho co nejmin nosit, a zaroven predpokladas pouziti hodne ohnisek. Typicky CIAF - 10-20 pro zabery dymovych efektu na obloze, zakladak pro statickou stojanku a tele pro letove ukazky. To pak nevis, jestli sebou vlacet kvalitnejsi tunu skla nebo mene kvalitni lehky sirokorozsahovy zoom (o 28-300 L IS neuvazuji ;-)).