LONESTAR: Díky za odkaz, docela zajímavý rozhovor. Klausův problém je v tom, že nikoli nutně scestné názory míchá s bludy a polopravdami - a výsledem je pak pro mne zcela nepřípustný. Tady je i typická ukázka - po vcelku rozumné kritice evropských věcí ho novinář tlačí do konkrétního příkladu a následuje:
"Pane prezidente, dejte konkrétní příklad toho, co si myslíte, že je za rozumnou hranicí toho, o čem by měla Evropská unie rozhodovat místo České republiky a jak to vyplývá podle Vás z Lisabonské smlouvy.
Konkrétních příkladů je nekonečné množství a já bych skoro žádal, abyste mi řekl opačný příklad – co nutně musí být rozhodováno na úrovni Evropské unie. To bych spočítal na prstech jedné ruky. Jedna věc je co kde věcně a druhá věc je metoda rozhodování. To jsou dvě odlišné věci. Dám úplně hloupý příklad: nedávné rozhodnutí ministrů zemědělství, že by bylo moudré v celé EU dávat školním dětičkám každý den ovoce. My jsme si takové pokusy za komunismu zažili a víme, že jsou absurdní. Jen technicky - do školy, která má osm set žáků dodat pro každého stejný kousek jablíčka: jak to distribuovat, rozdělovat, skladovat, to je strašně těžký úkol. Nicméně, bylo to rozhodování před Lisabonskou smlouvou, a proto vyžadovalo jednomyslnost. Aspoň z médií víme, že náš ministr Gandalovič jako jediný protestoval proti této evidentní hlouposti. A protože ještě neplatí Lisabonská smlouva, kdyby chtěl vydržet, mohl říci ne a tato věc by nebyla schválena jako jednotný princip pro všechny země. Pan ministr Gandalovič nicméně následně řekl: já jsem se už cítil tak osamocený a i když jsem věděl, že bych to mohl svým vetem zastavit, tak jsem si říkal, nebudu se o to prát, mávnul jsem rukou a řekl jsem ano. To je banální, malý příklad. Je to názorná ukázka, které snad každý z nás může rozumět.
A po Lisabonské smlouvě?
Po Lisabonské smlouvě v rozhodování tohoto typu na všech úrovních – to znamená hlav států nebo hlav vlád, na ministerské úrovni, tu zemědělství, tu jakýkoli jiný obor, tak tam už rozhoduje ona kvalifikovaná většina, takže to pak by pan ministr Gandalovič byl bez mrknutí oka přehlasován a spolu s ním třeba dalších 45 procent zemí Evropské unie, a tato věc by platila. Je to srozumitelný příklad, nebo to není srozumitelný příklad? "
A přitom není tak obtížné zjistit (nechat si zjistit), že v rámci ES se sice zavádí program Ovoce do škol, který je však na čistě dobrovolné bázi a členské státy jej samozřejmě využívat nemusejí. Pokud budou (či případně rozšíří své stávajcí vnitrostátní programy), je možné část nákladů hradit z prostředků ES. O vhodnosti či nevhodnosti takového opatření polemizovat nehodlám, co však považuji za zásadní je to, dané opatření spadající do odvětví zemědělství podléhá hlasování kvalifikovanou většinou již dobrých šedesát let. LS v tomto ohledu vůbec nic nemění. (Napadá mne otázka - mohl-li Gandalovič opatření podle Klause vetovat, proč to neudělal?) Nevím, proč Klaus tvrdí evidentní hlouposti, ale zákonitě tím pak pro mne shazuje i své ostatní, třeba i rozumné názory...