GOR: Jeste jedna vec, nelze delat zatizeni s rozvahou jedna naprava jako jedna naprava, ten autobus bude mit vetsi stycnou plochu jednak sirsima pneumatikama a jednak velkym prumer a jejich balonovosti.

LAUNCHER: Díky.

LAUNCHER: The fourth power law (also known as the fourth power rule) states that the stress on the road caused by a motor vehicle increases in proportion to the fourth power of its axle load. This law was discovered in the course of a series of scientific experiments in the United States in the late 1950s and was decisive for the development of standard construction methods in road construction.

Fourth power law - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Fourth_power_law

CERMI_FOX: Ještě dodám, že ojeté elektromobily budou levnější než spalováky.

LAUNCHER: Tak ty tady hlásíš nějaké svoje pravdy, tak předpokládám, že je máš něcím podložené.

CERMI_FOX: To by se nemělo stát, protože zároveň s tím budou města muset investovat do veřejné dopravy a rozvíjet robotaxi. V budoucnu tedy ve městě vlastní auto skoro nebudeš potřebovat. Samozřejmě to závisí na našem ekonomickém růstu. Pokud budeme „pátou kolonou“, půjde to těžko.
Například v Singapuru si musíš koupit oprávnění k vlastnictví vozidla, ale to už je jiný extrém.

AXTHEB: "Krátká odpověď: Autobus o 18 tunách neunaví silnici 18× víc než osobák o 1 tuně — ale několik tisíckrát víc.

Proč?

Pro posuzování opotřebení vozovky se používá čtvrtá mocnina nápravového zatížení (tzv. 4th power law).
Opotřebení vozovky roste přibližně se čtvrtou mocninou zatížení jedné nápravy.


---

❗Příklad: 1t osobní auto vs 18t městský autobus

Uvažujme typické hodnoty:

Osobní auto 1 t

2 nápravy, každá cca 0.5 t


Městský autobus 18 t

2 nápravy, typicky přední ~6 t, zadní ~12 t (na dvojmontáži)



Opotřebení počítáme pro každou nápravu zvlášť a sečteme:

Osobní auto:

Náprava 0.5 t → (0.5)^4 = 0.0625

Dvě nápravy → 0.125 jednotek opotřebení


Autobus:

Přední náprava 6 t → 6^4 = 1296

Zadní náprava 12 t → 12^4 = 20736

Celkem → 22032 jednotek opotřebení



---

📌 Srovnání

Když porovnáme opotřebení:

Autobus vs osobák:

22032 ÷ 0.125 = ≈ 176 000× více opotřebení


---

💡 Reálné závěry

Jeden průjezd městského autobusu způsobí desetitisíce až statisíce krát větší poškození než osobák.

Proto se říká, že drobná změna hmotnosti těžkého vozidla má dramatický efekt (např. 20% přetížení může znamenat dvojnásobek opotřebení).

Běžné městské komunikace jsou stavěné, aby to snesly – ale silnice s autobusovými linkami stárnou nejrychleji, hlavně kolejové vyjeté pruhy u zastávek.



---

Pokud chceš, spočítám to přesněji pro konkrétní typ autobusu (Iveco Urbanway, SOR NB18, Solaris atd.) nebo pro různé hmotnosti osobních aut."

ChatGPT - Opotřebení silnic vozidly
https://chatgpt.com/s/t_69170e7c37e48191b2e41bc20352b7b1

LAUNCHER: Zajímavé. Když ti po blátivé polní cestě projede autobus s lidmi, tak jí rozjezdí výrazně méně než když podobné množství lidí přijede každý vlastním autem.

W_NOICE78: tohle by "skvěle vyřešilo problémy" s bydlením v centrech velkých měst, zejm. Prahy - běžný lidi, kteří nemají vyšší stovky tisíc na ojeté EV, se buď smíří s omezenou mobilitou (zejména mimo Prahu) nebo se budou muset odstěhovat. Ceny veškerých služeb vystřelí, od zásobování, po řemeslníky, protože budetřeba přijet nízkoemisním autem. Bude z toho skanzen pro turisty, boháče a hipstry, co se pohybují jen pěšky a na kole :)

Stát by měl motivovat k rychlejší obnově vozového parku, především směrem k bezemisním vozidlům. V rámci EU patříme mezi tři nejhorší země. Bezemisní auta tvoří jen asi 9 % z celkového počtu. Proto momentálně nevidím důvod zavádět daň za ujetý kilometr nebo spotřební daň z elektřiny při nabíjení.
Pokud se bude tento podíl výrazně zvyšovat, pak se o tom dá uvažovat. Ale současně by měly být více znevýhodněny spalovací motory a jejich vjezd do měst by měl být omezen nebo zakázán.

LAUNCHER: Fajn, ale v tom případě to pojďme počítat z míry zatížení, kdy auto s 3t zatěžuje/poškozuje silnici tuším cca 16x víc, než auto s 1t a autobus cca 10000x víc…

DIM_: dřív nebo později to přijít muselo. Ta částka je šíleně velká optikou EV, ale vlastně u spalováků je to ještě více (spotřebka + dph ze spotřebky), takže to asi smysl dává. Stát si přeci nenechá jen tak vzít zdroj příjmů, to by byl velmi nebezpečný precedens, když to vezmu velmi idealisticky, tak z něčeho je třeba tu infrastrukturu udržovat.

Lidi autama jezdit nepřestanou, ne kvuli ani ne koruně za km, zvlášť když kvůli té koruně nepřestali jezdit s ICE autama. Jen je to víc vidět, což beru pozitivně - ať jsou všechny daně (a v ČR prostředí odvody) vidět na první pohled, třeba se lidi začnou více zamýšlet, jestli je takové současné daňové zatížení v pořádku vzhledem k poskytovaným službám.

Jestli to bude vybírat domácí stát nebo stát, ve kterém jedeš, je už technikálie, dost možná se to odečte s opačným případem, kdy polák pojede po české silnici. V nejhorším případě se pak zavedou krabičky pro každou zemi :)

DIM_: Všichni chceme z něčeho stavět a udržovat silniční a dálniční síť.

Spočítano částečně i z nájezdu mi to asi smysl dává, ale tohle bych radši přenechal expertům na dopravu.

Tím myslím například absolventa Fakulty dopravní, který pracuje v oboru posledních 10let+. Určitě ne "taky expertku", která o tom akorát přečetla fantazijní knížku.

JIMIQ: To uz tu bylo…
[SPEEDY @ Elektromobily 🏞️ 🛣️ 🏎️ 🚗 🚐 🚙 🚌 🚒 🚛 🔌]

A tyjo mne to moc slysl nedava.. ja si dokonce myslel, ze tomu clanku nerozumim, protoze to zni jako velka konina i na UK:))

Vcera sem jezdil po Polsku a bral kwh za 18 Kc a jezdil po PL silnicich. Proc by z toho melo Cesko neco mit?

Co kdyz lidi pomalu prestanou jezdit autama, tak kde bude ‘muset stat brat’?

Atd atd atd. Mnohem vic otazek nez odpovedi.