BEZEJMENNY:
Kinsey mě taky zatím moc nezaujal, navíc jeho vztah k aktuálnímu tématu mi trochu uniká a Setec to zřejmě nijak neosvětlí.
Ale těším se na ty Tvé linky o adopci a výchově dětí páry stejného pohlaví.

a ještě malou anekdotu s určitým podtextem, která mě dnes zaujala:

Desetiletý Johnny se ptá maminky: "Mamí, je Bůh muž nebo žena?“
Maminka přemýšlí a nakonec odpoví, jak jí velí liberární výchova: „Bůh je muž i žena.“
Tohle chlapce zmátlo a tak se znovu ptá: „A mami, je Bůh bílý nebo černý?“
"Johny, Bůh je pro všechny. Je bílý i černý.“
Chlapeček je tím ještě více zmaten a ptá se: „A mami, je Bůh teplej nebo normální?“
Maminka je už otázkami úplně konsternovaná, ale statečně odpoví: „Bůh je normální i teplej, Johny.“
V tu chvíli se chlapci rozjasnila tvář a povídá: „Aha, mami, takže Bůh je Michael Jackson?“

STEPNI_VLK: Ano, to souhlasí. Emocím ani instiktům příliš poroučet nemůžeme. Ale na druhé straně jsme "Homo Sapiens" a z hledisek společenského uvažování, a vůbec z jakýchkoli společenských hledisek se předpokládá, že se budeme chovat racionálně. Že budeme používat rozum i tam, kde zvířata používají instikty a nechávají se unášet emocemi (vycházím z předpokladu, že i zvířata emoce mají). ;o)))))))))))

Vzhledem k vysoké složitosti a komplikované náročnosti lidských společenských styků si nikdo z nás nemůže bez rizika dovolit řídit se výhradně instikty a emocemi. Korigujeme své společenské chování velmi výrazně, a právě tyto korekce tvoří základ a podstatu jakýchkoli vztahů týkajících se lidské společnosti a civilizace. Souhlasíš? ;o))))))))))))

Řídíš se v libovolném společenství ostatních lidí čistě svými emocemi a instikty, či rozumovou úvahou? No pověz. ;o))))))))))))))
Tak co se vlastně snažíš dokázat? Že máme mimo rozum i emoce?
O tom nepochybuji. Sám je rovněž prožívám. ;o))))))
Ale naše společenské chování se, až na podřadné výjimky spoluobčanů, kteří tyto emoce nedokážou ovládat, či dokonce nemají žádné ohledy na okolní společnost, řídí společensky především rozumovým uvažováním.
I kdybys kohokoli bůhvíjak hluboce nenáviděl, nevezmeš sekyru a nepůjdeš ho zabít. Proč?
I kdybys šílel sexuální touhou, zničen citovým vztahem k někomu, nevrhneš se na objekt svého zájmu na ulici a nezačneš s ním kopulovat proti jeho vůli. Proč?
Společenské ohledy dané čím? Odpověz.... ;o))))))))))

ad hodnocení chování: ne tys nepsal o ničem takovém. To máš pravdu. Ty ses o to pouze pokoušel fakticky, milý Vlku. Pokoušel jsi se MĚ hodnotit z hlediska toho, jak se ti jeví mé chování. Hodláš to popřít? ;o)))))))))

BEZEJMENNY: jestliže jsi studovaný v oblasti psychologie, jak tady čas od času tvrdíš, pak zajisté víš, že emocím se příliš poroučet nedá. přicházejí většinou ještě dříve než racionální uvažování (vždyť mu také evolučně předcházely, že) a u velké většiny lidí ovlivňují jejich následné chování i v případě, že se snaží je racionalizovat. a je úplně lhostejné, zda se jedná o reakci na slova člověka v živém styku nebo na slova vyprodukovaná někým přes klávesnici při elektronické komunikaci. čili něco jiného je psát, že to smysl nemá, něco jiného je se podle toho chovat. ostatně, sám na emocích nevidím nic špatného, pokud zároveň s nimi přichází i racionální uvažování, což ani zdaleka není nemožné. člověk bez emocí by byl cyborg. :) a po pravdě, bez emocí by pravděpodobně nefungoval ani tento diskusní server. na netu je sice možné nechat emoce odeznít a počkat si na onu "racionalitu", ovšem nedělám si iluze o tom, že by je byl kdokoli schopen úplně eliminovat. a nemyslím si to ani o tobě. ;)

mimochodem, kde jsem co psal o tom, že v této formě lze hodnotit chování? buď jsi mou citaci nepochopil nebo nechápu já tebe teď. možné je pochopitelně taktéž obé. :)

STEPNI_VLK: Vlku, v této formě komunikace nelze hodnotit chování. Nemáš k tomu dost podkladů. Co vidíme a běžně získáváme jsou slova. Jen symbolika něčeho, co nevidíme, o čem máme jen matně zprostředkovanou představu, a k čemu nemá smysl zaujímat emociální stavy. ;o)
Nedokážeš, leda bys byl opravdu mimořádně disponovaný a dlouhodobě specificky trénovaný, což zjevně nejsi, odhadovat etiku a motivace, a tedy ani chování jiných.
Je to něco podobného jako grafologie. Také zíráme s údivem na výsledky, kterých nejsme schopni, a které jsou jen důsledkem určitých dispozic, zkušeností a tréningu. ;o)
Většině lidí není příliš příjemné, když jim někdo zdůrazní, že jejich možnosti a schopnosti mají určité hranice, viď?
Ale jak razí Setec "pohoda, pohoda, pohoda, klídek...." ;o)))))))))

NATASHA: aha. to by ledacos vysvětlovalo. :o)
Kinsley musel většinu života tvrdě bojovat za uznání faktů, které společnost halila do závojů tabu. Nazývat ho "průkopníkem" se mi zdá přehnané. Měl prostě štěstí (nebo smůlu, jak se to vezme), že byl ve správnou dobu na správném místě. Americká společnost se tehdy osvobozovala od vlivu tradičního konservativismu a tabu předků. Beat generation. Slovo "beat" má v tom směru více významů - lze to přeložit jako "bitá generace" stejně jako "beatová generace". ;o))
Sami beatnici byli jen lehce extrémní extenze tehdejší společnosti, stejně jako dnešní mystikové. Tehdejší rozevlátí beatnici jsou dnes převážně zodpovědní fotříci či dědové, jejichž názory se v mnohém shodují s názory jejich otců a dědů.
Takový je život. ;o))))))

Mě spíš zajímá, to, co Kinsley pominul: jaký vliv na společnost bude mít generační změna názorů na sex.
Osobně se domnívám, že v následujících generacích dojde opět k návratu původních starších tabu v poněkud obměněné formě. Liberání postoj k naprosto individuálním záležitostem, jako jsou lidské sexuální aktivity, je totiž jen dobový společenský extrém. Není kam ho dále rozšiřovat ani zkvalitňovat, a není ani proč. Původní biologický účel sexuálního chování a mechanismy, které k tomu chování vedou se nezměnily. Mění se jen pofidérní dobové názory.
Lze bezmyšlenkovitě tleskat nad bouráním společenských tabu v oblasti sexuality, ale jen do té doby, dokud se nezamyslíte na důvody, proč se vlastně tato tabu v lidské společnosti existují, a jak to, že se ve společnosti tvrdošíjně udržují prakticky už od jejího vzniku. ;o))))))))))))

JOGIN: a děláme, co nás baví..
.. občas.

STEPNI_VLK: ten bod 1 je to co jsem chtel vlastne tim kinsey rict. :)

Jsme prostě hraví.

BEZEJMENNY:
O Kinseym byl nedávno natočen film, tím se to znovu začalo přetřásat.

BEZEJMENNY: kdybys četl pořádně BEZi, všiml by sis, že jsem psal po delší době. ;) btw čtu vše a průběžně..
ostatní nechám bez komentáře neb slova jsou slova a chování je chování. :))

s tvým komentářem ke Kinseymu absolutní souhlas. snad bych jen doplnil, že pro sociologii byl důležitý ze dvou důvodů: 1/ prolomil předsudek, že na některé věci se lidí nelze ptát a 2/ sebraná data třídil důsledně dle vzdělání, náboženství, etnicity a věku respondentů.

STEPNI_VLK: ty jsi zaujatý, Vlku. :)
Vypíchneš si dvě věty vytržené z kontextu a nutíš mě do obrany. Kdybys nebyl zaujatý viděl bys kontext. Slova jsou slova a chování je chování.... ;o))))))))))))))))
Ale proč bych to zrovna tobě měl vysvětlovat. ;o(

STEPNI_VLK: kdybys četl pořádně Vlku, a ne jen posledních pár vstupů, poté, co se tu občas objevíš, našel bys to tady víckrát. ;o))))

NATASHA: Myslíš toho Kinsleye, co napsal kdysi dávno Report? To je tak zastaralé, že se divím, že o tom vůbec ještě víte. Svého času to byl trhák. Ovlivnil celou generaci. Četl jsem ho, už dááááávno, někdy v 70. letech.
Ale jinak je to dost blábol, úzce specializovaná studie o sexuálním chování amerických puberťáků. Existují myslím lepší studie, Kinsley se proslavil prostě tím, že byl první. Je nutno ho brát v souvislosti s dobou. V poválečné době byly USA velmi puritánské. Ani si neumíte představit jak.
Ale popularita se bohužel nerovná kvalita. Kinsley byl na tehdejší dobu šokující. jinak nic. Popisuje chování, které by vám připadalo dnes spíše směšné. Dnešní generace se nakonec chovají úplně jinak. ;o)))

NATASHA tady je jeden link o Kinseym

http://www.novinky.cz/archiv/Index/Lide_vztahy_sex/8449.html

ja myslim, ze je to svym zpusobem k tematu.

NATASHA: Jestli bys mohla, alespon nejake zakladni informace. Jde totiz o to, ze v CR existuje schranka na batolata, vsichni vime, no a ta je v soukromych rukach komercni kliniky. Pokud je mi znamo, tak pod dohledem statu muzou adopce zprostredkovavat i jine organizace nez ryze oficialni byrokraticky aparat CR.

NATASHA: Spravna z jisteho hlediska nikoli proto, ze dominantni, ale proto, ze prirozena (tedy konkretne ve vetsine pripadu plodna) .

KRULDA:
Myslím, že všechny adopce musí být s dohledem státu...ale spíš se dohaduju.
Nevím, jak to bylo. Můžu to zjistit.

SETEC:
No, Tvoje úvaha - rozumím správně? - vychází z toho, že dominantní orientace společnosti je správná a měla by být preferována a podporována.

KRULDA: cemu v tom nerozumis? :)

STEPNI_VLK: Muzu samozrejme uvest sve uvahy, nebo nazory na to o cem se bavime, ale nevim nakolik jsou prinosem pro diskusi, kdyz to co budu psat nemusi byt popisovani chovani zivota samotneho, zna nekdo nekoho kdo vyrusta v homosexualnim svazku?

SETEC: Protoze jsem z neho mimo ja :) Mozna by stalo za to, kdybys obsirneji vysvetlil, co mas na mysli.

NATASHA: Bylo to pres stat nebo skrze soukromou kliniku?