CIBL: promin jestli se te nejak dotknul vtipek o zvracene logice :)
Nicmene bych byl rad, kdyby si se vyjadril k tomu, co jsem se zeptal, a co jsem napsal, protoze me zrovna prislo, ze jsem to konecne formuloval nejak srozumitelne.
Co se tyce me ucasti v diskusi, ja se do ni pripojil prave kvuli tvemu pouziti pojmu "bezrozmerna jednotka". Coz je trochu oxymoron. Patrne jsi myslel "bezrozmerna velicina".
V realnem zivote, mame nejake veliciny. Treba delku, cas, hmotnost. Tyhle veliciny maji jednotky, treba metr, sekundu, kilogram.
A nakonec, mame i veliciny, ktere jednotku nemaji a tem se rika bezrozmerne. Priklad:
Most je dlouhy 400 metru. Auto je dlouhe 5 metru. Kolik aut se vejde za sebe na most?
400 metru / 5 metru = 80
(to, co nam vyslo, oznacuje pocet, nema to jednotku, metry, se pri deleni regulerne vykratily).
Stejnym zpusobem ale dospejeme k hodnotam mensim nez 1. Tovarna vyrobila 120 metru dratu. 5 metru dratu ale bylo vadnych. Jaky je podil vadne vyroby na celkove vyrobe?
5 metru / 120 metru = 0,0416 = 4,16 %
(jednotky - metry se regulerne vykratily) vysledkem je opet bezrozmerna velicina
Neni zadny rozdil mezi vyse zminenymi postupy. Oboji vysla bezrozmerna velicina = hole cislo, ktere v jednom pripade cirou nahodou vyslo jako celociselny pocet, v druhem pripade jako cast celku.
V obou pripadech existuje nejaky "zaklad" vuci kteremu se dana cisla vztahuji a v obou pripadech je nutne ho uvest.
Ale, na zapisu 100 + 5% neni nic syntakticky spatneho (i kdyz kontext, ve kterem by to nekdo mohl pouzit, by byl dost ujety). Spatne je napriklad zapis 100 metru + 5%, protoze scita veci, ktere scitat nejdou. Ale aby ten zapis daval smysl, musi byt z dalsiho kontextu jasne, k jakemu zakladu se vztahuje
jak tech 100, tak tech 5%.