CHORCHE: Obecně, média naočkovala venkovu a jakýmkoliv městům menší než Praha, že grýndýl je zlo a Pirát jsou grýndýl, což zrovna kandidáti do EP jako třeba Mikuláš Peksa ani vyvracet nemohli. S takhle silnou mediální masáží nejde pohnout, prostě jde o moudro české hospody. Grýndýl nám zdražil pivo a basta.

Přitom třeba za Hřiba jako náměstka na dopravu nejde na agendu čisté mobility skoro nic (prostě sem tam dopravní stavba, ale nulový rozpočet na další aktivity...)

FRK_R23: "Pokud se ale PS chce prezentovat lidma a postama jaký dělá Michálek, tak beze mě.¨" Jsem dost přesvědčen, že strana nic takového nechtěla. Problém je, že poslanec, co napíše naprostou šílenost je magnet na media. A nezabráníš mu v tom. Zároveň on už nekandiduje.

XCHAOS: Na to fakt seru, pro mě se tímhle Michálek stal naprosto nevolitelným. Jestli má opravdu zapotřebí se otírat o bývalé spolustraniky a navíc ještě takhle kokotským způsobem, tak je to ještě větší ubožák, než jsem si myslel.

Je pro mě fakt těžký Piráty dál podporovat, když se strana zbaví lidí jako Janka (která je dle mého názoru velice fundovaná v otázkách PML a závistlostí) a dál tlačit jedince jako je Miky (kdy udělal naposledy něco užitečnýho, kromě toho že dokázal posrat kampaň?) a nebo tady psycouš Michálek.

Kandidatura Hřiba mi přišla jako dobrej nápad. Podle mě se v Praze snaží, tak jsem nějak předpokládal že podobně nastoupí i na celostátní politiku.

Pokud se ale PS chce prezentovat lidma a postama jaký dělá Michálek, tak beze mě.¨

je teda třeba přiznat, že 11% voličů nebylo to samé, jako 10% populace. a taky je třeba uvědomit si, že politická strana není to samé, jako "hnutí".

RUDOLF: jak z penězi z úložišť naložit? Prostě ty poplatky zrušit, fyzický média používá stále méně lidí a hudba se takřka nepirátí, takže za mě výběr už pár let považuju za bezdůvodné obohacení

RUDOLF: k tomuhle bych přistoupil tržně a zrušil monopol současných kolektivních správců, tj malí autoři by si mohli založit vlastního kolektivního správce a konkurovat osa

Chaos v tom je, to je pravda... Ten poplatek za prázdný média, ať se tím myslí cokoliv, je přežitej a nefunguje ani jako "daň" za to že můžeš beztrestně stahovat pro osobní potřebu, což je jediná konstrukce, co vůbec dává trochu smyslu.

Ta ochrana jako taková je ale potřebná, zrovna ta OSA je fakt organizace autorů pro autory, dělají si to sami, sami si volí představenstvo, schvalujou rozpočty... Víme jak dopadla třeba Sazka, která byla původně taky sportovních svazů, existujou firmy, kde jim autor může platit a hlídaj to za tebe možná líp než ta OSA, ale bude to dražší, navíc nemají u nás ten legislativní rámec. Tyhle spolky jako OSA smysl mají i v moderní době, existuje to všude po světě, je to naopak protiváha korporativismu.

XCHAOS: ono hlavně ty poplatky za media měly krýt náhradní odměny za kopírování autorských děl, akorát v současné době se takřka nekopíruje a hudební pirátství skoro vymřelo, tj veškeré náhradní odměny by se měly zrušit

RUDOLF: ok, žijící autoři inkasovat můžou. Ale dnes jsou držiteli autorských práv často právnické osoby, které jsou v podstatě nesmrtelné, pouze se mění vlastnická práva k nim. Celá otázka fair-use a copyrightu se týkala žijících autorů, ale dnes jsou držiteli copyrightu často korporace, které pouze přežvýkávají existující témata. Zrušení copyrightu samo o sobě není na stole, ale místo nápadů, jak bude OSA vybírat za mobily (a rozdělovat ty peníze.... komu přesně?) je potřeba více se bavit o fair use a právu na nekomerční sdílení, vytváření kopií pro vlastní potřebu, apod.

Piráti to měli jako téma v době, kdy to bylo zásadnější, než v éře předplacených streamovacích služeb. Vývoj jde tak rychle dopředu.

Když OSA srovnám s veřejnoprávními médii, která také řeší, jak vybírat nějakou vlastní daň nezávisle na čemkoliv, tak veřejnoprávní média se alespoň teoreticky zodpovídají RRTV a lze je nějak kontrolovat. OSA stojí úplně mimo jakoukoliv kontrolu.

Nevím, je možné, že moje averze vůči autorskému právu zahrnuje nějakou zášť neúspěšného amatérského autora, který se místo přiznání, že nedokáže být dostatečně kreativní, rozhodl bojovat proti autorskému právu. Já připouštím, že moje vlastní motivy jsou zmatené... jsem taky propagátorem open source, aniž bych nějaký v posledních letech pouštěl do světa, apod. Ale všichni snad chápou rozdíl mezi komerčním pirátstvím a tedy prodejem copyrightovaného obsahu se ziskem do vlastní kapsy a mezi nekomerční tvorbou kopií.

Pokud by OSA chtěla jednat s relevantním hráčem, musela by se bavit např. s YouTube, kde existuje nějaký jasný obchodní model, tečou tam peníze z reklam, ze služby Premium, některé účty nejspíš inkasují za obsah, ke kterému nemají práva. Snažit se místo toho kasírovat majitele mobilních telefonů je ubohé.

KEDRIGERN: bylo to naivní. Já si hlavně vybavuju tu vítězoslavnou zprávu vyjednavačů "budeme mít víc míst na kandidátkách!". Což ale znamenalo, že každý, kdo obeznámený s volební matematikou, okamžitě zavětřil zradu. Neříkám, že kdyby místa na kandidátkách byly půl-napůl, že to mohlo dopadnout jinak... koalice jsou prostě záludné, hodí se pro strany, které chtějí vygenerovat pro média pár politických stálic, zapamatovatelných mluvících tváří, a zbytek kandidátky vyplnit senem, v podstatě "hvězdnou pěchotou", která zazáří před svými kámoši v hospodách, že kandidují, kroužkujte mě.

Ukázalo se, že jsme daleko více "nezávislí", než "starostové A nezávislí". Navíc ti naši voliči, co nekroužkovali, vlastně dílem netušili, jak to funguje, dílem se prostě drželi oficiálně oznámené zásady o nekroužkování. Obecně se domnivám, že nějaké výzvy k "nekroužkování" jsou trochu spiknutí stranických sekretariátů proti voličům a demokracii poměrného zastoupení a jsou celkově asi stejně realistické, jako výzvy anarchistů, aby se k volbám vůbec nechodilo.

Stanovisko "volte naši kandidátku, ale nekroužkujte" je asi nejvíc anti-demokratický postoj, který lze v rámci tuzemského volebního systému zaujmout. Smyslem voleb je vygenerovat alespoň nějaký nedeterminismus, nějakou náhodu... je jasné, že volební lídři a marketingové týmy by nejradši, aby peníze na kampaň šlo přímočaře, deterministicky konvertovat na volební výsledky, protože to je koneckonců jejich job. Ale je to i přání voličů?

"Já bych všechno tohleto kroužkování zakázala, jednoho to jenom otravuje".

Wasn't me. Někdo si to tu o Lasesmedu a Premio investu přečetl? Fajn tedy že se ledy hnuly.
[YBUKO @ Média]

ICARUS: ... říkají lidi, co nakonec spanikaří a po nějaké 150té moblizaci proti bůhvíčemu (netuším, co to bude za rok, ale bude to) to "takticky" stejně radši hoděj Spolu (a zakroužkujou Lipavskýho, protože vlastně přece taky Pirát, že jo)

Co mi baví je to, jak se Lipavský s Hřibem vlastně požerou - i když pravda, Hřib to ví a chce to před parlamentními volbami složit a donutit stranu najít si lídra, no uvidíme, možná naopak čeká, že ho budeme prosit, protože v průzkumech zázračně budeme druhý Motoristi (akorát asi v téhle podobě MHD-isti? :-) strana aut proti straně tramvají? :-)

Jestli máš pravdu, to ukážou nějaký další průběžný předvolební průzkumy pro volby do PS. Nebyli jsme v nich na nule, bude se kam propadat. I když "levé" křídlo nebylo nijak extra levé v měřítkách evropského socialismu, asi existovalo a preferenční hlasy nenapovídají, že by nemělo žádné voliče.

Možná jsem já sám jeden z těch, co by měli odejít? Nevím. Smysl má buď zapojit se víc, nebo odejít. Média mi vlastně zajímají víc, než politika, a nemyslím, že pokud se objeví nějaká překážka pro nezávislá nová média, že by v tom Piráti dokázali hrát nějakou roli. Ano, Kolaja vystoupil správně proti ChatControl... ale požadavek nějaké přísné moderace může taky vyřadit ze hry ledaskoho.

Vlastně na Pirátech nejvíc řadě lidem vadilo to fórum... protože to bylo médium, bez reklam, z definice dost nezávislé a přiměřeně moderované. Fórum byla potenciálně výbušná kombinace, chráněná sto let starým předpokladem, že smyslem politických stran je vlastně provozovat vlastní mediální kanál (noviny, ve své době). Problém fóra byl, že fungoval jako směsice formální vnitrostranické komunikace a neformální komunikace s příznivci a odpůrci a prostě to bylo matoucí. Oddělení formální a neformální složky se nikdy úplně nepodařilo. Nebylo to dokonalé, ale mít diskuzní fórum zaštítěné jako stranické médium je unikátní kombinace vlastně bez ohledu na to, kolik procent hlasů ta strana získá (jenže tohle se nesmí říct nahlas...). Současné zkriplení fóra uzavřením je věc, která je proti duchu toho, proč Piráti vznikli, ale prostě ten brandsharing už se rozvolnil natolik, že původní ideje jsou dost upozaděné.

Ale uvidíme co dál, podle mě až propadne současná konstelace ve volbách, tak možná pochopěj, že oni nebyli to, kvůli čemu měli Piráti voliče.. že to byly ty myšlenky...