KU13AR: Od prezidentských voleb kde kandidoval Dienstbier jsem o něm prakticky neslyšel. Delegáti zvolili Maláčovou, protože měla aspoň nějakou představu jak postupovat.
Široká levicová koalice po vzoru Lidové fronty z Francie nebyl špatný nápad. Problém je, že subjekty co by se u nas na něm mohly podílet jsou ty pod 1 % potenciálem a bez peněz.
A jediný co mělo sanci uspět je Stačilo!
Maláčová nebyla špatná ministryně, za vcelku rozumnou politiku z ní dělali Venezuelu dost nezaslouzene. Stejně tak Zaorálek se v zahraniční politice vyzná a rozhodně byl lepší než třeba ten současný. Podívejte se co rika o Netanjahuovi.
Podle me se schodili až obhajobou spolupráce se Stačilo, to je proste mimo, i když i to by se nakonec dalo asi využít, ale pochybuju že přínos může překonat ty obří ztráty.

LEON_KOWALSKI: My ale nejsme plnotučná koalice se Zeleými. Odsouhlasila to jen asi půlka krajů. Je matematicky nemožné, aby získali víc mandátů, než Piráti, jako v případě PirSTAN. Taková sestava by nepřekročila 5%.

Eh, no ok, podle někerých průzkumů jsme měli až 15%, ale podle jiných to zase nebylo ani těch 5 a nejčastější předpovědi se podobaly těm letošním:
Předvolební průzkumy k volbám do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky 2017 – Wikipedie
https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99edvolebn%C3%AD_pr%C5%AFzkumy_k_volb%C3%A1m_do_Poslaneck%C3%A9_sn%C4%9Bmovny_Parlamentu_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky_2017#2017

Co takhle výsledek z roku 2017, ale s tím procentem a půl od Zelených? dobře, kandidují v půlce krajů, takže spíš půl procenta. Ale stejně...

Ok, to, že v Pirátech vyhrálo křídlo, v podstatě zodpovědné ne za PirSTAN koalici jako takovou (na tu tehdy vsadila většina členů, i já), ale za její chybnou implementaci (hloupá kampaň, která identitu Pirátů naprosto upozadila, program, který s Piráty neměl nic společného, špatná sázka na to, co znamená podíl kandidátů na kandidátních listinách, apod.), to je samozřejmě slabina.

Udělat z Ivana Bartoše obětního beránka, který jakože odstoupil až když ho vykopli z vlády... no nevím. Jako je fakt, že u vládních stran na Západě je běžné, že když vláda není vnímána jako úspěšná, tak premiér, i když nepodá demisi, už stranu do dalších voleb nevede (z toho se nepoučila ODS a Fiala, a podle toho volby nejspíš taky dopadnou). Demokratické zvyklosti západoevropských zemí, kde fungování demokracie nebylo přerušené na tak dlouhou dobu jako u nás, by určitě stálo za to mít nastudované... (naopak americký systém je natolik vzdálený evropskému právnímu státu, že snažit se ho nějak sledovat a chápat je dobré spíš pro politology a amerikanisty a pro nás je to dost matoucí, protože jsme vhodně jiné situace se vším).

Obecně... nevím. Začněme tím, jestli mělo "křídlo", narychlo zformované kolem Lukáše Wagenknechta, skutečně šanci na lepší výsledek ve volbách, než Zdeněk Hřib. Co doopravdy někdo může vytáhnout na Zdeňka Hřiba za 8 let jeho působení na magistrátu? Jaká rozhodnutí mohl osobně ovlivnit, když o všem se tam hlasuje (i v těch dozorčích radách) a Piráti nemají žádnou zvláštní většinu?

Jisté je, že primátor byla spíš ceremoniální funkce (jak se teď ukazuje na tom Svobodovi za ODSku). Primátor má v radě jeden hlas jako všichni, není to žádný předseda vlády, spíš prezident. Podepisuje to, co mu rada odhlasuje, že má podepsat, ukazuje se tam, kde se má ukázat. Předseda vlády je výrazně více exekutivní funkce, a nelze čekat, že napochoduje na povolební vyjednávání ve stylu "buď budu premiérem já, nebo koalice nebude". Tohle množství arogance by sice bylo zábavné sledovat a určitě spousta voličů v to tajně doufá (ne, že by Hřiba milovali, ale protože je štvou ti ostatní) - ale silně pochybuji, že to takhle bude.

Jinak dá se vždycky říct, že dostatečné množství osobností s přístupem "bez nás to nebude" znamená, že něco nebude. To je obecné riziko tvorby jakéhokoliv konsentu.

Pokud se do sněmovny dostaneme (stát se může ledacos, já osobně čekám v případě odvolání VV tak 9%, s ním tak 7%, trefit se na přesných 5% skoro nejde, vzhledem k velkému počtu krajů, kde zisk mandátu vyžaduje kolem 10% hlasů), tak existují tři scénáře (s větvením na Babiš/Spolu):

1. Účast ve vládě. Je možné, že řada voličů ji nechce. Pokud ano, je víc voličů, pro které je nesnesitelná účast na vládě Spolu, nebo účast na vládě ANO?
2. Tolerance vlády. Tedy strategie Okamury a komunistů v roce 2017. Teoreticky se strana neušpiní, ale může si klást určité ultimativní požadavky, např. legislativní (?) rozpočtové (?).
3. Opozice vůči vládě, tedy hlasování proti důvěře, za všech okolností.

Zajímalo by mi, kdo ze zdejší "wannabe neregistrovaných příznivců" či "potenciálních či bývalých voličů" by prefereval který ten scénář. Celkem jich je šest (i ta opozice může být podle toho, jestli je to opozice vůči Babišovi či vůči Spolu, tedy jestli je to hlasování s ODS nebo hlasování třeba s Babišem, Okamurou, a dalšími). Můžeme si je označit třeba 1S (účast ve vládě Spolu), 1A (účast ve vládě ANO).

Takže ze scénářů 1S, 1A, 2S, 2A, 3S, 3A zkuste vyjmenovat všechny scénáře, které jsou pro vás ve volbách přijatelné (dá se očekávat, že jsou to současně scénáře, u kterých zvažujete, že byste Piráty přeci jen volili)

CHORCHE: no, vydírali... oni veřejně řekli, že jestli nevzniknou nejvýše 2 výrazně AntiBabiš koalice, že budou sami kandidovat. A řekli to dost veřejně, co se tak pamatuju... přímo na demonstraci.

LEON_KOWALSKI: tohle už je úplná blbost. Zatímco PirSTAN koalice identitu Pirátů potlačila (bylo to jen anonymní minimalistické "kolečko a čtvereček"), tentokrát je identita kampaně plně Pirátská a Zelení se vezou, používají na svém webu naše logo, apod. To vůbec nejde srovnávat s PirSTAN. Varianta, že by se dostala většina jejich zastupitelů, má pravděpodobnost asi tak 5%, když si projdeš, jak těsně by ta procenta o preferenční hlasy musely vyjít (a jestli se jim to povede, tak to nejspíš bude tak odpracované, že si to asi zaslouží, to nebude jako STAN...). Přeci jen strana, co má potenciál asi tak třetinový až čtvrtinový oproti STAN, a možná do toho šli jen proto, že nechtěli utrácet za kauce,když by neměli šanci ani na státní příspěvek, asi nemůže výsledek zmanipulovat tolik, jako tehdy voliči STAN...

LEON_KOWALSKI: pořád nechápu, v čem jsou STAN přijatelní a Zelení nepřijatelní. Zelení se když už, tak ušpinili mocí daleko méně a Liška nebyl špatný ministr školství, podle mě (nebo někdo vytáhněte něco, co by mu šlo vyčíst). Naopak nás měla varovat účast koalice TOP09+STAN ve vládní koalici, kde některé případy byly právě za STAN a ne za TOP09. Ono je to vždycky složité.

Poslal jsem sem to schéma [XCHAOS @ Česká pirátská strana - Pirátský přístav na Nyxu ] které jasně ukazuje, že jsi mezi voliči Pirátů naprostá výjímka. (Stejně jako někdo jiný říká, že naprostá vyjímka je mezi voliči někdo, kdo řeší kauzu Vladimír Votápek v Karlových Varech...)

LEON_KOWALSKI: to asi jo, o tom jsem nemluvil. mlvuil jsem o tom, že k hlasům pro SPD se taky automaticky nepřičtou hlasy pidistran. Takže zase výsledek Pirátů nemusí za SPD nebo STAN nakonec tak kulhat.

Arogance Hřiba, která dovnitř strany samozřejmě jako příliš jednotící prvek nefunguje, by ale mohla být výhodou při povolebních vyjednáváních, na druhou stranu. Nevím. Vysvětlovat, proč máme na kandidátce Zelené, je pro mě daleko snazší, než vysvětlovat, proč máme na kandidátce Votápka. Jenže já žiju v Praze, resp. čas trávím ve Středočeském kraji. Chápu, že v regionech je to složitější. Jenže, je to prostě pokus. Z hlediska názorů na podstatné otázky mají voliči Zelených a Pirátů k sobě prostě blízko. Pokud tam existují současně antipatie, tak se týkají názorových nuancí na několik málo otázek, které v tomhle volebním období stejně nejspíš nebudou hrát roli.

Mimochodem, jedním z faktorů je i nedůvěra k velkým stranám. Voliči malých stran mezi nimi často přebíhají i relativně nelogicky, což je takový zajímavý detail. Prostě chtějí volit někoho malého, protože těm velkým nedůvěřují. V začátcích měli Zelení velké antipatie vůči Pirátům, protože je brali jako projekt další malé strany, která ohrozí jejich schopnost sbírat alternativní nespokojené hlasy a koalicím se bránili oni. Ukázalo se, že měli pravdu :-) a teď je koalice jejich jediná šance.

LEON_KOWALSKI: no, bez koalice ve všech krajích těžko.. i v nejpesimističtějším možném případě by to bylo nejvýše půl napůl, navíc v Praze mají jen jedno jméno, tuším... ale jako jo, pokud budou kraje, kde jsou v koalici, celkově úspěšnější, tak bude výsledný přepočet na mandáty ještě zajímavý.

Vada koalice PirStan bylo větší množství kandidátů Pirátů než STAN. Viditelně se to roztříštilo, disciplína v kroužkování nejvýše položených STANařů byla u voličů vysoká, zvláště pokud šlo o ženy, kterých koalice tehdy nominovala celkem málo. Preferenční hlasy pro Piráty byly daleko roztříštěnější, spousta voličů si myslelo, že vhození nepozměněného lístku znamená automaticky preference pro čelo kandidátky, apod.

Důležité je natřít to po minulém kroužkovacím podrazu STANařům a ukázat, že taktizující volič se nás nebojí a věří nám. STAN nebo SPD jsou pro nás co se celkového výsledku týče soupeřem, na který má smysl cílit.

Uvědom si taky, že v obrovském množství krajů, nejen v tom extrémním Karlovarském, ti 5 nebo 6% hlasů na zisk mandátu vůbec nestačí. Parlamentní volby jsou u nás zvláštně úmyslně nevyvážené tak, aby všechny pohraniční kraje (kde navíc existuje potenciál nějakých sociálních tlaků) byly zastoupené pouze velkými stranami nebo širšími koalicemi. Dlouhodobě ti v krajích nikdo ta procenta, potřebná proto, aby si ve čtyřech velkých krajích dosáhl na sem tam jeden mandát, nikdo házet nebude: voliči si všimnou, že lidi, kteří u nich vedou kandidátku, nikdy nikam neprolezou a v parlamentu sedí jen Brňáci a Pražáci, sem tam Ostravák. Takže se naserou a volí ty různé SPD apod. exoty, kteří tam na rozdíl od zástupců pidistran prolezou.

Koalice PirSTAN byl omyl, vynucený tlakem na demonstracích Milionu Chvilek, nevyslyšením varování, jak moc jde lidem, které zastupuje STAN, o prachy, a celkově projevem určité politické naivity (je ale pravda, že 10 subjektů ve sněmovně v roce 2017, to byl trochu husarský kousek...). Stran ve sněmovně dává smysl tak asi 5-8. Z toho vyplývá, že pro nějakou středolevou protiváhu středopravé KDU-ČSL prostě prostor je. Zejména po tom, co letos předvedla Maláčová, nebudou středoleví voliči mít koho volit. Je docela dobře možné, že kromě 1% pro SZ vyluxujeme i ta 3%, která odejdou od ČSSD... ovšem těm stačí procento, aby Stačilo přelezlo přes 5%...

Proto u Pirátů proběhl na podzim takový tvrdý vnitrostranický boj, o kterém vlastně nevíme, jaká šedá eminence stála v pozadí té které osobnosti ve vedení nebo třeba i za těmi, kdo demonstrativně odešli. Prostě nevíme. Ale dá se předpokládat, že pokud to úplně nezvořeme, tak taktizující středoleví voliči nebudou mít jinou šanci, než Piráty.

MAKROUSEK: myslím nejde úplně jen o název. Jsou tam nějaké procedurální věci. Předseda strany má právo přednostně vystoupit v parlamentu, tuším. Za stranu jen jeden, za koalici všichni (?) A určitě takových triků bude víc.

ADAMIRA: nevím, jestli ty procenta skáčou takhle. Ale to zvýšení hranice je tam i z jiného důvodu. Ne každá strana chce být cool alternativní, ale v podstatě bezvýznamná opoziční strana s 5 poslanci. Ti je pohled voliče, který chce být "vyslyšen", ale v podstatě mu o nic moc nejde. Politici se chtějí podílet na moc, hlavně teda na penězích. Pro některé opoziční práce moc význam nemá. Přístup "všechno, nebo nic" se snaží vnutit voličům více způsoby, jedním je taky vytváření koalic, které taktizující voliče straší větším rizikem propadnutí hodně procent a vítězstvúm "většího zla".

Přístup stylem "máte na výbět podle svého vkusu a pak se nějak dohodne krásná velká koalice" nemusí vyhovovat všem. Zejména opravdovým politikům ;-)