Já nevím co se tady čílíte, i kdyby současná koalice získala v roce 26 všechny hlasy v senátu, tak ústavní většinu mít nebude, takže je debata o referendu bezpředmětná

STAROJDA: no, ok
1) ano, původně jsem chtěl pirátské diskuzní fórum otevřené (nejen já), ale někteří špatně snášeli, jak nám všichni furt nadávali do bolševiků a nabízeli pomoc s věšením na lucerny. Nicméně, mít tam aspoň registrované příznivce je lepší, než nic
2) no, to jsou opět ty "registrovaní příznivci" (asi inspirováno registrovanými voliči Demokratů a Republikánů v USA, ale zase tady se málo chápe, že tam to jsou efektivně "volební bloky", nebo osobnostní koalice, nebo jak to nazvat... nejsou to strany v evropském smyslu, protože leccos je v USA jinak. Ostatně ale ani české politické strany nemají členskou základnu třeba souměřitelnost s politickými stranami v Německu, ke kterému se jinak rádi přirovnáváme...)
3) ehm, omg, no dobře, ty prostě chceš jako volič výsledek, a cíl je ti ukradený. A to stejné říká vlastně i Hřib a tak mu tleskáš. Jenže já nevím, jak ti to vysvětlit... tím, že z toho uděláš blackbox, který tě nezajímá, to ještě neznamená, že uvnitř toho blackboxu nejsou nějaké mechanismy. Bohužel, žijeme v konzumní éře, kdy lidi taky nechápou, jak jejich mobil funguje uvnitř, a u AI to nechápe dokonce vůbec nikdo, a stejně to lidem nevadí. Éra osvícenského racionalismu skončila, lidé chtějí znovu černou magii. Chápu, že chceš být "konzument politiky"...
4) aspoň tady se shodneme: strana má mít výrazně víc členů, než je jen součet všech míst na všech kandidátkách, kde chce kandidovat (ale i kdyby chtěl plně naplnit všechny obecní kandidátní listiny alespoň ve "střediskových obcích" svými kandidáty-členy, pořád to znamená mít řádově víc členů, než teď). Ale podle mě strana má mít členy nejen aby někam kandidovali.
5) no, ty jsi vlastně neregistrovaný příznivec! Takže jako jo, já bych vlastně rád, aby aspoň lidi, se kterými se potkáš, třeba vyprodukovali ze svých řad "registrovaného příznivce", a aby ses zapojil ne tady (kde je to fakt netypický vzorek strany i voličů a často i nevoličů-odpůrců), ale přímo na tom fóru. A aby si se začal zajímat o ten blackbox stranického aparátu, o obsazování volitelných míst a o to, o čem prohlašuješ, že tě to vlastně nezajímá.

Já se totiž skutečně bojím, že když se těch mechanismů vzdáme a naplno přijmem tezi "účel svět prostředky", tak pak různé hřibstvo (ne jeden člověk) bude argumentovat těmi výsledky a tím, že to prostě jinak nešlo a tak, a vlastně zůstane jen prázdný brand, prázdný image a úplně se to vyprázní. Ale současně tomu neříkám ideologie nebo tak. Nevím, jak to nazvat. Když řeknu "duch Pirátské strany", tak jsem jen slovo idea přeložil do češtiny :-) Možná spíš duch jako spirit. Asi bojujeme za Pirátský spirit, spíš než za pirátskou ideologii....

EL_TOPO: ok, ta situace ale byla vyjímečná: šli do vlády "na zkoušku", když neměli dost hlasů, aby ji mohli shodit. Tohle v politice nebývá zvykem. V podstatě to byla lose-lose strategie, protože vláda je nepotřebovala, ale chtěla nějak navenek udržet image široké anti-Babiš fronty, větší konsensus. Naopak Piráty koalice s ODS v očích jejich voličů poškodila. ODS sázela, že všechny problémy hodí na "progresivní Piráty", ale neznělo to přesvědčivě, protože hlasy 4 poslanců za Piráty prostě koalice nepotřebovala (akorát Ivan si pořád namlouval, že disponuje i všemi hlasy STAN, ale hahaha).

Koalice, ve které tvoji poslanci mají potenciál shodit vládu, je něco úplně jiného (na druhou stranu - úplná proměna našich politiků na plnotučné ministry by byla něco, co by asi stranu dorazilo úplně)

Ideální stav v politice je takový, když výsledky každých dalších voleb umožňují vznik různobarevných koalic, jako třeba v Německu. Strany, které se nepokládají za extrémistické - a v Německu je zvykem, že strany mají daleko větší členskou základnu, než u nás, je to tam úplně jiná hra. Když u nás předem vyhlásíš, že tě zajímají jen protestní voliči, kteří s tímmhle nechtějí, s támhletím nechtějí, tak vlastně totálně zazdíváš svůj koaliční potenciál a téměř nemá smysl v té politice být. Protože nemůžeš ten stát zrušit, nebo ho držet ve stavu nějaké klinické smrti a úřednické vlády. Ty mechanismy mají nějakou svojí funkci. Historicky spíše reprezentativní, ona demokracie zezačátku nepředpokládala, že politici budou úředníky nějak micromanageovat, a éra 50 let bez demokracie tomuhle moc nepomohla.

Třeba teď, jak si Babiš nechal napsat komplet nový stavební zákon, bůh ví od koho, ale rozhodně od profíků, asi od developerů - to je téma. Protože tradičně, vládní návrhy zákonů předkládali úředníci ministerstev. Teď je najednou píše někdo úplně jiný. Takovéhle věci musíme zkoumat a řešit.

Jestli je Hřib dobrý nebo špatný, hořký nebo dokonce Satan, to v podstatě nepodstatné. Buď budeme v koalici s ODS a nějak se snažit o kompromisy - nebo tu bude vládnout Babiš a mít z nás všech akorát legraci. Pokud je tvým programem zrušení státu, nepodaří se ti to - maximálně nahradíš stát Babišem (což nás teď na 4 roky čeká).

EL_TOPO: ano, ale to je jako kdybys byl Američan a říkal "Republikáni i Demokraté jsou zlo". No, asi jsou, ale jako liberální centrista by si musel volit Demokraty aspoň do té doby, než se zbavěj Trumpa, MAGA, nebo nácků, jakkoliv by si skřípal zuby, že dělaj občas z tvého hlediska nesmysly, taky mají korporátní lobby, apod.

Polarizace české politické scény na Babiše+dezoláty (ten byl ke spolupráci s nimi "dotlačen", ale ve skutečnosti si nic nemůže přát víc, než se proti nim jevit jako "relativně příčetná volba", což jen optická iluze, ale funguje) a "všechno ostatní" je smutný fakt. Asi bych si přál, aby to bylo jinak, a aby mohly po volbách vznikat různobarevné koalice, ale dokud existuje ANO a koalice Spolu, tak se nikam nehneme. Vlastně kromě ANO by musela zřejmě ještě nějak zaniknout TOPka a STAN taky nejsou velká výhra a KDU-ČSL bez fúze s nějakým subjektem, který jim vykompenzuje, že jsou převážně "moravská" strana, nemaj moc šanci a budou jen destruktivním elementem.

Politická scéna ČR je katastrofa, reálné kvórum do PSP v řadě volebních krajů není iluzorních 5%, ale daleko spíše něco jako 7-14% a chování taktizujících voličů to ovlivňuje a stranu co maj v průzkumech pod těch asi 14-15% jsou tedy předem zabité. Takže ono těch cest není moc - alternativy a menšiny se musí sdružovat, ovšem když to dělají moc viditelně a okatě, tak se ta jejich sdružení stávají nepřijatelná pro různé vyhraněné většiny.

Pokud tedy Piráty berem jako metapolitickou stranu, která se snaží něco udělat se samotnými předpoklady demokracie u nás (ve hře máme ústavní a volební systém, role politiků vs. úředníků v něm, role médií a kontrola nad nimi, vztahy podnikatelských subjektů všech velikostí a státu, role zaměstnanců-voličů) tak pořád to, co dělá Hřib, jakkoliv mi to přijde křečovité, je asi lepší, než si hrát na sebevražedné komando a jen se vymezovat vůči všemu.

Jako fakticky, mě ta všeobjímající všejednota, kterou demonstruje, je tak nějak už esteticky nepříjemná. Ale neumím nabídnout alternativu. Ať se na to podíváš z jakéhokoliv úhlu, z vyjímkou hrstky fanoušků z toho vyjdeš jako divný nerd, který neumí mluvit na kameru. Já nevím, proč se z mluvení na kameru stala nejvíce ceněná společenská disciplína. Je to stejný mor, jako dnešní hovory s AI chatboty. Ale lidi rádi soutěží v nějakých technických dovednostech a tohle jsou prostě disciplíny, ve kterých se dnes ve sportu jménem politika soutěží.

Já sám se o politice chci bavit jinak, protože se jinak bavím o technologii, já prostě věci nepoužívám správně (snad kromě toho, co jsem se naučil už v dětství), používám věci špatně a jinak než podle návodu a zkoumám hranice jejich možností a často je tím rozbíjím. Není to strategie, ze které jde udělat politický program a stát se (v symbolické rovině) vůdcem. Sice si myslím, že ty stávající většinové hry nejsou o nic lepší, ale faktem je, že rovina "nejsme spokojení s politickým a společenským systémem" zavání extremismem (toho či onoho druhu) zatímco rovina "chceme jen nabídnout alternativu v rámci stávajícího systému" se zase jeví z principu podezřele těm, kteří za cíl pokládají větší změny v systému.

Je to dilema, jestli hledáš jen příchuť, odstín, nebo styl, ale jinak nechceš raději nic rozbíjet - nebo jestli si ve své podstatě reformátor až revolucionář, tedy máš ambice systém rozbíjet. Oba přístupy mají svoje opodstatnění, stávající systém není udržitelný a odchází ze světa prostým stárnutím, opotřebením a přežitím, ale vize těch, kteří chtějí systém něčím nahradit, jsou divoce nekompatibilní a v konfliktu... a past, spočívající v iluzi, že proti autoritářství nás ochrání "sjednotit se" (tedy další autoritářství), je záludná....

Prostě v PIrátech byl od začátku zabudován rozpor, jestli je to projekt marketingový (jiný odstín/příchuť téhož), reformní nebo revoluční. Zbyl tedy aspekt komunitní (nekonečné iterace stejných lidí, kteří dokáží budovat toho "týmového ducha" a v počtu třeba 300, který je z hlediska fungování demokracie směšný vytváří iluzi v podstatě masového hnutí....).

Na mě současní Piráti fakt působí dojmem mocného průvodu lidí s transparenty, mávátky, megafony, apod. kteří chodí stále dokola jednoho bloku, ale na hlavní třídě tím úspěšně vytváří dojem nekonečného milionového davu :-) (Někteří se v těch postranních ulicích totiž ještě stíhají převléct a hrát další role, apod. :). Dobré 2/3 původní síly někam zmizely... buď otevřeně, nebo do pasivní letargie... a zbylá 1/3 to musí zaplácnout, najmout kompars, a vytvořit iluzi mocných davů pochodem kolem dokola :-)

Tak jenom podotýkám, že magistrátní koalice jsou něco trochu jinýho, než koalice vládní... tuším tam je režim typu "vyslovování nedůvěry" nějak řešený jinak, než u vlády, a taky primátor "nejmenuje" zbytek radních, ale je prostě jen jedním z nich (tedy radní jsou volení jednotlivě a tak by je asi bylo nutné jednotlivě odvolávat/navolit místo nich jiné ... ?)

Nemám to úplně v malíčku, ale kdysi mi někdo upozorňoval, že magistrát, zastupitelstvo a rada nefungujou jako "miniparlament" a "minivláda", taky nesou vlastně větší odpovědnost, minimánlně za docela velké peníze (není tam poslanecká imunita a takové věci).

POPELAVY: no ale to je právě to... co je hranice "woke"? Piráti to nijak extra nenaplňují (Jediné, co máme společného,že jsme se v začátcích přihlásili k nadávce "Piráti", označující sdílení copyrightovaného obsahu... tzn. převzali něco, co mělo být pejorativní označení).

Obecně, Evropa řeší trochu jiná témata, než Amerika, a transplantace amerických témat sem moc nefunguje.. i když dobře, marketéři dokáží najít nějaká polarizující témata v každé zemi, budiž, pro Maďarsko před lety vynalezli "Soroše" a ujalo se to v celé Evropě.

Ve skutečnosti Piráti přestavovali až do roku 2017 několik spolupracujících proudů, až potom prostě pragmatické křídlo nějak usoudilo, že některé ty závazky se jim vůbec nehoděj do krámu a odháněj (doměle) voliče, které by chtěli nalákat na tu svojí agendu a zhruba od PirSTAN koalice byla snaha ten program nějak znormalizovat a z legalizace hulení (pro mě osobně fakt asi méně důležitá priorita, než zamlada, i když na úrovni samopěstitelství mravně správná) bylo levné bydlení (asi někdo usoudil, že mladí chtějí hulit trávu, protože nemají kvůli nájmu na chlast, nevím...), z podpory open source byla digitalizace a tak. Ani jedno mi mimochodem nepřipadá nijak extra "woke". Většina bodů programu je mainstreamový západoevropský centristický liberalismus. Hřib by možná byl dobrý český Macron, s tou svojí arogancí... Piráti pod ním by patřili spíš do Renew, než do EFA/Greens...

V Evropě populistické strany jsou na vzestupu, ale zatím těsně propadají. Asi těžko budeme nabízet to samé, co ANO, Motoristé, nebo SPD. Pravicoví populisté mají celkem na vybranou, mezi svými různými soutěžícími vůdci... proč se tam cpát?

POPELAVY: ok, a můžeš vyjmenovat 10 jmen, která reprezentují identitu Pirátů ... třeba i bývalých členů... a 10 jmen, která ve straně sice byla, ale nejspíš tam nikdy neměla co děat, ale my to nedokázali odhadnout? (taky třeba i bývalých).

Protože tohle je složité. Na začátku tam byl boj, jestli je to víc o té přímé demokracii, nebo o té svobodě Internetu, legalizaci trávy, apod. Pak jsme zjistili, že požadovat referendum o členství v EU stejně jako SPD se nám asi nechce, tak jsme od přímé demokracie couvli, ale snažili se být "koalicií nezastoupených", jakési OF 2.0. Pak se to od koalice nezastoupených zase překlopilo dílem k té digitalizaci a modernizaci (ODS pro mladé) a dílem k jakési náhradě za sociální demokracii (ČSSD pro mladé). Ta identita se dynamicky vyvíjela, nemůžeš mít úplně stejnou stranu s Ivo Vašíčkem i s Jiřím Hlavenkou (přesto, že oba nějak byli z toho předměstí Vídně...)

To je právě to. I pidistrana, jako Piráti, má 1000 členů, a minimálně polovina z nich je aktivních a dobrá stovka ochotná někam se nechat nominovat, apod.

NIEKT0: dobře, ale kdyby se to nezkusilo, akorát by nás všichni měli za druhého Okamuru...

A odejít z vlády po invazi na Ukrajinu mohlo být interpretováno jako proruský či zbabělý postoj... nebyla to až tak jednoduchá doba.

Vykopli nás jako kalkul, že nás prodají veřejnosti jako symbol toho nepopulárního a neúspěšného v jejich vládě, ale přepočítali se...

Koalice s PirSTAN byla chyba. Alternativou bylo udělat z Pirátů skutečnou stranu, uvědomit si potřebu růstu členské základny, soustředit se na proudy, které nejsou v jiných stranách zastoupeny nebo pochopeny vůbec....místo toho se zvolila cesta nahánění mýtického většinového voliče...

Vykroužkování lídrů mužů ženami je vlastně humorný závěr, takové poučení, kde jsou limity populistických bodů v programu a co se stane, když je někdo vezme doslova... jako když jste muži, co chtějí více že v politice - necpěte se do ní ;-)

EL_TOPO: Piráti v posledním období nepřitahovali zrovna lidi, kteří by pomýšleli na opoziční práci. Je velké štěstí, že tam přeskákaly ty Pirátky, které k tomu podle mě budou nadšenější, ale uvidíme.. (jedna už odstoupila, v Olomouci, takže poslanci jsou teď 4)

Hřib se skutečně vystupováním ve volbách vytvořil ideální podmínky pro to ovládnout v magistrátních volbách Prahu, možná se dokonce vrátit na post primátora... ona je to popravdě jediná šance, představme si v Praze nějaký úspěch Motoristů a jejich koalici s ANO... brrrr.

Ve skutečnosti, jak koalice se STAN, kteří se ukázali být větší mafie, než jsme si mysleli, a účast ve vládě v roli "kibice" bez možnosti vládu položit se ukázaly jako experimenty, které sice možná dlouhodobě k přežití Pirátů vedly (protože nejde už mluvit o "nezkušenosti", současně malý vliv na vládu je určité alibi.... kdybychom v té vládě byli plnotučně a nepoložili ji, možná teď nemáme ani 5%....), ale krátkodobě, pro generaci politiků, kteří si na tom postavili kariéry, je to samozřejmě dost katastrofa.

PETER_PAN: Zelení kandidujou jen asi v polovině krajů a ten překryv programu je tam asi 99%. v podstatě Zelení nechtějí dostavbu dalších JE, uzavírat stávající v německém stylu nepožadují... Zelení kupodivu v první řadě řeší klima a uhlí a fosilní paliva a třeba taky létání, pokud vím a nejsou vyhraněně protijaderní, jako Greenpeace v 90tých letech... ale proč nepokračovat v kulturních válkách, které se tak dobře vedou...

Pokud by koalice se Zelenými nějak postupně vedla k tomu, že lístek na vlak po Evropě (i když si ho nekoupím 14 dní dopředu) bude levnější, než letenka (i když si jí koupím 2 měsíce dopředu), tak by to nebyl špatný výsledek.