HONCKA: jako skutečně mi to nepřijde až tak ultrazásadní, i když ani to není to, co voliči od Pirátů čekali. Spíš je pro mě téma, proč jsme se my ostatní za ta léta nedokázali dohodnout. Třeba na personálních otázkách. "Frakce" ať už byla jakákoliv, prostě frakce členů, co si navzájem dávali poděkování v debatě na fóru, nedokázala taktizovat a v různých volbách nominovat třeba jasně viditelného zástupce. Všiml jsem opakovaně, že lidé, kteří by i pro mainstream ve straně nejspíš byli přijatelným kompromisem, v podstatě kandidovali proti sobě a pak propadli společně. Tohle se dalo řešit včasným odstoupením z volby a podpořením konkrétní osoby.

Přijde mi, že charakteristickým rysem některých osobností bylo, že tak dlouho předpokládali, že mají za zády nějakou tichou většinu členů a je jen jejich část, že ve chvíli, kdy zjistili, že tomu tak není, tak zpanikařili a vůbec nevěděli, jak postupovat....

Dále zde po letech vybublávají kauzy, o kterých jsem vlastně ani nic netušil (typu Ruml do senátu, odvolávání neodvolatelného Backy apod.) Čekal jsem, že se něco dozvím na Zulipu, místo na fóru, ale vlastně pokud někdo něco ví, tak si to tak nějak šušňá pro sebe, aby to možná jednou někdy použil a pak to nakonec stejně nepoužije (nebo použije tak, že se to nikdo nedozví) a vystoupí ze strany ve stylu "stejně by mě vyloučili".

Prostě je tu teze, že ti druzí jsou nenapravitelně zlí (to je skutečně "poškození dobrého jména strany", musím oficiálně předpokládat maximálně, že momentální většinu ve straně utvořili ne úplně chytří lidé, kteří nemají úplně stejné cíle jako já/my/whatever). Kdo tohle říká, ten by skutečně měl vystoupit, protože menšinu s takovými lidmi asi tvořit nechce. Tím ale fakticky komplikuje život těm, kteří si jako menšina připadali už několik let (třeba Janka se mnou nepočítala jako s někým, s kým by mělo smysl komunikovat a nějak kooperovat, i když formálně vzato, převzala agendu, kterou já politicky řešil kdysi dávno ještě před vznikem Pirátů...)

Eh, no ok, podle někerých průzkumů jsme měli až 15%, ale podle jiných to zase nebylo ani těch 5 a nejčastější předpovědi se podobaly těm letošním:
Předvolební průzkumy k volbám do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky 2017 – Wikipedie
https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99edvolebn%C3%AD_pr%C5%AFzkumy_k_volb%C3%A1m_do_Poslaneck%C3%A9_sn%C4%9Bmovny_Parlamentu_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky_2017#2017

Co takhle výsledek z roku 2017, ale s tím procentem a půl od Zelených? dobře, kandidují v půlce krajů, takže spíš půl procenta. Ale stejně...

Ok, to, že v Pirátech vyhrálo křídlo, v podstatě zodpovědné ne za PirSTAN koalici jako takovou (na tu tehdy vsadila většina členů, i já), ale za její chybnou implementaci (hloupá kampaň, která identitu Pirátů naprosto upozadila, program, který s Piráty neměl nic společného, špatná sázka na to, co znamená podíl kandidátů na kandidátních listinách, apod.), to je samozřejmě slabina.

Udělat z Ivana Bartoše obětního beránka, který jakože odstoupil až když ho vykopli z vlády... no nevím. Jako je fakt, že u vládních stran na Západě je běžné, že když vláda není vnímána jako úspěšná, tak premiér, i když nepodá demisi, už stranu do dalších voleb nevede (z toho se nepoučila ODS a Fiala, a podle toho volby nejspíš taky dopadnou). Demokratické zvyklosti západoevropských zemí, kde fungování demokracie nebylo přerušené na tak dlouhou dobu jako u nás, by určitě stálo za to mít nastudované... (naopak americký systém je natolik vzdálený evropskému právnímu státu, že snažit se ho nějak sledovat a chápat je dobré spíš pro politology a amerikanisty a pro nás je to dost matoucí, protože jsme vhodně jiné situace se vším).

Obecně... nevím. Začněme tím, jestli mělo "křídlo", narychlo zformované kolem Lukáše Wagenknechta, skutečně šanci na lepší výsledek ve volbách, než Zdeněk Hřib. Co doopravdy někdo může vytáhnout na Zdeňka Hřiba za 8 let jeho působení na magistrátu? Jaká rozhodnutí mohl osobně ovlivnit, když o všem se tam hlasuje (i v těch dozorčích radách) a Piráti nemají žádnou zvláštní většinu?

Jisté je, že primátor byla spíš ceremoniální funkce (jak se teď ukazuje na tom Svobodovi za ODSku). Primátor má v radě jeden hlas jako všichni, není to žádný předseda vlády, spíš prezident. Podepisuje to, co mu rada odhlasuje, že má podepsat, ukazuje se tam, kde se má ukázat. Předseda vlády je výrazně více exekutivní funkce, a nelze čekat, že napochoduje na povolební vyjednávání ve stylu "buď budu premiérem já, nebo koalice nebude". Tohle množství arogance by sice bylo zábavné sledovat a určitě spousta voličů v to tajně doufá (ne, že by Hřiba milovali, ale protože je štvou ti ostatní) - ale silně pochybuji, že to takhle bude.

Jinak dá se vždycky říct, že dostatečné množství osobností s přístupem "bez nás to nebude" znamená, že něco nebude. To je obecné riziko tvorby jakéhokoliv konsentu.

Pokud se do sněmovny dostaneme (stát se může ledacos, já osobně čekám v případě odvolání VV tak 9%, s ním tak 7%, trefit se na přesných 5% skoro nejde, vzhledem k velkému počtu krajů, kde zisk mandátu vyžaduje kolem 10% hlasů), tak existují tři scénáře (s větvením na Babiš/Spolu):

1. Účast ve vládě. Je možné, že řada voličů ji nechce. Pokud ano, je víc voličů, pro které je nesnesitelná účast na vládě Spolu, nebo účast na vládě ANO?
2. Tolerance vlády. Tedy strategie Okamury a komunistů v roce 2017. Teoreticky se strana neušpiní, ale může si klást určité ultimativní požadavky, např. legislativní (?) rozpočtové (?).
3. Opozice vůči vládě, tedy hlasování proti důvěře, za všech okolností.

Zajímalo by mi, kdo ze zdejší "wannabe neregistrovaných příznivců" či "potenciálních či bývalých voličů" by prefereval který ten scénář. Celkem jich je šest (i ta opozice může být podle toho, jestli je to opozice vůči Babišovi či vůči Spolu, tedy jestli je to hlasování s ODS nebo hlasování třeba s Babišem, Okamurou, a dalšími). Můžeme si je označit třeba 1S (účast ve vládě Spolu), 1A (účast ve vládě ANO).

Takže ze scénářů 1S, 1A, 2S, 2A, 3S, 3A zkuste vyjmenovat všechny scénáře, které jsou pro vás ve volbách přijatelné (dá se očekávat, že jsou to současně scénáře, u kterých zvažujete, že byste Piráty přeci jen volili)

LEON_KOWALSKI: ano. A tvůj plán, jak tomu předejít, když jde o volby, kde se bude hrát o každé procento aktivních voličů, je klasický: šikanujte Zelené. Dnešní Zelení nejsou ti podivní devadesátkoví myslivci, nebo co to bylo, ale prozápadní voličská síla, která má s Piráty asi tak 90% programovou shodu. Společné kandidátky vidím v krajích, ze kterých jsem od Pirátů dřív slyšel "se Zelenými nikdy", třeba v Olomouckém.

Pro začátek: co je na tomhle špatně a proč by to mělo dopadnout jako se STAN? (Ano, to že v roce 2017 jsme STAN zřejmě pěkně zatopili, protože oni sázeli na společnou nechuť voličů vůči ODS i ANO, akorát oproti nám prostě nedokázali zaujmout, a v roce 2021 nám to vrátili).

V tuhle chvíli, nevidím vůbec nic špatného na tom, aby se poměr hlasů pro Piráty a STAN vrátil do roku 2017. Dokonce tehdy to tak před volbami nevycházelo ani v nejdivočejších průzkumech - jen těsně jsme v nich atakovali hranici 5%, finální výsledek byl obrovské překvapení...

EL_TOPO: což přesně znamená, že lidi, pro které vláda ODS je "největší zlo" a nestačí ji jen lehce korigovat, nakonec budou kondenzovat okolo přímé volby Babiše. Protože jemu stačí prostě nedělat nic - tím se prezentuje jako "menší zlo", než chaotické konglomeráty okolo Stačilo! a SPD a většinový volič, který hledá "něco normálního mezi" si na něj nakonec vsadí...

Je to špatný, je to špatný, je to špatný. "Dimenze Ferjenčík" je možná jedním z asi 100 problémů Pirátů, ale vzhledem k problémům celé země je v podstatě směšná.

Co přesně chceš dosáhnout vymezením se proti vládě Spolu? (Samostatná ODS, minimálně po odchodu VkMl a teď nově Dona Pabla, i když ten nevím, jestli zůstal členem, je vlastně iluze a budou se dílem TOPkizovat, dílem ANOizovat, protože dobře rozeznávaj, které trendy se v médiích vůbec daj prezentovat a jak na ně volič reaguje...). Jsou tu dvě alternativy, obě špatné dokonce i Jakub Michálek časem tvrdil, že chce být prostě "lepší opozice". Když ale dojde na lámání chleba, to si mají teda poslanci za Piráty hodit korunu, nebo co? (přiznávám, že představa, že budou o důvěře vládě hlasovat podle vůle CF, byla jistou formou toho hození si korunou...)

Ok chápu. Vyříznout slepé střevo, uzdravit Piráty, prohrát volby a navždy skončit na politické scéně. Cením idealistický přístup, ale imho by skončil přesně takhle. Možná je to úctyhodný cíl, zemřít se ctí a neskončit jako SocDem.

A za mě je SemSuchar dobrej, sleduju ho dlouhodobě ;)

NIEKT0: No ano, tam je vtipné, že stále ti samí lidé se snaží prezentovat jako "někdo nový", o tom mluvím. Částečně pořád zkoušejí najít nové voliče, kteří Piráty ještě nezkusili, rozhodně necílej na ty stejné voliče, přijde mi to skoro jako až taková zátěžová zkouška, co si brand může dovolit, než jako nějaká reálná volební taktika.

Ale současně, pokud nejsi někdo, kdo trpělivě X let stál frontu na volitelné pozice na kandidátce a pořád končil pod hladinou volitelnosti a plýtval svým kreditem u svých bezprostředních osobních fanoušků.... tak že jo. Jako asi by někde byl ten moment, kdy by člověk měl požádat o ukončení členství, ale nemyslím, že jakkoliv demonstrativně a masivně by se to udělalo, tak by to média zajímalo.

On je zajímavý efekt, že vlastně mediálně můžeš skoro jakoukoliv událost dávat do spojitosti s jakoukoliv jinou, takže když ti odejdou nějací členové, tak to lze prezentovat, že "zrovna to jsou ti, kvůli kterým jsme to dělali špatně", což je nesmysl, ale současně to nejde dokázat, že to je nesmysl. Takže z hlediska nějaké prezentace, to, že ze strany někdo odešel může být pro voliče úplně stejné, jako kdyby odešli oni. Je to souboj známý brand vs. známé tváře. Ale ve skutečnosti, i shazovat stále ty stejné známé tváře a stavět je do pozice nějaké béčkové volby je snažší, než vytáhnout něco na úplně jakoukoliv tvář, kterou by Piráti představili... a ten moment, kdy parlament zaplnil 20 zajímavých vesměs sympatických vesměs mladých lidí, na které najednou nikdo nedokázal (skoro) nic vytáhnout, ten byl zajímavý...

(Jak nevině dnes působí např. kauza Vymazalova "miningu za veřejné peníze" proti Blažkovu vyprání miliard!)

CHORCHE: proboha, my se snažili Ferjenčíka zastavit, ale on radši udělal převrat ve straně, než aby se nechal :-) Uvidíme, jak dopadne ve volbách. Do EP měl srovnatelně preferenčních hlasů s jiným Mikulášem, který odešel. Jisté je, že v každých volbách nás volili trochu jiní lidé, to voličské jádro, na které se odvolávám já, není až tak velké. Vlnaři trochu mají pravdu v tom, že o tom, kdo nás bude volit, tak trochu rozhodne to, jakou si zadají kampaň. Uvidíme, kdyby se vrátila část voličů z roku 2017, byla by to zajímavá konstelace. Ale oni potřebují i jiné voliče. Zjevně chtějí ukousnout kus voličů Babiše, ale hledají jak na to. Klíče je v regionech. Pidistrany tam nemají šanci. Ve všech pohraničních krajích do jednoho potřebuješ na jeden mandát víc než 5%.

Zeptej se svého kámoše politologa, jestli má nastudovanou i tuhle realpolitiku v ČR: náš volební systém speciálně v případě Poslanecké Sněmovny je zatížen biasem skoro podobným, jako je systém volitelů v USA: v pohraničních krajích prostě potřebuješ na jeden mandát víc procent, obvykle 7-14 (14 je extrém v tom Karlovarském kraji).

Ferjenčík fakt není důvod, proč jsem spoluzakládal Piráty, ale v tuhle chvíli je Ferjenčík nutné zlo. Musej mít možnost lépe jednat, pokud znovu budou ve vládě, ale i možnost tolerance vlády nabízí zajímavé možnosti - přijatelně stanovené podmínky tolerance vlády a vyslovení nedůvěry v případě jejich nedodržení, to může být možná lepší, než se zase pouštět na nějaké minové pole ministerských odpovědností... tohle se v podstatě může týkat tolerance vlády ODS i ANO, můžou si klást podmínky, kterými by to zdůvodnil.... nevím, není to žádná oficiální strategie, koukám se na situaci sám za sebe.

V současnosti všichni volební lídři oficiálně mají očekávání, která všechna najednou logicky nemůžou být naplněna. Proto máme přece volby.

LEON_KOWALSKI: no, bez koalice ve všech krajích těžko.. i v nejpesimističtějším možném případě by to bylo nejvýše půl napůl, navíc v Praze mají jen jedno jméno, tuším... ale jako jo, pokud budou kraje, kde jsou v koalici, celkově úspěšnější, tak bude výsledný přepočet na mandáty ještě zajímavý.

Vada koalice PirStan bylo větší množství kandidátů Pirátů než STAN. Viditelně se to roztříštilo, disciplína v kroužkování nejvýše položených STANařů byla u voličů vysoká, zvláště pokud šlo o ženy, kterých koalice tehdy nominovala celkem málo. Preferenční hlasy pro Piráty byly daleko roztříštěnější, spousta voličů si myslelo, že vhození nepozměněného lístku znamená automaticky preference pro čelo kandidátky, apod.

Důležité je natřít to po minulém kroužkovacím podrazu STANařům a ukázat, že taktizující volič se nás nebojí a věří nám. STAN nebo SPD jsou pro nás co se celkového výsledku týče soupeřem, na který má smysl cílit.

Uvědom si taky, že v obrovském množství krajů, nejen v tom extrémním Karlovarském, ti 5 nebo 6% hlasů na zisk mandátu vůbec nestačí. Parlamentní volby jsou u nás zvláštně úmyslně nevyvážené tak, aby všechny pohraniční kraje (kde navíc existuje potenciál nějakých sociálních tlaků) byly zastoupené pouze velkými stranami nebo širšími koalicemi. Dlouhodobě ti v krajích nikdo ta procenta, potřebná proto, aby si ve čtyřech velkých krajích dosáhl na sem tam jeden mandát, nikdo házet nebude: voliči si všimnou, že lidi, kteří u nich vedou kandidátku, nikdy nikam neprolezou a v parlamentu sedí jen Brňáci a Pražáci, sem tam Ostravák. Takže se naserou a volí ty různé SPD apod. exoty, kteří tam na rozdíl od zástupců pidistran prolezou.

Koalice PirSTAN byl omyl, vynucený tlakem na demonstracích Milionu Chvilek, nevyslyšením varování, jak moc jde lidem, které zastupuje STAN, o prachy, a celkově projevem určité politické naivity (je ale pravda, že 10 subjektů ve sněmovně v roce 2017, to byl trochu husarský kousek...). Stran ve sněmovně dává smysl tak asi 5-8. Z toho vyplývá, že pro nějakou středolevou protiváhu středopravé KDU-ČSL prostě prostor je. Zejména po tom, co letos předvedla Maláčová, nebudou středoleví voliči mít koho volit. Je docela dobře možné, že kromě 1% pro SZ vyluxujeme i ta 3%, která odejdou od ČSSD... ovšem těm stačí procento, aby Stačilo přelezlo přes 5%...

Proto u Pirátů proběhl na podzim takový tvrdý vnitrostranický boj, o kterém vlastně nevíme, jaká šedá eminence stála v pozadí té které osobnosti ve vedení nebo třeba i za těmi, kdo demonstrativně odešli. Prostě nevíme. Ale dá se předpokládat, že pokud to úplně nezvořeme, tak taktizující středoleví voliči nebudou mít jinou šanci, než Piráty.

STAROJDA: prosímtě, abych tím už nezasíral fórum, který jsem asi vytapetoval fakt nad limit... mě fakt vadí ta rétorika kolem něj:

"někteří tu předvádí hon na čarodějnice jako v 50.letech". To už je jako když přijde nějaký náhodný pravicový populista, co právě vyhrál volby, typu Trump, před kamery médií celého světa a prohlásí, že ho cenzurujou (no dobře, u nás to bude spíš nějaký aspirující zatím nezvolený politik, ale princip je stejný: místo aby řekl, o co mu jde, čímž by 10% lidí nadchl, 80% lidí by si řeklo meh nebo wtf a 10% by fakt nasral, tak řekne "nemůžu říct co bych chtěl, musím se autocenzurovat" a těch 80% ho hned lituje, jaká je hrozná oběť cenzury.

Být odvolán z čela kandidátní listiny není vězení, vyhnanství, politický proces. Neexistuje žádné přirozené právo někam kandidovat, jsou na to procedury. Já jsem se skrz primární volby nikdy nedostal víc než na nějaké o něco lepší než desáté místo, a to už jsem hodně škemral, a protože počet preferenčních hlasů tomu pořadí neodpovídal, tak jsem pak další pokusy vzdal. O tom být v čele jsem si za 16 let mohl nechat jen zdát. Přitom jsem za sebou předtím nějakou minimální mediální viditelnost měl (ale v roce 2009 jsem už byl dávno za horizontem, to je pravda, přiznejme si to).

Takže spíš mi vysvětli to "proč?". Já dobré důvody nevidím. 7:5, to není ani ty 2/3 "ústavní většiny" v KS KVK, to by myselo být 8:4. Takže odvolávat se na princip subsidiarity mi přijde v tomhle případě sporné. Navíc v minulosti vedení zařízlo krajům třeba i nominace do Senátu, a ty mi přijdou daleko víc o principu subsidiarity, než celostátní volby.

Situace je nebezpečná... teď když neuspějeme, budou říkat "vy jste nám odvolali Votápka, to byl géniální lídr, ten by nám ty volby vyhrál, vidíte, musíme CF dál omezit pravomoci"... tam se hraje spíš o tohle...