MACHALIK: Driv jsem tahal na cundry barevne negativy, ale po tom co jsem si ted vzal Provii 400X se asi taky budu drzet diaku kdyz budu chtit barvu.

MACHALIK: ajajaj, zrovna jsem koupila na zkousku cely pakl.) 1600Xtra byla super a 400xtra je muj stajovy negativni film.)

MACHALIK: myslis fuji superia xtra 800?

Poznatek: Negativy jsou totální šit, zejména teda Xtra 800, kterou se teď zabejvám. Opravdový peklo na zemi, šumí to jak moře a nemá to žádnej, ale vůbec žádnej kontrast :/

Konica Minolta Elite 5400 II
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=230529431991&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

Tohle je teď na eBay. Půjde okolo 500 EUR asi, jako všechny ostatní. Doporučuju všem zoufalým uživatelům jakýhokoli Canonu.

SKOT: Ptám se proto, že sám, maje 5400 II, přemýšlím, jestli bych si pomohl nákupem Multi Pro, což je o něco starší model, generačně pokud vím odpovídá 5400 nebo ještě těm starším Dualům, potažmo je myslím mezi, ale umí středoformát.

Díky za popis! Kdybys mi časem hodil do pošty nějakej ten sample s podobným pozadím jako má třeba toto, tak bych ti byl vděčnej. S udáním filmu. Na tom se nejlíp zjistí ostrost zrna. Ten můj sníkem je Kodak E100S myslím, zrní to jak pytel pšenice.

Co ti u 5400, resp. 5400 II (ta je novější (vlastně poslední a asi nejlepší scanner, co Mina kdy udělala), rychlejší, má odstraněnej SW bug se zaostřováním a dali tam LED zdroj místo tuším katodovýho a odstranili světelnej difuzor a vylepšili SW) chybělo? Celej důvod tohohle psaní je, že bych chtěl vědět, jak je na tom Nikon 5000, současnej asi nejlepší neprofi filmovej scanner (když nepočítám všechny ty Imacony a já nevím, kdo ještě se zabejvá filmovejma scannerama). Má ta Mina teda napiču podavač, za ten by patřilo useknout ruce.

nechal jsem ususis ilford PAN 100 v jobo civce a kroutil vyndanej z civky min nez neopan co schnul zavesenej a zatizenej. Po noci kdy byl narovnanej, ale nezatizenej a po skenovani, kdy byl narovanej je skoro rovnej a krouti se minimalne.

Zatim zadna kapicka na filmu a zbyva mi naskenovat jen poslednich 6 snimku. Zkusim schvalne takhle ususit dalsi filmy. navic mi prijde ze se na to bude min chytat prach a soucasnym byte nemam moznost zavesovat filmy tak, aby se mi skoro nedotykaly zeme nebo neprekazely, takze pro me sama plus.

Skener na kinofilm Nikon LS 2000 (1244487580) - Aukro - Aukce OnLine
http://aukro.cz/item1244487580_skener_na_kinofilm_nikon_ls_2000.html
mohlo by někoho zajímat - 2700 dpi 12 bitů na kanál, zkušenost s ním nemám ale kouknětě po nějakých recenzích, čekám že by mohl skončit na velmi rozumné ceně a pokud oželíte střední formát tak strčí sebelepší desku do kapsy :-) podle cen na ebay by se mohl vejít do zlomku ceny canoscanu 9000

MACHALIK: Obavam se, ze pouzivam naprosto stejnou technologii - knihy, atlasy, televize a spol . . . vetsinou mi to zabrere.

HYPNOGEN: Díky, určitě bys napsal lepší:)))

HYPNOGEN: ja to ted vidim jako docasne reseni nez si nacepuju v laborce kanistr zas

MURHAAYA: destilka je imho nustnost.. i to smacedlo bych asi ozelel. destilka snad zajisti to, ze se ti tam nevysrazeji zadne mineralni latky, ne? (proto ty kapky?)
jinak horizontalni suseni par lidi provadi (u kina - zavesuji za perforaci pomoci hrebicku)

HYPNOGEN: zrovna u neopanu ustaluju 5 - 6 min misto tri v fomafixu. mival sem pruhy na negativech u neopanu a znova ustaloval a vypiral predtim.

4 - 5 min je kolik ustaluju normalne. Ilford PAN 400 mi pak pri suseni svisle zaveseny leze rovny jak pravitko.

jinak premyslim ze zkusim susit v civce, aby kapky stekaly dolu kratsi stranou, sere me ze i pri pouziti smacedla tam mam kapky. destilku se mi kupovat nechce a cepovanou z laborky nejakou dobu nesezenu tedka.

MACHALIK: 9000 na kinofilm má spíš nevýhodu a tou je to že je rapidně pomalejší - nemám to změřený ale sken kinofilmového políčka z 9000 trvá řekněme skoro 2x dlouho (trvá nepoměrně déle i proti skenování svitku), jediný rozdíl je že má 9000 trochu rozptýlenější světlo což se může projevit na černobílém negativu kde o něco méně vystoupnou škrábance a prach - to je jediný rozdíl; samotnou 9000 bych asi nechtěl - 12 políček filmu je cca na 45 minut a z toho by člověk prostě vyrostl :)

MACHALIK: na nepěkné místo tě určitě nepošlu, jednobarevné rozmazané plochy mi jdou fotit dobře takže bych něco mít mohl :)) Minolta 5400 by měla mít rozlišení ještě znatelně lepší, kdysi mne u ní odradil jedině malý výběr příslušenství

btw. je zvlastni, ze jsem se setkal (u barvy) s podelnym kroucenim v obou smerech (jakoze emulzi jak konkavne, tak konvexne). takze zrejme staci jen vytvorit takove podminky suseni, aby to bylo presne mezi.
jo a STAB pro barevne filmy se da teoreticky vyrobit doma (formaldehyd + konfekcni smacedlo (pro CB) + destilka)

jo a vliv na krouceni filmu ma pry i a) doba ustalovani (popr druh/slozeni ustalovace).... apson teda u nejakych tech suprkroutivych mrch typu Neopan nebo Lucky/GP3 to pry nekdo vychytal.
b) vlhkost (a mozna i teplota) prostredi, ve kterem se film susi.

1) ta recenze je debilní :)
2) vyrovnat filmy lisováním není údajně moc účinné (i po několikaLETÉM lisování se mohou kroutit)
- pri pricnem krouceni se doporucuje namotat do "opacne rulicky"
stejny postup bych mozna zkusil i v pripade toho podelneho krouceni, kdy by mohl vzniknout pricne zkroucenejsi film, ale podlene rovny... coz by melo splnit ucel pro scanovani.

- jinak pry funguje lisovani za vlhka. je treba ale dobre vystihnout moment, kdy emulze jeste neni sucha, ale uz NELEPI!. u cb destilka a smacedlo, ale u barvy je treba myslet na to, ze posledni lazen je stabilizator, takze je pro znovu namoceni potreba pouzit nejlepe nejaky konfekcni STAB napr z nejake (tetenal) C41 nebo E6 sady (myslim, ze je to univerzalni roztok pro oba procesy).

SKOT: Plus, klidně do pošty, mohl bych vidět nějakej surovej scan na 4000 dpi z jednoho z těch dvou? Nějakou Proviu nebo Velviu nebo Astiu, zkrátka jemnozrnnej, a ideálně s nějakou jednobarevnou plochou (bokehy v pozadí), aby bylo vidět zrno. Rád bych porovnal se svou Minou. Vůbec to nespěchá, můžeš mě poslat i do prdele.

SKOT: Dotaz: Ty máš, pokud vím, Nikony 5000 a 9000. Jak jsou na tom s výstupem z kinofilmu? Jinak řečeno, má ta 9000 nějaký výhody proti 5000 kromě samozřejmě možnosti pobrat větší formát? Je třeba ještě ostřejší nebo má lepší ICE nebo něco? Rozlišení mají stejný.

MAAR: problém je v tom že pokud bych si jako neznalý uživatel vybíral skener tak bych z takovýhle "recenze" měl hodně zkreslené informace a pak byl nutně zklamán; celkově to prostě nepůsobí jako objektivní recenze ale óda od autora která se skenery nemá zkušenosti

nepravda je to v tom že ani mezi těmi 2400 a 4800 není rozdíl neb ten skener tolika efektivně nedosahne - věděl bys kdyby sis udělal zkoušku rozlišení a neprocesoval skeny ve fotokrámu abys pak zjišťoval jestli je to podobně "zrnitý" jako když to naskenuješ na filmovym skeneru

jaká konvenční specifikace? bitová hloubka se udává prostě dvěma způsoby - buď v součtu všech kanálů nebo na jeden kanál, udávat na základě nevědomosti že dodávaný Silvefast má nevýhodu v tom že skenuje "barevně do 16bitů oproti 48bitům se ScanGearem" je trochu blbost ne?

MACHALIK: krouceni napric (tj film se sam roluje) to je nocni mura u neopanu, ale machat to znova se mi opravdu nechce. zvlast kdyz uz je mam nastrihany a pak abych susil 7 prouzku filmu nekde a chytal na to prach...

MACHALIK: Já vim jaký kroucení a říkám, že je to rovný:)) A taky říkám, že ten deck na filmy u 9000F to nějak zázračně vyrovná a ten rozdíl je nepatrnej. Fluidní skenování to není, ale je to prostě za tu cenu (cca 5000 tisíc) prostě hodně dobrý. Zkoušel sem i sklo a film přímo na podklad, ale rozdíl není skoro žádnej.

OT: Argentina... no enjoy, nevím, co tam děláš, ale užij si to, je to super.

MAAR: Jen abychom mluvili o tom samým: my tu řešíme podélný kroucení se, ne příčný (= namotání na rulku). A jelikož ty dvě se vylučujou, tak bych to nespojoval... Každopádně do Brna se vrátím až v dubnu, teď to řeším tady v Argentině a fotolaby jsou tady tak trochu mimo, umijou jen tisknout z karet.