MACHALIK: to srovnavas nesrovnatelne .) kdyz bys dal provii 400 at 800...

Jen tak pro tu prdel, rozdíl mezi Xtrou 800 a Velviou 100:

SKOT: Má toto, podavač na pás šesti políček a podavač na čtyři diarámečky. Na nekonečnej pás nemá.

HYPNOGEN: Tohle mi připomíná tu moji Xtru, ačkoli při tomhle zmenšení už by to zrno nemělo bejt vidět... zajímavý, díky.

MACHALIK: chyběly mi podavače na pás filmu a diapozitivy - nevybavuju si jestli minolta nemá ani jedno z toho nebo jen podavač celého pásu filmu

HYPNOGEN: tohle je zajímavé porovnání, řekl bych že ten negativ musel být dost špatně exponovaný že je takhle celoplošně zašuměný ale na čem to bylo skenováno je stějně otázka...nebýt toho zašumění tak už je to otázka editace, ale je fakt že určité úpravy se prostě lépe dělají pod zvětšovákem a některé v PC

MACHALIK: nene, vubec to nechci nejak hrotit jen kvuli ciste analogove ceste, jsem presvedceny o tom, ze tisk je v mnoha pripadech daleko vyhodnejsi cesta (potreba retuse/uprav v pc, potreba obrovskeho formatu printu apod.). ale ted jsem mel napr moznost videt rozdil scan negativu vs. opticka zvetsenina z tehoz negativu (z.b.: scan a print) samozrejme je otazka, co to bylo za scanner, ale troufnu si tvdit, ze i z tech tvych xtra800 negativu bys moh dostat vic, nez jsi vytahl scannerem. moznost rucniho vykryvani/nadrzovani + barevne filtrace vseho druhu je taky docela plus, ale hlavne me zarazily naklady na takove domaci barevne zvetsovani... predpokladem je procesor (na machani v miskach ve tme bych nemel nervy), chemie (urcena pro laby) se da sehnat za par supu a papir se kupuje v rolich, kdy treba role 40cm x 60 m(!) supra endury vyjde na neco pres 2 litry.
takze o to mi jde.

HYPNOGEN: To tě ten digitální závěr tak štve? Když se to udělá dobře, tak to podle mě je beztak současná nejlepší cesta výroby obrázků. Viz třeba tenhle němec, co fotí na velkej formát a tiskne pak 150 x 100 cm velký fotky: http://www.birke.net/. Maje za cíl výsledek, tak bych - jen kvůli striktně nedigitálnímu procesu - negativ nepreferoval.

OK, ID11 se mi taky nezda, mozna v jemnozrnne LQN vyzkousim jako prvni, a jsem si rikala, ze dva filmy testnu i na pull o jeden, a dalsi o dva stupne. Pak mam doma koukam jeste R09(New), je pry hodne podobna spis origo Rodinalu, tak uvidime.)

KYTI: v ID11 se mi vysledek moc nelibil. proste problemovy film, ale
obcas se mi z toho nejaka fotka libi. ptal jsem se tenkrat toho borce a psal mi, ze ji vola prave bud rodinalem nebo casteji tim americkym eqivalentem rodinalu (HC-110 nebo cosi takeho).

jinak k tem diakum.. diaky jsou super, ale je opravdu velky problem z nich delat zvetseniny optickou (analogovou) cestou. obavam se, ze jednou budu docela litovat, ze jsem nektere veci nedelal radeji na negatif. v tomhle auditku je ale asi muj vykrik dost mimo misu ;)

LUKY: diky, jen nemam ani jednu ze zminovanych vyvojek, co pouzil ten pan, ale taky asi vyzkousim ten rodinal 1:25 a pak vymacham v LQN a v ID11, pak dam vedet, jak to dopadlo..

KYTI: Osobne ne, ale na Temne si ji vzal Standa Briza do parady a poradne otestoval v ruznych vyvojkach. Je to i s nahledy.

Jak vyvolat Deltu 3200 - 1. část - Temnakomora.cz - web pro milovníky červeného světla a vůně chemikalií
http://temnakomora.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=94
Jak vyvolat Deltu 3200 - 2. část - Temnakomora.cz - web pro milovníky červeného světla a vůně chemikalií
http://temnakomora.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=106

Fotil jste nekdo na Deltu 3200, kdyz jsme v debate u tech vysokych iso filmu? Lze tam cekat podobny zrno a plochost, jako u bar. negativu?

MACHALIK: mas diru v logice, buzinky a kundicky nejdou k sobe. nicmene je to ot.

Představuju si ten přesah: foťáček, kundička, papáníčko, šukáníčko. Nechutný. Vzpomínám si na filmy s McQueenem, Newmanem, Bronsonem a Belmondem a přemýšlím, kdy a kde se stala chyba :/

MACHALIK: To asi nebudes clovicek se srdickem na spravnem mistecku :-D


MURHAAYA: Nj ... je fakt, ze jsem se obcas desil jake odstiny z toho lezou. Ale daval jsem to za vinu tem nejlevnejsim negativum co jsem kupoval.

Mě strašně sere, když chlap-nebuzerant používá slova jako barvičky, fotečky, meilíka, vzkazíka :/

MACHALIK: Nj ... az nekde zas narazim na vyprodej tak si jich musim koupit vic (nedostatek financi :-D), ale vetsinou stejne fotim cernobile.

LUKY: ja mam v mrazaku 20 sensii, tusim ze byly asi za 23. to by mi melo vydrzet na hodne dlouho s tim, ze na 20 cb filmu pripadne tak jeden diacek .)

jinak me spis primarne u negativu vadi, ze ty barvy nejsou pevne dany, podle toho jakou kompenzaci ty baze negativu pouziju, takovy barvicky mi vylezou, teply, studeny, do zelena,...

Aj na Flickru jsou ty výsledky šílený:

MURHAAYA: Kruci ... to jsem se mel predzasobit vic.

LUKY: Doporučuju se diáku držet už u všeho. Jakejkoli můj pokus s negativem, snad kromě kdysi Realy, dopadá nevalně. Ještě někdy chcu zkusit ty NPC a NPS, ale tím to asi skončím. A stejně to podle mě nemá smysl, když jsou tu normální diafilmy. Děs běs, bez barev, kontrastu, rozlišení a ještě to je jak drhnout si oči pískem.

Tak to me hrozne mrzi, ale je to mozne, ze to nepobral... proste ta vyssi isa maji vyssi zrnitost. Ale docela me desi, ze mas vetsi zrno, nez je z te 1600.. Diky za info, radeji teda tu 800 jen na nejaky ne moc zasadni veci nebo na viceexpo.