Může mi někdo vysvětlit jaký je rozdíl třeba mezi SilverFast, VueScan a dodaným softem od výrobce (konkretne epson)? Jde mi o to jestli má cenu investovat do softu, který stojí pomalu jako ten skener ;)

BIDAK: to bych sel radeji znova do 9900f ( videl jsem ho u skody )nez do v600, Canon je o neco levnejsi a kvalitou na tom bude podobne. U epsonu jsem mel docela problemy s nekompaktibilitou u vuescanu, nastavena expozice se neprojevovala na vysledcich apd. zkousel jsem x verzi a nefunguje to zdaleka tak dobre jako u jinych scanneru. za sebe to moc doporucit nemuzu.

BIDAK: aha, sorry, to mi uniklo. Ja si myslim ze to bude srovnatelny, jesli si pomuzes, tak jen lehce. urcite to neni jina liga

MURHAAYA: Nojo, jenže 9900f odešel. TAkže V600 bude asi tak srovnatelnej?

BIDAK: to si myslim, ze pokud nechces z toho profi tisknout,tak ten 9900 bude stacit, ale pouzivat to skrz vuescan. Myslim si, ze ti epsonem si moc nepomuzes a pokud se rozhodnes jit na kino, tak bych se spis poohlidl po necem dedikovanym na kino

MURHAAYA: No já právě chci scanovat teď hlavně šestky ČB.

BIDAK: kdyz bys chtel skenovat jen CB kino, tak ja mam doma jednu starou minoltu, ma dpi cca 3200, zere jen kino a dela trochu podelne pruhy ktere na cb pri pouziti modreho kanalu nejsou skoro videt (krom nejakyho cistyho nebe).

MURHAAYA: Díky. Na 9900f to detekovalo spolehlivě.

BIDAK: pri skenovani na flatbedu si musim nastavit typ filmu a pocet policek a pak si nastavim orezy pro kazdy, s 8800f to policka nedetekuje, ale to v tom original canonim soft co se integruje do photoshopu taky nefachalo nijak zazracne.

u ls5000 mam moznost zakrtnout neco jako detekci policka, ale nedela to nic, aspon sem si niceho nevsiml, mel by najit mezeru mezi prvnima polickama a podle ty se zarovnat... ale ja sem nic takovyho nepozoroval

MURHAAYA: Hm, OpticFilm 120 stojí 50, to asi ne. Takže na flatbedu nascanuju svitky a pak se uvidí. No i tak je to práce na dlouho.

Jen tak pro zajímavost, umí VueScan sám nadetekovat políčko?

BIDAK: ja mam doma 8800F a pouzivam ho jen na svitky (a co jsem prestal fotit svitky tak uz nepouzivam) a na kino mam Nikon LS-5000. Mozna lepsi nez shanet jeden skener co umi vsecko za 50k bude lepsi poridit dva nebo nechat jeden flatbed a druhej dedikovanej na kino.

http://murhaaya.com/odd/kyti/2014-06-30-rb67-088-03.jpg
http://murhaaya.com/odd/kyti/2014-06-30-rb67-088-07.jpg
tohle jsou diaky skenovany na 8800F pres VueScan pri 1200 dpi (cca nativni rozliseni ty 8800F). Skenovani pres VueScan je zaklad, kde si to clovek muze naskenovat do tiffu nebo dng (ja preferuju dng) a pak si s tim hrat nez aby mi to nejakej soft vyplivnul v 8bit vystupu.

MURHAAYA: promiň. Canon 9900f.

BIDAK: a na cem si skenoval tohle?

Já jenom abysme se měli o čem bavit dávám eště výřez. Že je ten hrad rozostřenej to ano, ale zrno taky? Nepřišlo mi.

Aha, to by šlo. Potřeboval bych ale něco co umí i 120 svitky. Doporučil bys?

BIDAK: z těch ukázek je právě přesně vidět o čem mluvim, je tam rozmazlé zrno tzn. scanner ostřil na jinou rovinu než je film.

na 35mm jsem si teď koupil filmový Plustek do 10000 a obrazově už mi to příjde použitelné, jen to má ruční posun filmu a na větší skenování to je také pomalé ( ikdyž mě se s tim pracuje několikanásobně rychleji než u v500)

zda se mi to nebo je to skenovany za nativnim rozlisenim skeneru. je to takovy rozmazly to zrno

BIDAK: mno tot otazka, lidi driv neresili veci jako ostrost nebo mikrokontrast tolik jako dneska kdyz muzeme pixel peepovat :)

POLYRHYTHM: Já budu scanovat teda nejdřív ČB 120 svitky a potom především čb 35 mm. Už jsem něco zkoušel, tam je problém spíš s negativy z 30 let. Nevím, jestli bych z toho vyždímal víc, viz https://plus.google.com/...&authkey=COSVqv3DwOK0Yw&pid=6113410825916354274&oid=113630793257346197188 .

Samozřejmě je problém s tím, že tomu flatbed scanneru to trvá, no. Jenže fakt do toho nehodlám vrazit tolik peněz...

Diky moc. Takze vlastne podle tebe pod 50000 nema smysl scanner porizovat?