LISTIKUS: Taky to může záviset od požadované práce - třeba ta otázka na asistenta je sama o sobě zavádějící, protože asistent musí komunikovat, čili ta osobnostní složka se z toho nemůže vynechat. Kdyby šlo opráci, kde dotyčný bude pracovat sám např. na nějakém vývoji něčeho, tak mi bude celkem jedno, jestli je asociál, ale bude důležitější, aby byl odborník. Když budu shánět někoho, aby mi na ulici vyplňoval s lidmi dotazníky, tak je důležitější, aby měl příjemné vystupování a uměl mluvit, číst a psát, jinou odbornost celkem nepotřebuje. Když ale někdo bude pracovat na infolince, tak kromě toho, že bude znát odpovědi na to, co se ho zákazníci ptají, tak taky musí chtít odpovědět a ne je poslat do prdele, že...

LURA: ano to je fajn, a kéž by to tak fungovalo. Bohužel jen malokdo si takto vybírá podžízené. Někdo se více nechává unašet osobnostními vztahy někdo spíše výsledky práce.

LISTIKUS: pozadavkem na statistiku je, aby byla primarne k tematu, jinak vypada sice o vsem moznem, ale ne o tom, o cem by mela

LISTIKUS: btw, nepripada mi, ze by asertivita byla primo rysem osobnosti, spis taktika/strategie, co se uci, ale nevyplyva primo z vlastnosti cloveka.. pokud bych vysla z toho dole uvedenyho tvrzeni, ze muz je prubojnejsi v tahu na cil, zatimco zena vic ve vztazich a vpodstate osciluje svym zamerenim kolem cile i ke spolecenskym a jemnejsim hodnotam, tak ta asertivita je smerovana pokazde jinam.. a je proste o necem jinem.. (uf, nejsem zastancem asertivity ani v jednom tedy, ale snad jsem vysvetlila, co myslim.. ze nechapu, jak to muzou davat jako vypovidajici, kdyz to je o necem uplne jinym)

TMA: Tak můj útlocit to neuráží, jen stále platí totéž - když budu vybírat asistenta a mít volbu mezi neschopným sociálem a schopným asociálem, vyrazím je oba a budu hledat dál, až najdu schopného sociála ;-)

LURA: Nejde o možnost obojího nebo reakci na okolnosti. Jde čistě jen o četnost výskytů. Otázku "máte raději hamburgr nebo pizzu" tím převedu na podobnou "jíte častěji hamburgr nebo pizzu". Ve většině otázek se stejně ptají na nějakou preferenci, pokud není zjistitelná introspekcí, tak použiju proxy data založená na frekvenci.

Otázka na mínění je průhledná. Je to neobratně zamaskované: rozhodnete se předtím (tj. b), nebo potom (tj. a), co vyslechnete cizí názor? Tvá odpověď je zdá se a, protože dáš jiným názorům šanci tě ovlivnit.

Otázka na asistenta je taky otázka na preferenci: raději neschopného sociála (a), nebo schopného asociála (b)?

Formulačně je to nešťastné (ty původní otázky), ale kdyby to bylo formulované takhle natvrdo, tak by to nejspíš zraňovalo útlocit respondentů. (Už jsem zažil pár lidí popuzených tím, že někdo připouští možnost existence nějakého jevu, se kterým dotyčný nesouhlasí.)

LISTIKUS: A druhých se ptám, protože mě zajímá jejich názor - vezmu ho v potaz ve svém rozhodování, nicméně není pro moje rozhodnutí jediným určujícím prvkem - je to jeden z důležitých zdrojů informací.

LISTIKUS: Já chápu, na co se ptají, jen říkám, že jsou ty otázky nesmyslné. To je jako položit otázku "Myslíte si, že je důležitější dát svému dítěti najíst nebo mít ho rád?" A odpověď je: "Obojí je stejně důležité".
Splnění cíle v pracovních podmínkách je z velké části závislé na osobních vztazích - každému je jasné, že tým, kde nevládne dobrá a přátelská atmosféra, nepodává maximální výkony. Ale na druhou stranu, pokud jsou v týmu všichni sehraní, ale nemají kvalifikaci, tak můžou společně tak jít na pivo...

Tak vážení, omlouvám se za svou neznalost biologie (lecos zřejmě už zapadlo pod nánosem čtení blbin na internetech), nicméně: pohlavní dimorfismus je daný působením hormonů - a to jak v prenatálním vývoji, tak později sekrecí hormonů vlastních (které jsou předpokládám taky ovlivněný oním působením v období prenatálního vývoje). Jdu se kouknout po nějaké pěkné učebnici biologie :)

BAGHICEK: kua jak malou vypovídací hodnotu??? jak to jako kua myslís =o)

LURA: na první otazku si odvověz proč se ptáš druhych?
v druhé otazce se podstatě ptaj, zaleži tí více na osobních vztazích a nebo splnění cíle v pracovních podmínkách

LISTIKUS: aha, ony ty vyzkumy nebyly primarne na gender, proto maji pramalou vypovidajici hodnotu

TMA: Ani tak na to nemohu odpovědět, protože často platí oboje zároveň - např:Raději se rozhoduji:
a)po té, co jsem si zajistil/a mínění ostatních
b)především podle vlastního uvážení
Moje odpověď: Zjistím si mínění ostatních a pak se rozhodnu podle vlastního uvážení.

Nebo ještě nesmyslnější otázka: Předpokládejte, že jste manažer/ka a potřebujete přijmout svého asistenta. Jak byste asi postupoval/a?
a)Uvažoval/a, jak se vaše dvě osobnosti shodnou nebo budou doplňovat.
b)Zvažoval/a soulad mezi popisem práce a uchazečovými schopnostmi.
Pokud bude uchazeč vhodný pro pro tu práci, ale nebudeme si sedět, tak těžko bude moci dělat mého asistenta, protože se prostě neshodneme a bude dusno. Pokud se naše osobnosti shodnou, ale dotyčný nebude kvalifikovaný pro danou práci, tak je to taky na nic - čili zákonitě musí splňovat oboje.

Podle mého má ten test vypovídací hodnotu podobnou jako horoskop v časopise a troufám si tvrdit, že svými znalostmi a zkušenostmi bych za půl dne sestavila test, kterým bych toho zjistila víc.

A ta utlocitnost.... v dimenzi Příjemnosti je i složka útlocitnosti, kde se muži a ženy nejvíce lišili. Dimenze příjemnost neurčuje zda je ta příjemnost malá či velká.

Aseritita, krom jiného je tam i složka vyhledávání vzrušení. Jinak opravu muži mohli vykazovat mnohem vyšší skore/četnost v asertivite v prosazovaním si svých zájmu, než ženy s umem vrtěním psa.

LURA: Já si pomáhám tím, že se u takových zákeřných otázek sám sebe ptám: "alespoň v pěti případech z devíti?"

BAGHICEK: nejsem si jist zda si rozumíme. První vyzkum byl proveden na základě porovnávání výsledků z různých výzkumů ( ne jen na gender problematiku). Dle toho se vypočítá kolik mužu a žen jak odpovídali na jednotlivé otazky. Otazky se dále rozděli do skupin a ty pak odpovídají určitým Dimenzim. ( co se týče vrtěním psa, schopnost žen nemusí být tak zřetelna, nebo je tato schopnost zařazena pod jinou dimenzi a nebo se považuje za introverci ) Ale souhlasím je třeba znát i ty podimenze/skupiny aby bylo možné detailnějí pochopit výsledky.

Druhy výzkum si nejsem jist zda byl již primarní nebo sekundární. Každopadně tento výzkum potvrdil již výše popsany výsledky, a autoří se dále domnívají že rozdíl proč se osobností rozdili v pohlavích více projevuje v USA, EVROPĚ nez v Asii je že lidé zde nejsou tak striktně tlačeni do gendrových rolí a více se projevuje osobnost.
A ten odkaz jsem spíše psal proto, že je zajímavé že čím větší liberalismus tím se zda, že rozdíli mezi muži a ženami je větší.
Ale nevím zda jsi se ptala na toto =o)

JAGA: Tam spíš záleží na tom, jak se dotyčný vnímá (nebo jak se aktuálně cítí), než na tom, jaký doopravdy je. Já tyhle typy testů nemám z principu ráda, zejména proto, že na ně sotva mohu odpovědět. Jak si mám proboha vybrat, jestli se na večírku budu bavit s pár přáteli nebo s mnoha lidmi, třeba i těmi, které neznám. Nevím, co je to za večírek, nevím, co tam bude za lidi, nevím, jakou budu mít ten večer náladu. Takže na jednom večírku se budu bavit třeba jen s jedním člověkem nebo budu stát úplně stranou a jen pozorovat, na druhém se budu bavit s mnoha lidmi včetně cizích... Výběry obecného typu "buď - a nebo" jsou mi proti srsti. Něco jiného by bylo, kdybych u všech otázek mohla odpovědět procenty nebo např. stupnicí 1-10, jak často něco dělám nebo co je mi obvykle milé nebo nemilé.

LISTIKUS: Temi pohlavnimi rozdily v osobnosti se mysli pet psychickych dimenzi nebo to ze se lidi vnimaj nevnimaj osobnostne pohlavne odlisni? (vidim tam nejak ten faktor spolecnych asociaci v tradicnejsich gen. ideol., ale nepripada mi, ze by to cokoliv ukazovalo.. vnimam ucelovost autoru)
A kdyz uz polemizuju - asertivita - zenam se prisuzuje jiny typ asertivity nez muzum.. jednim z prikladu - mezi zenskou asertivitu se pocita treba strategie vrteti psem.. tak zase nevim, jak chce autor/autori ukazat na neco podle testu, co ma pro muze zeny jine podminky.
No a neposledne - utlocitne lidi nevnimam jako prijemne.. asi ze je utlocitnost s prominutim zasrana histerickymi vykony utlocitnych lidi.. (ale fandim tem, co to maji jinak)

níže popsané metaanalyzy jsou porovnávány z ruzných testů a srovnány pomocí d statistiky ( kdy se bere v uvahu směrodatná odchylka a průměr, střední hodnoty) tj. interpretace je vždy: o kolik procect převyšují subjekty B průměrné hodnoty subjetku A.

Tak tolik nezaleží na průměru jako na rozptylu hodnot

Složka extroverze, jež se mezi pohlavími nejvíce lišila, byla asertivita d=0,50 ( 69% můžu je více asertivnější než průměrná žena). Složka příjemnosti, která se mezi muži a ženami nejvíce lišila, byla útlocitnost d=97 ( 84% žen je více utlocitných než průměrný muž) ( Alan Feingold z Yeal, 1994)

Jiná studiu u 23000lidi z 26 kultur. ( Costa, Terraciono a McCrae 2001) pohlavní rozdíly v osobnosti se více projevují spíše v ekonomicky vyspělých zemích s liberalními gend. ideologiemi ( usa, evropa - muži a ženy připisují rozdily v chování více vnitřním faktorum - osobnostím vlastnostem) oproti zemím s tradičními gen. ideol. ( muži a ženy připisují rozdíly silným tradičním gen. rolim)

K těm psychologickým rozdílům jedna zajímavůstka: nedávno jsem kvůli televiznímu psychologickému pořadu absolvovala testování MBTI (u nás to dělá např. Michal Čakrt). Jsou tam čtyři kritéria: extravert-introvert, intuitivní-smyslový, myslící-cítící, systematik-chaotik. Mezi muži a ženami nejsou v žádné z těchto kategorií rozdíly (např. muži vůbec nejsou extravertnější než ženy) s výjimkou kategorie "myslící-cítící", kde 60 % žen spadá do skupiny spíše cítících. I to může ovšem být dáno kulturou a výchovou. Z toho, co se tu píše, je krásně vidět, jak se kategorie maskulinity a femininity, před sto lety tak evidentní, postupně rozpouštějí a vlastně z nich nic nezbývá.
šlení-cítění, sl