BAGHICEK: kouknu se na nejakej přehled, všechny ty drobnosti si uz nepamatuju. Jinak puvodně to byla kategorie Extroverze do které byla zahrnuta složka asertivita, vychledávat vzusení.....

Nicmeně me to navedlo na myšlenku. Již od malička kluci vyhledávají hračky a hry jenž jsou aktivní, agresivní ( hrají si na vojáky), mechanické hračky a stavebnice. Jsou vice aktivně činní, agresivní. Diky se zaměřují spíše na hry pasivnější, staraní se o panenky, sociální hry ) na doktora, učitele...). Dle toho se také děti samovolně segregují. A možná z toho se taky vychází pri extroverzi a introverzi. Kdy je možné považovat extroverzi za aktivitu a introverzi za pasivitu

LISTIKUS: Dobry jsou ty nahledy. Treba ze moderni spolecnost se stavi pozitivnejs k rozdilum mezi muzem a zenou. Ty statistiky, cos uvadel, pusobi zpackane. Zkus nahodit jeste neco, at je o cem premyslet :-)

Asertivita? Nevidim ji v tom chlapacky rvat jako tur, spis znat svy city a nazory a umet se prosadit, aniz by clovek poskozoval druheho, schopnost domluvy a kompromisu (treba i schopnost rict si o pomoc). Nevidela jsem v tom schopnost jit si za svym vzrusenim. To je zajimavy ;-) (ze by se dal i test na asertivitu postavit tendencne? :-) )
Negativni vnimani asertivity u zen vnimam treba v tom, kdyz se zena uspesna managerka, co ridi mraky lidi, ale zensky se oblika, nevnima jako uspesna zena, ale asertivni megera. To pak musi brat dalsim zenam koule ;-)

pak je ovšem i otazka jak si definuješ asertivitu. Ale to myslím že maji klici zmaklé, protože se na tom shodují různé výzkumi nezávislé na sebou. Tak asi bodou vycházet ze stejné definice

BAGHICEK: autor chtěl jen ukazat že muži a ženy odpovídaji odlišně. účelem tý publikace nebylo podrobně prozkoumavat jednotlivé studie ale udělat náhled na další kapitoly které se týkají toho jak se na se na gender dívat a jak je možné ho studovat. Stejně jako byla moje otazka.... jedna se o vliv společnosti a nebo sama přiroda odlišuje ženy a muže. A i tak je ta knížka nazvaná.

Když se rekne asertivní člověk...většina populace si představí prubojného chlapa. Proč? asertivita = sila = chlap.....Otazka je zase je opravdu chlap asertivní a nebo jen společnost ho k tomu vede? a ženy vede spíše k submisivitě? Statistika jen říka, že to většina lidi očekává. Což se příklání k otazce že společnost ovlivńuje gender pojetí. Druhá část je do jaké míry jí ovlivnujě příroda/biologie.

LISTIKUS: dobre, ale myslim, ze asertivita u zen je vnimana ponekud negativne uz z toho predporozumeni, ze se ji mysli asertivita v tom masculinnim slova smyslu.. (me bavi koukat na to co je pod tim.. proto mi ty statistiky neprijdou vypovidajici v tom smyslu, co chtel autor)

LURA: ok, je pravda že ty otazky by mohli být formulavány lépe aby se na ně dalo odpovědět přesněji.

BAGHICEK: no tak to jsi v tom případě nepochopila o co šlo. Nikde tam není zmíňka že muž je průbojnější a žena ne. Jen stastisticky je prokazáné že muži více v testech odpovídají na otazky asertivity kladnějí než ženy a to přesně o 69% muží odpovída na tyto otázky více kladně než průměrná žena. Nic víc ani nic mít to neříka.

A podobné hodnoty vychazeji když se dotazujes studentu i když se dotazujes pracujících přes 40 let, podobné když se ptás v USA a podobné když se ptaš v číně.

Statistika říka jaké je rozložení, nikoliv důvod proč tomu tak je.

LISTIKUS: Taky to může záviset od požadované práce - třeba ta otázka na asistenta je sama o sobě zavádějící, protože asistent musí komunikovat, čili ta osobnostní složka se z toho nemůže vynechat. Kdyby šlo opráci, kde dotyčný bude pracovat sám např. na nějakém vývoji něčeho, tak mi bude celkem jedno, jestli je asociál, ale bude důležitější, aby byl odborník. Když budu shánět někoho, aby mi na ulici vyplňoval s lidmi dotazníky, tak je důležitější, aby měl příjemné vystupování a uměl mluvit, číst a psát, jinou odbornost celkem nepotřebuje. Když ale někdo bude pracovat na infolince, tak kromě toho, že bude znát odpovědi na to, co se ho zákazníci ptají, tak taky musí chtít odpovědět a ne je poslat do prdele, že...

LURA: ano to je fajn, a kéž by to tak fungovalo. Bohužel jen malokdo si takto vybírá podžízené. Někdo se více nechává unašet osobnostními vztahy někdo spíše výsledky práce.

LISTIKUS: pozadavkem na statistiku je, aby byla primarne k tematu, jinak vypada sice o vsem moznem, ale ne o tom, o cem by mela

LISTIKUS: btw, nepripada mi, ze by asertivita byla primo rysem osobnosti, spis taktika/strategie, co se uci, ale nevyplyva primo z vlastnosti cloveka.. pokud bych vysla z toho dole uvedenyho tvrzeni, ze muz je prubojnejsi v tahu na cil, zatimco zena vic ve vztazich a vpodstate osciluje svym zamerenim kolem cile i ke spolecenskym a jemnejsim hodnotam, tak ta asertivita je smerovana pokazde jinam.. a je proste o necem jinem.. (uf, nejsem zastancem asertivity ani v jednom tedy, ale snad jsem vysvetlila, co myslim.. ze nechapu, jak to muzou davat jako vypovidajici, kdyz to je o necem uplne jinym)

TMA: Tak můj útlocit to neuráží, jen stále platí totéž - když budu vybírat asistenta a mít volbu mezi neschopným sociálem a schopným asociálem, vyrazím je oba a budu hledat dál, až najdu schopného sociála ;-)

LURA: Nejde o možnost obojího nebo reakci na okolnosti. Jde čistě jen o četnost výskytů. Otázku "máte raději hamburgr nebo pizzu" tím převedu na podobnou "jíte častěji hamburgr nebo pizzu". Ve většině otázek se stejně ptají na nějakou preferenci, pokud není zjistitelná introspekcí, tak použiju proxy data založená na frekvenci.

Otázka na mínění je průhledná. Je to neobratně zamaskované: rozhodnete se předtím (tj. b), nebo potom (tj. a), co vyslechnete cizí názor? Tvá odpověď je zdá se a, protože dáš jiným názorům šanci tě ovlivnit.

Otázka na asistenta je taky otázka na preferenci: raději neschopného sociála (a), nebo schopného asociála (b)?

Formulačně je to nešťastné (ty původní otázky), ale kdyby to bylo formulované takhle natvrdo, tak by to nejspíš zraňovalo útlocit respondentů. (Už jsem zažil pár lidí popuzených tím, že někdo připouští možnost existence nějakého jevu, se kterým dotyčný nesouhlasí.)

LISTIKUS: A druhých se ptám, protože mě zajímá jejich názor - vezmu ho v potaz ve svém rozhodování, nicméně není pro moje rozhodnutí jediným určujícím prvkem - je to jeden z důležitých zdrojů informací.

LISTIKUS: Já chápu, na co se ptají, jen říkám, že jsou ty otázky nesmyslné. To je jako položit otázku "Myslíte si, že je důležitější dát svému dítěti najíst nebo mít ho rád?" A odpověď je: "Obojí je stejně důležité".
Splnění cíle v pracovních podmínkách je z velké části závislé na osobních vztazích - každému je jasné, že tým, kde nevládne dobrá a přátelská atmosféra, nepodává maximální výkony. Ale na druhou stranu, pokud jsou v týmu všichni sehraní, ale nemají kvalifikaci, tak můžou společně tak jít na pivo...

Tak vážení, omlouvám se za svou neznalost biologie (lecos zřejmě už zapadlo pod nánosem čtení blbin na internetech), nicméně: pohlavní dimorfismus je daný působením hormonů - a to jak v prenatálním vývoji, tak později sekrecí hormonů vlastních (které jsou předpokládám taky ovlivněný oním působením v období prenatálního vývoje). Jdu se kouknout po nějaké pěkné učebnici biologie :)

BAGHICEK: kua jak malou vypovídací hodnotu??? jak to jako kua myslís =o)

LURA: na první otazku si odvověz proč se ptáš druhych?
v druhé otazce se podstatě ptaj, zaleži tí více na osobních vztazích a nebo splnění cíle v pracovních podmínkách

LISTIKUS: aha, ony ty vyzkumy nebyly primarne na gender, proto maji pramalou vypovidajici hodnotu

TMA: Ani tak na to nemohu odpovědět, protože často platí oboje zároveň - např:Raději se rozhoduji:
a)po té, co jsem si zajistil/a mínění ostatních
b)především podle vlastního uvážení
Moje odpověď: Zjistím si mínění ostatních a pak se rozhodnu podle vlastního uvážení.

Nebo ještě nesmyslnější otázka: Předpokládejte, že jste manažer/ka a potřebujete přijmout svého asistenta. Jak byste asi postupoval/a?
a)Uvažoval/a, jak se vaše dvě osobnosti shodnou nebo budou doplňovat.
b)Zvažoval/a soulad mezi popisem práce a uchazečovými schopnostmi.
Pokud bude uchazeč vhodný pro pro tu práci, ale nebudeme si sedět, tak těžko bude moci dělat mého asistenta, protože se prostě neshodneme a bude dusno. Pokud se naše osobnosti shodnou, ale dotyčný nebude kvalifikovaný pro danou práci, tak je to taky na nic - čili zákonitě musí splňovat oboje.

Podle mého má ten test vypovídací hodnotu podobnou jako horoskop v časopise a troufám si tvrdit, že svými znalostmi a zkušenostmi bych za půl dne sestavila test, kterým bych toho zjistila víc.

A ta utlocitnost.... v dimenzi Příjemnosti je i složka útlocitnosti, kde se muži a ženy nejvíce lišili. Dimenze příjemnost neurčuje zda je ta příjemnost malá či velká.

Aseritita, krom jiného je tam i složka vyhledávání vzrušení. Jinak opravu muži mohli vykazovat mnohem vyšší skore/četnost v asertivite v prosazovaním si svých zájmu, než ženy s umem vrtěním psa.