• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PAULMUADDIBStrana svobodných občanů 1.56% v parlamentních volbách.
    Než získáte přesvědčení jací Svobodní jsou podle toho, co se píše zde v klubu, podívejte se prosím nejdříve jestli diskutující mají se Svobodnými něco společného zde [ FRONEMA @ Strana svobodných občanů 5.24% v eurovolbách. Gratulujeme ]
    rozbalit záhlaví
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    WANTON: ...ono zdanlive "jen" ve skutecnosti ma dopad na kdeco. Snaha legislativcu omezit lidska prava tu je :) Problem je spis, ze musis byt nejprve realne tim paragrafem poskozen, abys to k US dotahnul.
    WANTON
    WANTON --- ---
    DANYSEK: Ústavní soud může zrušit jen je-li zákon apod. v rozporu s ústavním pořádkem, tj. Ústava, Listina apod., nemůže zrušit jakýkoliv zákon, vyhlášku nebo paragraf.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    WANTON: soudy nemuzou rusit? A ty realne zruseny vyhlasky, paragrafy zakonu atd jsou jako co? :-) Veci, ktere ustavni soud zrusil je pomerne dost...
    WANTON
    WANTON --- ---
    DANYSEK: Tak judikáty nejsou precedenty per se. Navíc soudy jsou státní a jejich zdánlivá nezávislost je spíše nezávislost na zákonu... Soudy navíc nemohou rušit zákony ani vyhlášky přijaté legislativou, nemohou ani doplnit zákon o nový paragraf, prostě mohou jen ohnout, vyložit to, co bylo legislativou uzákoněno. Nemohou tak vyložit paragraf tvrdící A je B na A je nonB. Třeba teď s těma plnýma mocema to přehnali, ale všichni vědí, že je to chyba NOZ, tak to všichni TOLERUJÍ. Ale tady soud evidentně přestřelil, když vyložil evidentní A je B jako A je nonB. V tomhle nemáš pravdu, monopol na TVORBU PRÁVA má parlament.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    WANTON: Pravo u nas ovlivnuje nejen legislativa (zakony), ale treba i judikaty soudu nejvyssich instanci (kteryma se pak ty nizsi soudy musi ridit) - takze zas takovy monopol tu neni. Samotna moc soudni je nezavisla na moci zakonodarne.
    WANTON
    WANTON --- ---
    GOONER: ::ANO Ještě bych dodal postřeh, že legislativa jako monopol na tvorbu práva je na kontinentě praxí teprve 200 let.
    WANTON
    WANTON --- ---
    BONGI: Tak ale já předpokládám, že tady je většina "mlade mestske inteligence". :) Proto taky ta argumentace taková, jaká je. Když mluvím s jinými lidmi, mluvím jinak.

    Pak nevím, jestli tě dobře chápu - používáš slovo liberál v klasickém kontinentálním smyslu ve smyslu klasický liberál nebo anglický a US význam toho slova?

    Ono libertariánství se rovná klasickému liberalismu. Anarchokapitalistů je mezi libertariány/klasickými liberály minimum. Většina jich je minarchisty. Takže spousta voličů ODS možná i TOP 09 jsou libertariáni neboli klasičtí liberálové. Také těmto stranám neberu, že mají v programu některé věci, které vychází z libertariánství/klasického liberalismu. Mohu kritizovat jejich jednání, které zrovna tyto části programu moc neplní, ale v programu to mají. Např. ale snížení DPP právnických osob ČSSD kolem roku 2004 bylo libertariánské, Římanovo zjednodušení řízení na živnostenských úřadech rovněž. Ono např. ještě v roce 2006 byly volby o ideích - Topolánek a Paroubek a jejich diskuse o zavedení rovné daně apod. Říman, Tlustý apod. byli libertariány a chtěli prosazovat hodně z libertariánství. To bylo ale naposled. Po těchto volbách v roce 2006 už z ODS libertariáni/klasičtí liberálové mizeli. Např. Bednář, Payne odešli ke Svobodným, další odešli z politiky úplně. Tlustý byl odejit údajně kvůli politické neschopnosti, co mi kolegové na financích říkali - já tam byl za Kalouska.

    Já jsem skeptik, zda jde přesvědčit většinového voliče volit Svobodné. UKIP má nosné téma a tou je imigrace, nikdo jim s tímto tématem nemůže konkurovat, bo řešením je jen vystoupení z EU. Jejich libertariánství je ale jen velmi opatrné co se týče národní politiky, kde jsou možná ještě vlažnějšími libertariány než Svobodní.
    GOONER
    GOONER --- ---
    BONGI
    BONGI --- ---
    WANTON: No, predevsim si myslim, ze snizovani dani a poplatku, vcetne snizovani statniho direktivismu v ekonomicke oblasti neni jen domena libertarianu, je to v programu konzervativnich liberalu a liberalnich stran vubec. Dokonce tyto strany bojuji za odbouravani statniho intervencionismu, coz jim zase popularitu nepridava.
    Co se tyce prevazne casti nizsi i vyssi stredni podnikatelske a zivnostenske tridy ta se v dobrych casech kloni ke konzervativnim liberalum - ano nechce si moc nechat mluvit do sveho podnikani a nechce platit vysoke dane, na druhe strane ale chce ochranu soukromeho vlastnictvi, ceka dotace a ochranu vnitrniho trhu - proto i vita statni intervencionismus. V horsich casech se naopak priklani k levicovym stranam, povetsine socialistum. Zvlast v zemedelstvi je to patrne. Jen skutecne velmi malo skutecnych podnikatelu touzi po libertarianskem systemu ve vsech svych dusledcich.

    V soucasnosti je libertarianstvi zalezitost prevazne mladych intelektualu v mestskych aglomeracich, uz hlavne svym prevazne teoretickym a filosofickym zamerenim, ktere ma zatim daleko do praxe. Koneckoncu to ukazaly dvoje volby za sebou - relativne dobry uspech v parlamentnich volbach, kde jde vic o systemovy pristup a mene konkretni programy ... a neuspech ( proc si to zastirat) v komunalnich volbach, kde jde o konkretni programy.

    Tvuj pristup je dobry presne pro tu mladou mestskou inteligenci ale ta si uz umi sve argumenty najit sama a tak jsou to povetsine akademicke diskuze. Je to pohyb jen v urcite sfere spolecnosti, ktera ovsem volicskou zakladnu nezvysi. To, co SSO potrebuje je ziskat pragmatickou cast volicu jasnou argumentaci a pri pouziti jejich jazyka. Stejne jako jsem cely zivot presvedcoval ITaky ( jsem jeden z nich), ze pokud neco chteji prodat byznisu musi prepnout z ITactiny do srozumitelne reci pro byznis. Nekonformizmus v pristupu je tady blbost - proda se minimum.
    WANTON
    WANTON --- ---
    Comparing the inflated cost of living today from 1938 to 2013: How the US Dollar has lost incredible purchasing power since 1938.
    http://www.mybudget360.com/cost-of-living-1938-to-2013-inflation-history-cost-of-goods-inflation/
    WANTON
    WANTON --- ---
    RUDOLF: Odpouštím ti.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Dominik Stroukal: Nejlepší politický program na světě má jen dvě slova | Svobodní
    http://web.svobodni.cz/clanky/dominik-stroukal-nejlepsi-politicky-program-na-svete-ma-jen-dve-slova
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    nic nezničí stranu víc jak netvrdlý idealisti.. good job wanton!
    WANTON
    WANTON --- ---
    COOLER: To už mám za sebou, u nás v Městský části takhle v EU volbách měli Svobodní přes 10 procent. ;) Na hofylandu jsem také přesvědčil spoustu lidí. Každý to dělá jinak. ;)
    COOLER
    COOLER --- ---
    WANTON: já tou praktickou politikou měl na mysli přestat tady vykecávat, kdo má jaký IQ a kdo četl jakou knížku a jít za kámošem a říci mu: hele vole, vol svobodný, nebo ti dam do držky.... (popř. jakýkoliv jiný jednoduchý argument)
    WANTON
    WANTON --- ---
    COOLER: Pokud není strana socialistická, tak se bez přesvědčování potenciálních voličů nikdo přesvědčit nedá, aby volil nesocialisticku stranu. ;)

    Docela je dobrý příklad z historie zrušení obilných zákonů v Anglii a Cobdenova liga nebo např. zrušení otroctví v USA. Nejdříve se musí lidi přesvědčit, že stávající platný stav je špatný a pak odargumentovat alternativu, takže bez filosofického základu můžeš použít k přesvědčení leda tak ten populismus a demagogii. ;)
    COOLER
    COOLER --- ---
    přátelé, já nechápu, co řešíte :)
    neverending diskuse.

    jestli chce strana víc procent, měli by členi přestat filozofovat a začít dělat praktickou politiku :)
    WANTON
    WANTON --- ---
    WANTON: Ještě přidám empirický důkaz - u Svobodných a Pirátů je velké množství IT lidí, kteří se se svojí nonkonformitou musí nějakým způsobem popasovat, většinou IT neopustí, takže jsou zvyklý být menšinou, nonkonformním jedincem nechápaným majoritní společností. :)
    WANTON
    WANTON --- ---
    GLADILAF: S předchozím příspěvkem souhlasím, ono spousta libertariánů (já to tipuju půl na půl) zastává názor, že by libertariáni neměli chodit k volbám a ani se nijak sdružovat v politických stranách, že tím podporují legitimitu systému. Jenže pak nebudou společensky aktivní a jejich názory nebudou slyšet. Proto já osobně jsem u Svobodných, aby ty názory libertariánů byly ve společnosti slyšet, i když nepřeceňuji sílu strany dle počtu členů, má to svůj vliv. Jak by se média dívala na Svobodné, když by měli 100k členů? Nedělat nic, nic nezmění IMHO.

    DAYSIR: Nutně ano, ne ovšem všichni inteligentní lidé a není to to arogantní "většina lidí s IQ nad 110 jsou libertariáni". Aby jsi se dostal k libertariánskému postoji vidění světa, tak musíš vynaložit námahu načíst si, co to vůbec libertariánství je a mohu říci, že hloupější lidí méně čtou obecně, takže pravděpodobnost, že se stanou libertariány je menší.

    Je to možné, když mají libertariánské hodnoty z rodiny, jenže pak musí být nonkomformní, protože ve chvíli, kdy se dostanou do státní školy, na ně zaútočí státní propaganda a ostatní mainstreamová společnost skrze většinový etatistický a egalitariánský názor populace, kdy ve škole jsou samozřejmě ve většině děti nelibertariánů zastávající názor svých rodičů a dítě tak musí obhajovat názor svých "libertariánských" rodičů, být v menšině, být nonkoformní. Moc jich nevydrží, pokud nezačnou číst. ;) Takže buď musí být neinteligentní člověk silný jedinec, aby ustál svoji nonkonformitu, nebo musí být inteligentní, být silný a/nebo začít číst.

    Pak vidím třetí možnost - u všech lidí bez rozdílu, když začnou např. podnikat a setkají se naplno s praxí státu v podnikání apod., tak tendují k libertariánství, bo nechtějí, aby jim stát házel klacky pod nohy a pletl se jim do podnikání, ale to zase nejsou všichni živnostníci a všichni podnikatelé. A bo většinou nečtou, bo makají, tak sice v některých ohledech mají libertariánské postoje, ale ve spoustě, se kterými se během podnikání nesetkají, nikoliv.

    JIMIQ: Já jsem větší skeptik. Když tak čtu o situacích, kdy stát zmenšil svoji sílu, tak to nikdy nebylo demokraticky volbami. A ve 20. století se to skoro nikde nestalo - možná kromě západního Německa, ale tam to zase žádné demokratické rozhodnutí nebylo.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    GLADILAF: minarchizmus "možná" "zatím" není demokraticky dosažitelný. Ale to neznamená, že bychom se o něj neměli snažit. Nicméně i změna trendu ze spirálovitého zvyšování daní a zadlužování na opačný směr není k zahození a stojí za to bojovat
    DAYSIR
    DAYSIR --- ---
    GLADILAF: počkej, takže lidé od nějaké inteligence výš jsou nutně libertariáni? No...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam