• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PAULMUADDIBStrana svobodných občanů 1.56% v parlamentních volbách.
    Než získáte přesvědčení jací Svobodní jsou podle toho, co se píše zde v klubu, podívejte se prosím nejdříve jestli diskutující mají se Svobodnými něco společného zde [ FRONEMA @ Strana svobodných občanů 5.24% v eurovolbách. Gratulujeme ]
    rozbalit záhlaví
    WANTON
    WANTON --- ---
    DANYSEK: Parlament jako sbor poslanců a senátorů má monopol. Je úplně jedno, jestli ten monopol má absolutistický panovník nebo 280 lidí.

    Tak u zákonů není žalobce a stejně nás EU nutí přijmout spousty zákonů, co ani většina nechce.

    Na sjednocování judikatury je tady vrchní a nejvyšší soud.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    WANTON: Parlament ale neni zadna monopolni konstanta :) Jde o heterogenni organ a jeho slozeni se prubezne ovlivnuje nejakym demokratickym procesem.
    Soudy pravni prostor doutvari - rozhoduji mj. i v konkretnich vecech, ktere zakony osetrene vubec nejsou. Legislativa nemuze v jednotlivostech postihnout vse ;) Jen u nas neni precedentni system - tazke podobna rozhodnuti jednoho nizsiho soudu nejsou zavazna pro jiny soud teze instance.

    V beznem zivote nicmene plati, ze zakon i soud prijde na porad az v situaci, kdy se dve strany nedokazou dohodnout jinak. Kdyz neni zalobce, nemuze byt ani soudce :)
    WANTON
    WANTON --- ---
    DANYSEK: Což o to, to také, ale pokud máš paragraf v zákoně, který není v rozporu s ústavním pořádkem, tak ho prostě nemůže zrušit nikdo jiný než parlament.

    Dále soudy nemají aktivní legislativní oprávnění, nemohou vytvořit nové pravidlo, dosud neuzákoněné. Takže soudy dotváření právo výkladem, ale netvoří ho. Můžeme se bavit o hraničních případech jako ten mnou jmenovaný o plných mocech, kdy se dá argumentovat pro závěr, že to pravidlo vytvořili, nikoliv jen vyložili, ale jako základ prostě platí, že monopol na tvorbu má parlament.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    WANTON: ...ono zdanlive "jen" ve skutecnosti ma dopad na kdeco. Snaha legislativcu omezit lidska prava tu je :) Problem je spis, ze musis byt nejprve realne tim paragrafem poskozen, abys to k US dotahnul.
    WANTON
    WANTON --- ---
    DANYSEK: Ústavní soud může zrušit jen je-li zákon apod. v rozporu s ústavním pořádkem, tj. Ústava, Listina apod., nemůže zrušit jakýkoliv zákon, vyhlášku nebo paragraf.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    WANTON: soudy nemuzou rusit? A ty realne zruseny vyhlasky, paragrafy zakonu atd jsou jako co? :-) Veci, ktere ustavni soud zrusil je pomerne dost...
    WANTON
    WANTON --- ---
    DANYSEK: Tak judikáty nejsou precedenty per se. Navíc soudy jsou státní a jejich zdánlivá nezávislost je spíše nezávislost na zákonu... Soudy navíc nemohou rušit zákony ani vyhlášky přijaté legislativou, nemohou ani doplnit zákon o nový paragraf, prostě mohou jen ohnout, vyložit to, co bylo legislativou uzákoněno. Nemohou tak vyložit paragraf tvrdící A je B na A je nonB. Třeba teď s těma plnýma mocema to přehnali, ale všichni vědí, že je to chyba NOZ, tak to všichni TOLERUJÍ. Ale tady soud evidentně přestřelil, když vyložil evidentní A je B jako A je nonB. V tomhle nemáš pravdu, monopol na TVORBU PRÁVA má parlament.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    WANTON: Pravo u nas ovlivnuje nejen legislativa (zakony), ale treba i judikaty soudu nejvyssich instanci (kteryma se pak ty nizsi soudy musi ridit) - takze zas takovy monopol tu neni. Samotna moc soudni je nezavisla na moci zakonodarne.
    WANTON
    WANTON --- ---
    GOONER: ::ANO Ještě bych dodal postřeh, že legislativa jako monopol na tvorbu práva je na kontinentě praxí teprve 200 let.
    WANTON
    WANTON --- ---
    BONGI: Tak ale já předpokládám, že tady je většina "mlade mestske inteligence". :) Proto taky ta argumentace taková, jaká je. Když mluvím s jinými lidmi, mluvím jinak.

    Pak nevím, jestli tě dobře chápu - používáš slovo liberál v klasickém kontinentálním smyslu ve smyslu klasický liberál nebo anglický a US význam toho slova?

    Ono libertariánství se rovná klasickému liberalismu. Anarchokapitalistů je mezi libertariány/klasickými liberály minimum. Většina jich je minarchisty. Takže spousta voličů ODS možná i TOP 09 jsou libertariáni neboli klasičtí liberálové. Také těmto stranám neberu, že mají v programu některé věci, které vychází z libertariánství/klasického liberalismu. Mohu kritizovat jejich jednání, které zrovna tyto části programu moc neplní, ale v programu to mají. Např. ale snížení DPP právnických osob ČSSD kolem roku 2004 bylo libertariánské, Římanovo zjednodušení řízení na živnostenských úřadech rovněž. Ono např. ještě v roce 2006 byly volby o ideích - Topolánek a Paroubek a jejich diskuse o zavedení rovné daně apod. Říman, Tlustý apod. byli libertariány a chtěli prosazovat hodně z libertariánství. To bylo ale naposled. Po těchto volbách v roce 2006 už z ODS libertariáni/klasičtí liberálové mizeli. Např. Bednář, Payne odešli ke Svobodným, další odešli z politiky úplně. Tlustý byl odejit údajně kvůli politické neschopnosti, co mi kolegové na financích říkali - já tam byl za Kalouska.

    Já jsem skeptik, zda jde přesvědčit většinového voliče volit Svobodné. UKIP má nosné téma a tou je imigrace, nikdo jim s tímto tématem nemůže konkurovat, bo řešením je jen vystoupení z EU. Jejich libertariánství je ale jen velmi opatrné co se týče národní politiky, kde jsou možná ještě vlažnějšími libertariány než Svobodní.
    GOONER
    GOONER --- ---
    BONGI
    BONGI --- ---
    WANTON: No, predevsim si myslim, ze snizovani dani a poplatku, vcetne snizovani statniho direktivismu v ekonomicke oblasti neni jen domena libertarianu, je to v programu konzervativnich liberalu a liberalnich stran vubec. Dokonce tyto strany bojuji za odbouravani statniho intervencionismu, coz jim zase popularitu nepridava.
    Co se tyce prevazne casti nizsi i vyssi stredni podnikatelske a zivnostenske tridy ta se v dobrych casech kloni ke konzervativnim liberalum - ano nechce si moc nechat mluvit do sveho podnikani a nechce platit vysoke dane, na druhe strane ale chce ochranu soukromeho vlastnictvi, ceka dotace a ochranu vnitrniho trhu - proto i vita statni intervencionismus. V horsich casech se naopak priklani k levicovym stranam, povetsine socialistum. Zvlast v zemedelstvi je to patrne. Jen skutecne velmi malo skutecnych podnikatelu touzi po libertarianskem systemu ve vsech svych dusledcich.

    V soucasnosti je libertarianstvi zalezitost prevazne mladych intelektualu v mestskych aglomeracich, uz hlavne svym prevazne teoretickym a filosofickym zamerenim, ktere ma zatim daleko do praxe. Koneckoncu to ukazaly dvoje volby za sebou - relativne dobry uspech v parlamentnich volbach, kde jde vic o systemovy pristup a mene konkretni programy ... a neuspech ( proc si to zastirat) v komunalnich volbach, kde jde o konkretni programy.

    Tvuj pristup je dobry presne pro tu mladou mestskou inteligenci ale ta si uz umi sve argumenty najit sama a tak jsou to povetsine akademicke diskuze. Je to pohyb jen v urcite sfere spolecnosti, ktera ovsem volicskou zakladnu nezvysi. To, co SSO potrebuje je ziskat pragmatickou cast volicu jasnou argumentaci a pri pouziti jejich jazyka. Stejne jako jsem cely zivot presvedcoval ITaky ( jsem jeden z nich), ze pokud neco chteji prodat byznisu musi prepnout z ITactiny do srozumitelne reci pro byznis. Nekonformizmus v pristupu je tady blbost - proda se minimum.
    WANTON
    WANTON --- ---
    Comparing the inflated cost of living today from 1938 to 2013: How the US Dollar has lost incredible purchasing power since 1938.
    http://www.mybudget360.com/cost-of-living-1938-to-2013-inflation-history-cost-of-goods-inflation/
    WANTON
    WANTON --- ---
    RUDOLF: Odpouštím ti.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Dominik Stroukal: Nejlepší politický program na světě má jen dvě slova | Svobodní
    http://web.svobodni.cz/clanky/dominik-stroukal-nejlepsi-politicky-program-na-svete-ma-jen-dve-slova
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    nic nezničí stranu víc jak netvrdlý idealisti.. good job wanton!
    WANTON
    WANTON --- ---
    COOLER: To už mám za sebou, u nás v Městský části takhle v EU volbách měli Svobodní přes 10 procent. ;) Na hofylandu jsem také přesvědčil spoustu lidí. Každý to dělá jinak. ;)
    COOLER
    COOLER --- ---
    WANTON: já tou praktickou politikou měl na mysli přestat tady vykecávat, kdo má jaký IQ a kdo četl jakou knížku a jít za kámošem a říci mu: hele vole, vol svobodný, nebo ti dam do držky.... (popř. jakýkoliv jiný jednoduchý argument)
    WANTON
    WANTON --- ---
    COOLER: Pokud není strana socialistická, tak se bez přesvědčování potenciálních voličů nikdo přesvědčit nedá, aby volil nesocialisticku stranu. ;)

    Docela je dobrý příklad z historie zrušení obilných zákonů v Anglii a Cobdenova liga nebo např. zrušení otroctví v USA. Nejdříve se musí lidi přesvědčit, že stávající platný stav je špatný a pak odargumentovat alternativu, takže bez filosofického základu můžeš použít k přesvědčení leda tak ten populismus a demagogii. ;)
    COOLER
    COOLER --- ---
    přátelé, já nechápu, co řešíte :)
    neverending diskuse.

    jestli chce strana víc procent, měli by členi přestat filozofovat a začít dělat praktickou politiku :)
    WANTON
    WANTON --- ---
    WANTON: Ještě přidám empirický důkaz - u Svobodných a Pirátů je velké množství IT lidí, kteří se se svojí nonkonformitou musí nějakým způsobem popasovat, většinou IT neopustí, takže jsou zvyklý být menšinou, nonkonformním jedincem nechápaným majoritní společností. :)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam