WANTON: vyborne, takze z dane mame uz poplatek :) Ale to jsi opet spatne cetl definici poplatku, protoze u nej je zakladanim aspektem jeho dobrovolnost. Treba i povinne ruceni je coby povinne pojisteni take dane zakonem - take budes tvrdit, ze to je dan z vlastnictvi auta? :-)
Jisteze rizika tu jsou a jen hlupak je nevnima a tvrdi, ze nejsou... Pojistny system - jak zdravotni, tak i socialni rozhodne nepredpoklada, ze kazdeho ucastnika bude nutne nakladne lecit, stejne tak socialni zabezpeceni resi jen vybranou skupinu lidi a nepredpoklada se plneni u vsech. Stejne jako u klasickeho pojisteni - vyse pojistky se odviji od sumy predpokladaneho objemu plneni na druhe strane. Jen tady to ma pod palcem stat a ne soukrome firmy. Duchodovy system treba predpoklada, ze tu bude vic lidi v produktivnim veku nez tech, co maji na duchod - a to je jediny skutecny problem dnesniho systemu, ze se to zvrhava (kdy na vine je predevsim demograficky vyvoj).
Muzes polemizovat, ale ten pojistny system - byt vynuceny statem - zmirnuje dopady nekterych zivotnich situaci na konkretniho cloveka. Ano, pojisteni je statem vynucene (stejne jako povinne ruceni), ale to neni podminka dostacujici pro tvrzeni, ze jde o dan (nebo "nove" poplatek...).

WANTON: a to ze jses vystudovany pravnik znamena co presne? Ze mas patent na rozum a co napises o pravu je jedina pravda? :-) Ale jdi ty brepto... je bezna praxe, ze ani sami pravnici mezi sebou se pri vykladu prava sami mezi sebou neshodnou. To ze mas papir ze skoly z tebe jeste odbornika take nedela. Odbornik umi na konkretne polozeny dotaz poskytnout konkretni odpoved, coz ty neumis ;-)

Ale aspon vime, proc sem lezes - mas potrebu se hadat. Klidne pokracuj, ale za chvili se tu budes muset zacit hadat sam se sebou... :-)

WANTON: Pojisteni neni sporeni pro deti, pletes si pojmy s dojmy :)

DANYSEK: Najdi si zákon o pojištění a co je jeho znakem. Sociální pojištění a rovněž zdravotní pojištění jsou obsahem daň, nikoliv pojištění. Zejména je zajímavá absence pojistného rizika na výši pojistného. Že něco pojmenuješ pojištění neznamená, že to pojištění je.

BONGI: Mysli! Já nevím, kolik máš důchod, tak jsem střelil nejčastější výši důchodů dnes. Můžeš mít 14 nebo 8. Co já vím.

WANTON: jakekoliv system pojisteni pocita s tim, ze nebudes plnit vsem v maximalnim rozsahu. Pracuje se pravdepodobnosti atd. A pro tve info - umrtnost na infarkt rapidne klesla... z 25 na 5%. Statistika nuda je... ma vsak cenne udaje ;)

BONGI: Přechodný nepotřebuješ. Viz. WANTON:

BONGI:
WANTON: POKUD dnes tvoje děti platí více než tvůj důchod jako sociální pojištění, tak by jim dnes zůstalo více peněz (např. dvě děti platí dnes každé 15k na sociálním, tzn. že by ti za mého systému dávali tvůj dnešní důchod 12k (pokud byste se jinak nedohodli) a zbytek, tj. 18k by jim zůstal! Každý měsíc.

WANTON: Jak jsi prisel na 12 tisic? A proc bych mel zhebnout? Odpovim jinak. Kdyz budu zit dalsich dvacet let - a proc ne, tak mi stat bude platit 30 k mesicne celou dobu. Proc by to mneli delat moje deti?

WANTON: Mne je uplne jedno, kdo to plati ted. Me penize take nekomu slouzily. Mluvim o prechodnem reseni.\
1. socialni pojisteni neni 30% superhrube mzdy.
2. tvuj system nemluvi o zasluhovem duchodu ale o minimalnim. Takze, kdyz me deti budou nezamestnane, stat mi zaplati minimalni duchod, prestoze po celou dobu vybiral na neco uplne jineho.

Sel jsem ted od 1.1. do duchodu a vim o cem mluvim. Mohu te ujistit, ze tvuj system *(pokud nevyresis prechodne obdobi) je o tom se bud soudit nebo strilet - jak nastup komunistu k moci.

BONGI: Když zhebneš příští rok na infarkt, tak ti stát bude platit důchody cca 3 roky. 3 roky 12k měsíčně. A konec. Tvoje děti za tvých 35 let plateb sociálního pojištění nic nezískají, důchody se nedědí. O kolik čistého by jsi přišel? (Vynásob si se započítáním inflace, kolik jsi zaplatit na sociálním za 35 let a odečti 3 roky 12k měsíčně. Kolik by na tobě stát vydělal, kdyby jsi nedej Bože příští rok umřel?)

BONGI: Takže dnes ti platí důchod stávaící zaměstnanci, včetně tvých dětí. Kolik mají mzdu? Kolik odvádí měsíčně na sociálním pojištění? Je to více než tvůj stávající důchod?

WANTON: Promin, ale ted mluvis ja vedma a ne o systemu. Kdy umru je moje vec,, mozna nejjsou podminky ted dobre, ale poread lepsi, nez kdyz od zitrka bych mel vysvetlit svym detem, ze sjem statu sice zaplatil, ale oni mi to museji vratit. Fuj!

BONGI: Dnešní systém není spoření, ale Ponziho schéma - tvůj důchod budou platit cizí zaměstnanci. Ty jsi si neplatil na důchod, ale platil jsi důchody stávajících důchodců, stát ti ZA TO pouze slíbil, že máš také nárok na důchod - neřekl ti ale kolik nakonec dostaneš, kdy nakonec půjdeš do důchodu apod. To přeci stanovuje co pět let znovu. Vztahuje se na tebe pozdější odchod do důchodu?

WANTON: Mam spocitano a ted jsem do duchodu sel. Socialni pojisteni se stale oficialne jmenuje pojisteni i v prubeznem zpusobu - je to statni zavazek a nevim, proc by stat mel vybrat penize a zavazku se zbavit na ukor mych deti. Pokud by mi meli deti platit tricet tisic mesicne,m tak se jim asi dost zhorsi jejich uroven! Mne je uplne jedno, co stat s mymi penezmi udelal - to ho nezbavuje zavazku vuci mne.

BONGI: Viz. WANTON: Kolik si stát nechá teď? Když budeš mít 20 let 12k měsíčně důchod. Tvrdíš, že jsi platil 15k na sociálním pojištění měsíčně (35 let? Je tu inflace, spočítat to nebude snadný). O kolik tě stát obere? Na sociálním jsi CELKEM určitě zaplatil mnohem více než kolik ti stát CELKEM vyplatí na důchodech. Navíc, když chlapi umírají velmi často před 70 rokem.

Mluvim o prechodnem obdobi - a to je jine pro lidi, kteri maji rok do duchodu a temi co jim je tricet. Promin, ale ja se musim hlavne spolehat na sebe, nikoli na deti. Bud nebudu statu krome jakesi solidarni dane na socialni pripady platit nic a duchod si budu z 90 procent zajistovat sam, nebo budu v prechodnem obdobi a pak muj duchod bude kompilace zajisteni od statu, kdy jsem za to platitl a me zajisteni, kdy jsem statu neplatitl. Vse ostatni je komunisticky pristup ukradeni a nasledne rovnosti v hovne!

BONGI: Stát je vybral a ihned utratil. Ty peníze, co si "spoříš" na stáří jsou pro dnešní důchodce, z těch neuvidíš ani korunu.

Kdo by ti měl doplácet jaký zbytek? Pokud u tvého dítěte bude 30 procent z jeho superhrubé mzdy, až ti bude 62 let, 30k, tak ti může dát 30k důchod. Ty peníze nebude platit jiným důchodcům, ale přímo tobě.

Takhle každý, kdo je dnes zaměstnaný a odvádí více než 12k měsíčně na sociálním pojištění, platí důchody i úplně cizím lidem!

Spočti si, kolik za 35 let odvedeš na sociálním pojištění. Pak si spočti, kolik ti stát vyplatí během 20 let, co budeš důchodce. Vsadím cokoliv, že budeš tratit.

WANTON: Ale hovno, pardon! Platil jsem statu kolem patnacti tisic mesicne na socialni zabezpeceni, proc by si mel stat tyhle penize nechat a duchod by mi meli platit deti? Preci nejde o to kolik deti mam, ci zda mi jsou schopni platit duchod!

BONGI: Průběžný důchodový systém není pojištění, ale daň. S tím, že podle toho, kolik kdo platí v posledních 10 letech!, se mu vypočte důchod.

Celou dobu jsi platil sociální "pojištění", aby ti v nějakém věku řekli, že nárok na důchod budeš mít o tři a více let později? Mně je 32, když nebude imigrace, půjdu do důchodu v 70? To je nějaký jasně od počátku nastavený pojištění pro případ stáří? Když ti mění dost podstatně pojistný podmínky? Jaká výše to bude, 20-30-40 procent z průměrné hrubé?

Uvedl jsem, co by to bylo - 3-5 procent ze superhrubé mzdy.

Kolik máš dětí, kolik jim je a jakou mají superhrubou mzdu? U tvých dětí si můžeš celkem jednoduše spočítat, kolik by ti mohli dát "důchod", tj. přispívat na stáří, pokud jsi v důchodovém věku. Jak by to pro ně mohlo být likvidační, když by měli 30 procent ze superhrubé na platbu? Je 30 procent z jejich superhrubé více než 9k měsíčně? Tak by měli na tvůj "důchod" ve výši 9k. Je to více? Tak by ti mohli dát více.

WANTON: Elektromagneticke vlneni je fyzikalni jev, neni to zadna nemovitost, zadny majetek. Ja se ptam, jakym zpusobem chces prokazovat vlastnictvi fyzikalniho jevu nejakych konkretnich konkretnich parametru, ktery pri trose snahy muze navodit kdokoliv. Na otazku jak si neodpovedel, stocils to k jednoduchosti vymahani patentoveho prava, ktere ale zabezpecuje zase stat.
Dost si protirecis - nejdriv napises, jak je jednoduche v ancapu vymahat patentove pravo vymahat a vzapeti napises, ze patentove pravo je v rozporu s prirozenym pravem. Ohanis se teoriemi, ale jakmile dojde na konkretni prakticke otazky, konkretne odpoved neumis. Typicky teoretik, do kazdodenniho zivota ale ponekud nepouzitelny :-) Prirozenost prava dle Grotia v pripade vyse zmineneho vlastnictvi frekvence (vlastnictvi fyzikalniho jevu) je principialni nesmysl.
Grotius mimochodem neni zadny anarchokapitalista - s (rozumnymi) zakony a staty naopak pocital. Trosku pripominas nase politiky, kteri si vytrhnou tu neco, tam neco jineho a jako pejsek s kocickou to nejak spatla a z toho uvari takovy pekny gulasek :-)