HWLLFFRDD: Verim tomu stejne jako irskemu referendu o Lisabonske smlouve :-)

HWLLFFRDD: a zbytek si nechas pro sebe, protoze uz to neni tak fajn? treba nazor Italu na prospesnost ekonomicke integrace? ja bych rekl, ze to je zajimave cele

Faith in European Project Reviving | Pew Research Center
http://www.pewglobal.org/2015/06/02/faith-in-european-project-reviving/

I'll just put this here

FRONEMA: ODS pry pracuje pro Kreml. A Svobodni. Dle slov pana Klvani :-)
Se docela divim, ze to byl mluvci Klause

FRONEMA: nic ve zlým, ale to co Fiala představil vypadá jak program ČSSD z devadesátých let

FRONEMA: NJN ODS... to bude zasle planejch slibů a pak honem klientelistická rozkrádačka...

ODS mohutne nasleduje svobodne, nejdriv
"Petr Fiala: "Chceme zrušit tři ze sedmnácti existujících daní. Jsou to daně s malým přínosem pro stát a zatěžující lidi. Jde o daň z nabytí nemovitosti, silniční daň a daň z nemovitosti."
a ted si vylozene vzali nas slogan, husty https://www.youtube.com/watch?v=Kf7TC0L5ytY

ALMAD: Nevím, co tím článkem chceš říci, v tom článku je v zásadě uvedeno, že aby libertariáni byli více populární, viditelní, přijímaní, etc. musí se stát pragmatickými sociálními demokraty, jinak, a tady už skoro cituji, ztratí svůj morální highground.

Limity čeho? Co je limit?

Jinak vzdělávat se a neustále pochybovat je znakem rozumných lidí, takže testovat pomocí logiky i staré přisvojené pravdy, určitě jsem všemi deseti pro.

GOONER: No, proto se ptám a vyjasňuju pojmy...i když zrovna úpadek Říma mi nepřijde jako dobrý příměr, to spíš ty abolicionisti ;)

WANTON ...ale jinak mi přijde, že určité limity si uvědomují sami libertariáni (skoro dekádu stareé, ale IMHO furt relevantní) a mě je tak nějak přijde zajímavější prozkoumávat, než sebe prohlásit za toho co prohlédl naprogramování a zbytek brát jako ty, které je potřeba zkonvertovat.

The Founders' Model of Welfare Actually Reduced Poverty
http://dailysignal.com/...ed-poverty/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=thffacebook

WANTON: To je přesný.

PUPU: Navíc je problém, že už ve straně je demokratický princip, takže se nejdříve musí shodnout demokraticky členové na jakémkoliv postupu a teprve potom může vedení ten většinový názor presentovat. Takže většinový názor nemusí být nutně názor vedení. Když má vedení jakoukoliv možnost demokratické rozhodnutí většiny ignorovat apod., tak je označena za nedemokratickou.

Navíc kompromisy jsou většinou na hovno, když se jedná principiálních a zásadních věcech. Prostě u některých otázek je odpověď jednoznačná - žena buď je nebo není těhotná, nelze udělat nějaký demokratický kompromis, který nasere všechny a neuspokojí nikoho.

Osobně považuji Farogovo vedení UKIP za osvíceně diktátorské, asi je to Britama, že tam demokratický deficit UKIP není jako argument používán častěji.

PUPU: Řekl bych, že myšlenky nabízí k demokratické diskusi.
Kde bereš nějaké cpaní do chřtánu?

DANYSEK: hmm... na tom neco je. pak je ovsem logicka otazka - jsou a chteji Svobodni byt demokratickou stranou? protoze v takovem pripade by se sve myslenky o svobode a odpovednosti pokouseli cpat do chrtanu vetsine, ktera o svobodu a odpovednost vubec nestoji. coz mi moc demokraticke nepripada.