• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PAULMUADDIBStrana svobodných občanů 1.56% v parlamentních volbách.
    Než získáte přesvědčení jací Svobodní jsou podle toho, co se píše zde v klubu, podívejte se prosím nejdříve jestli diskutující mají se Svobodnými něco společného zde [ FRONEMA @ Strana svobodných občanů 5.24% v eurovolbách. Gratulujeme ]
    rozbalit záhlaví
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    1 odpověď
    GILHAD: ten chce treba immigranty rovne pored zakonem strilet na mori, enbo vracet do valecnych zon.
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    1 odpověď+2
    OTAVA: Thomas Alva Edison. To má být nějaká hra na náhodné vyřikování jmen? Nechceš ji jít hrát někam jinak, když se baví dospělí?
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    1 odpověď
    GILHAD: Petr Hampl
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    2 odpovědi+2
    ATOMIKS: Skoro se mi zdálo, že jsi navrhoval zavřít kurdy do koncentráků ... tak sorry, no.

    Svobodní mají nějaký program (rovnost pohlaví před zákonem, sekulární stát), přijdou lidi a začnou kvílet "ÁÁÁÁ je to moc obecné a vůbec tam není konkrétní postoj k Islámu"

    Svobodní sepíšou postoj k Islámu (rovnost pohlaví před zákonem, sekulární stát), přijdou lidi a začnou kvílet "ÁÁÁÁ je to moc konkrétní, vůbec tam nejsou syrští křesťané"

    Gilhad upozorní Atomikse na obecný program (rovnost pohlaví před zákonem, sekulární stát), Atomiks získá dojem, že Gilhad tedy chce střílet muslimské imigranty a že u islámu naprosto nehrozí, že by chtěl snad někdo u nás prosazovat šarii (jako v britanii, francii ...), nebo že se tím není třeba zabývat, když se i u nás už najdou tací, kteří to ve jménu Islámu (jehož je to nedílnou součástí) prosazovat chtějí (připomínám, že se tu diskutovalo stanovisko k Islámu, nikoli k uprchlíkům, ekonomickým imigrantům či infiltrátorům ISIS)
    A že bez ohledu na to, kolik větví Islámu, pastafariánství, křesťanství či kýho čerta je, tak to stanovisko říká (rovnost pohlaví před zákonem, sekulární stát) ať už s tím konkrétní proud má, či nemá problémy, všem stejně.

    Myslím, že pokud ti kteří lidi tu chtějí žít, tak začleňování by mělo být převážně jejich zájmem, pokud zájem chybí, ani Romea nic nezmůže.

    A co se vzájemného postřílení týče - při napadení nebudu po útočníkovi chtít vědět, jakého je vyznání, rasy či etnika, ale budu po něm chtít, ať útoku okamžitě zanechá a vyčká příjezdu policie - nepomůže-li vyzvání či nebude-li na něj ani čas, tak tak to holt zkusím zařídit jinými prostředky - já ho nenutil k útoku, kdyby neútočil, nebude mít problém, jeho rozhodnutí. A protože není možné, natož praktické, neřkuli žádoucí, aby měl každý, 24 hodin denně, 7 dní v týdnu 12 měsíců v roce u sebe funkční policejní doprovod placený z kapes daňových poplatníků, tak očekávám, že mi stát nebude bránit v tom, abych se o svou obranu postaral přiměřenými prostředky na své vlastní náklady sám.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď
    COOLER: omyl, ja predevsim argumentoval tim, ze penize jsou, pouze mizi jinde nez v infrastrukture. Pokud ti 12% z 80 miliard coby "administrativni rezie" prijde v poradku, nemame se o cem bavit - dle meho nazoru to, ze 10 miliard nekde zmizi, aniz by vznikla nejaka budouci hodnota v poradku neni. Ja predevsim tvrdim, ze stat porad z automobilismu vybere vyrazne vic, nez do infrastruktury zpet nacpe a rozdil mizi nekde jinde. DLOUHODOBE. Jedine, cos vytahnul je vykrik posledniho roku, kdy jsme se alespon (s tou 12% "rezii") priblizili - a tam ty oslavujes "prinos" EU... ze to v minulych dvaceti letech bylo jeste horsi (a na stavu silnic se samozrejme podepsalo) a ta "rezie" nebyla 12, ale treba 40-50% nadale ignorujes... :-) Kdyby stat zpet investoval tolik, kolik na relevantnich danich vybere, tak nase sit vypada taky jinak - samozrejme, pokud bude investovat do smysluplnych projektu (na papire jich je dost)...
    COOLER
    COOLER --- ---
    2 odpovědi
    DANYSEK: do diskuse jsem šel s tím, že nejsou prachy a prachy nebudou a že je to většinou volba menšího zla. na to jsem dostal drzou formou přednášku o tom, že nevím o čem povídám, proč do rozpočtu počítám peníze z EU a následně o tom, jak je EU špatná. Ted parafrázuješ, že ses bavil o efektivitě vynakládání peněz.
    ATOMIKS
    ATOMIKS --- ---
    1 odpověď
    GILHAD: skoro se mi zdálo, jako bys tvrdil, že muslimští imigranti zde budou "usilovat o podřadné postavení žen a nevěřícich v legislativě"... tak sorry, no.
    co se týče zmiňování a nezmiňování v tom programu... mě osobně více zajímá, jak tyto lidi začlenit než jak se navzájem postřílet.
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    1 odpověď
    ATOMIKS: Ukol na úrovni absolventa pomocné školy - zakroužkuj v mém příspěvku (na který reaguješ) slova: křesťanští, syrští, muslimští, moderní, středověké, kompatibilitu.

    Složitější úkol - najdi kde v mém příspěvku píšu, že by se ta pravidla na někoho nevztahovala (hit - u pastafariánů píšu, že ačkoli se to na ně vztahuje, tak je to příliš neomezuje, protože jejich cíle nejsou diskriminovat nevěřící - kdyby snad takovéto cíle měli, pak by je to omezovalo, což ovšem neznamená, že by kvůli tomu svobodní ten požadavek stáhli)

    Takže mi vysvětli, proč reaguješ na něco, co jsem netvrdil a tématu se netýká a podsouváš mi tvrzení, která jsem nikdy nepronesl a názory, které nezastávám.

    A můžeš to ještě rozvinout o pojednání, jaké mají moje postoje vztah k tomu, když ti vysvětluju postoj někoho třetího k určité problematice.


    ATOMIKS: A říkám snad něco jiného, když tvrdím, že k ostatním mají postoj stejný, jenomže některé ostatní některé postoje Svobodných neomezují příliš, protože ti dotyční ostatní zastávaji postoje obdobné?


    ATOMIKS: Chceš-li to obecnějí, tak stačí v tom článku, hned v hlavičce, kliknout na odkaz https://web.svobodni.cz/program .
    Je-li otázka na postoj vůči něčemu, co společnost vnímá jako ohrožující, tak se nediv, že Svobodní, v souladu se svým programem, zmiňují co vše by mělo být provedeno/vyžadováno/... k zajištění obrany před ohrožením, nikoli jen tu část, co má stát dělat aktivně, ale i tu část, v čem nemá stát svým občanům škodit.
    ATOMIKS
    ATOMIKS --- ---
    1 odpověď±0
    FRONEMA: no vidíš, já si hnidopišsky stěžuju, že je to moc konkrétní. třeba u postoji k náboženství sdělovat postoj ke zbraním mi přijde značně mimo. vždyť takový Breivik našel důvod pro své teroristické činy ve svém politickém přesvědčení a paní Hepnarové stačil pouhý pocit sociálního vykořenění.
    DOUPLE
    DOUPLE --- ---
    FRONEMA: jmenovite napriklad Hampl? To jeste bude kvalitni shitstorm na islamofobni scene
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    FRONEMA: je fakt ze hnidopichove si najdou vzdycky neco
    FRONEMA
    FRONEMA --- ---
    3 odpovědi
    DANCHEZ: dalsi porce hnidopichu by si stezovala ze ej to moc obecne a aby to vic komentovalo soucasne deni. imho je to dobre jak to je
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    1 odpověď
    ATOMIKS: ehm...vzdyt krome bodu 1 se tam mluvi dost obecne

    ale asi bych taky doporucil zmenit nazev na "postoj svobodnych k nabozenstvi" aby i hnidopichove meli klid v dusi..
    ATOMIKS
    ATOMIKS --- ---
    GOONER: jen doufám, že si i Svobodní uvědomují, že jako existuje jeden a druhý islám, tak existuje jedno a druhé křesťanství. abychom třeba nebyli překvapeni, až si je sem pozvem (EU nám je poručí pozvat). viz moje otázka " žijí křesťanští syrští uprchlíci na úrovni doby moderní a muslimští syrští uprchlíci na úrovni doby středověké?".
    ATOMIKS
    ATOMIKS --- ---
    1 odpověď
    mé kognitivní schopnosti říkají, že se ten článek jmenuje tak, jak se jmenuje. dále mé kognitivní schopnosti upozorňují, že i když se ten článek jmenuje tak, jak se jmenuje, tak se jeho působnost snažíte svým pouhým tvrzením rozšířit na všechna náboženství, i když to článek vůbec nezmiňuje.
    GOONER
    GOONER --- ---
    a jak je psáno níže, dá se to vztáhnout na jakékoliv náboženství, které dané zásady porušuje.
    GOONER
    GOONER --- ---
    1 odpověď
    ATOMIKS: myslím, že člověk se základními kognitivními schopnosti pochopí, že je to mířeno na radikální výklad islámu, který bohužel není mezi muslimy ojedinělý. Ono totiž není nic jako jeden Korán ani jeden islám. Tu samou pasáž si radikální muslim vyloží jako pobídku k boji se všemi nevěřícími, umírněný jako právo na sebeobranu.
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    ATOMIKS: to je tak tezke pochopit ze se vyjadruji k necemu co je zrovna aktualni? jinak vetsina bodu se samozrejme tyka nabozenstvi obecne.. a argument "no true scotsman" si strc za klobouk
    ATOMIKS
    ATOMIKS --- ---
    3 odpovědi
    obecně bych očekával rovný postoj vůči všem náboženstvím
    dále bych si dovolil trvrdit, že většina toho, co je psáno v postoji Svobodných k islámu, nemá s islámem vlastně nic společného
    ATOMIKS
    ATOMIKS --- ---
    1 odpověď+1
    GILHAD: žijí křesťanští syrští uprchlíci na úrovni doby moderní a muslimští syrští uprchlíci na úrovni doby středověké? na základě čeho předpokládáš větší kompatibilitu křesťanských syrských uprchlíku s naší společností?
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    1 odpověď+1
    ATOMIKS: Myslím, že je stejný, akorát se EU nechystá přerozdělovat pastafariány a spol. a také tito neusilují o podřadné postavení žen a nevěřícich v legislativě, takže některé body tohoto postoje se jich v podstatě netýkají (čili svobodní jsou proti legislativní diskriminaci nepastafariánů, ale pastafariáni o tuto diskriminaci neusilují, tedy zde žádný problém nevzniká a není co řešit)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam