• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PAULMUADDIBStrana svobodných občanů 1.56% v parlamentních volbách.
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    1 odpověď
    COOLER: Velmi vtipne, nicmene logicky naprosto invalidni. Volic nerovna se clen strany.

    Ale pravda, dovolavat se ve zdejsim auditku logiky je nanejvyse odvazne.
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    DANCHEZ: VV je prosim kdo ?
    COOLER
    COOLER --- ---
    2 odpovědi±0
    DANCHEZ: špatně. správně je: ať volí Otava kohokoliv, ta strana vždy minimálně jednoho idiota ve svých řadách má :)
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    2 odpovědi-1
    OTAVA: protoze tvoje oblibeny VVcka nebo co vlastne volis nemaj ve svych radach zadnyho idiota co?
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    OTAVA: A jeho FB je oficiální postoj Svobodných v otázce k postoji k Islámu, nebo jen odvádíš řeč?
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    2 odpovědi
    GILHAD: Sepsal toho hodne, ale perlou je jeho FB.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    COOLER: meles tu neco o jakemsi minimu a volbe mensiho zla, o tom jak nejsou prachy atd. - ciste na zaklade stavu v roce 2015. Tak znovu a jednoduseji - penize JSOU, staci chcit. Nevim, co je na tom k nepochopeni ;-)
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    1 odpověď
    OTAVA: On sepsal ten diskutovaný https://web.svobodni.cz/clanky/postoj-svobodnych-k-islamu ? Nebo sepsal nějaký oficiálně publikovaný postoj k syrským křesťanům, že u nich se nevyžaduje, aby u nás dodržovali sekulární stát a rovnost před zákonem? Nebo se jenom snažíš zuby nehty odtáhnout tohle vlákno od původního tématu, abys zamlžil o čem původně byla řeč?
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    1 odpověď
    GILHAD: Petr Hampl je clenem SSO, jeho nazory byly podporeny ve vnitrostranickem hlasovani. Take jsou jeho nazory viditelne vice nez zbytek SSO.
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    1 odpověď
    OTAVA: Ten zas imigranty na moři střílet nechce. Zato má patent na tiskací telegraf (a mnohé jiné).

    V diskuzi o oficiálním prohlášení Strany Svobodných Občanů o postoji k Islámu je to stejně relevantní. Stejně tak v odbočce k mému postoji k mé osobní sebeobraně při napadení na území ČR.
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    1 odpověď
    GILHAD: ten chce treba immigranty rovne pored zakonem strilet na mori, enbo vracet do valecnych zon.
    COOLER
    COOLER --- ---
    1 odpověď
    DANYSEK: no o čem bavit se nemáme, protože ty se furt bavíš o něčem jiném. nepsal jsem, že je 12% procent v pořádku. naopak jsem poukazoval na to, co zanemná výraz slova minimum. marně. mezitím už mi bylo do hlavy násilím naroubováno deset dalších názorů, které jsem vůbec neměl. EU jsem nikdy neoslavoval, i na to jsem poukazoval. Jen jsem ti do prdele vysvětloval, kde jsem vzal to číslo. Přestaň mi furt cpát do hlavy myšlenky, které nemám!!! Jestli máš problém v porozumění psaného textu (máš), tak tady vedle názvu audítka je takovej odkaz, kde se můžeš velmi jednoduše zorientovat v tom, kdo na jakou stranu patří. a když ti někdo ze stejného tábora řekne, že plácáš bláboly, neznamená to, že mu máš vysvětlovat, jak je EU špatná.
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    1 odpověď+2
    OTAVA: Thomas Alva Edison. To má být nějaká hra na náhodné vyřikování jmen? Nechceš ji jít hrát někam jinak, když se baví dospělí?
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    1 odpověď
    GILHAD: Petr Hampl
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    2 odpovědi+2
    ATOMIKS: Skoro se mi zdálo, že jsi navrhoval zavřít kurdy do koncentráků ... tak sorry, no.

    Svobodní mají nějaký program (rovnost pohlaví před zákonem, sekulární stát), přijdou lidi a začnou kvílet "ÁÁÁÁ je to moc obecné a vůbec tam není konkrétní postoj k Islámu"

    Svobodní sepíšou postoj k Islámu (rovnost pohlaví před zákonem, sekulární stát), přijdou lidi a začnou kvílet "ÁÁÁÁ je to moc konkrétní, vůbec tam nejsou syrští křesťané"

    Gilhad upozorní Atomikse na obecný program (rovnost pohlaví před zákonem, sekulární stát), Atomiks získá dojem, že Gilhad tedy chce střílet muslimské imigranty a že u islámu naprosto nehrozí, že by chtěl snad někdo u nás prosazovat šarii (jako v britanii, francii ...), nebo že se tím není třeba zabývat, když se i u nás už najdou tací, kteří to ve jménu Islámu (jehož je to nedílnou součástí) prosazovat chtějí (připomínám, že se tu diskutovalo stanovisko k Islámu, nikoli k uprchlíkům, ekonomickým imigrantům či infiltrátorům ISIS)
    A že bez ohledu na to, kolik větví Islámu, pastafariánství, křesťanství či kýho čerta je, tak to stanovisko říká (rovnost pohlaví před zákonem, sekulární stát) ať už s tím konkrétní proud má, či nemá problémy, všem stejně.

    Myslím, že pokud ti kteří lidi tu chtějí žít, tak začleňování by mělo být převážně jejich zájmem, pokud zájem chybí, ani Romea nic nezmůže.

    A co se vzájemného postřílení týče - při napadení nebudu po útočníkovi chtít vědět, jakého je vyznání, rasy či etnika, ale budu po něm chtít, ať útoku okamžitě zanechá a vyčká příjezdu policie - nepomůže-li vyzvání či nebude-li na něj ani čas, tak tak to holt zkusím zařídit jinými prostředky - já ho nenutil k útoku, kdyby neútočil, nebude mít problém, jeho rozhodnutí. A protože není možné, natož praktické, neřkuli žádoucí, aby měl každý, 24 hodin denně, 7 dní v týdnu 12 měsíců v roce u sebe funkční policejní doprovod placený z kapes daňových poplatníků, tak očekávám, že mi stát nebude bránit v tom, abych se o svou obranu postaral přiměřenými prostředky na své vlastní náklady sám.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď
    COOLER: omyl, ja predevsim argumentoval tim, ze penize jsou, pouze mizi jinde nez v infrastrukture. Pokud ti 12% z 80 miliard coby "administrativni rezie" prijde v poradku, nemame se o cem bavit - dle meho nazoru to, ze 10 miliard nekde zmizi, aniz by vznikla nejaka budouci hodnota v poradku neni. Ja predevsim tvrdim, ze stat porad z automobilismu vybere vyrazne vic, nez do infrastruktury zpet nacpe a rozdil mizi nekde jinde. DLOUHODOBE. Jedine, cos vytahnul je vykrik posledniho roku, kdy jsme se alespon (s tou 12% "rezii") priblizili - a tam ty oslavujes "prinos" EU... ze to v minulych dvaceti letech bylo jeste horsi (a na stavu silnic se samozrejme podepsalo) a ta "rezie" nebyla 12, ale treba 40-50% nadale ignorujes... :-) Kdyby stat zpet investoval tolik, kolik na relevantnich danich vybere, tak nase sit vypada taky jinak - samozrejme, pokud bude investovat do smysluplnych projektu (na papire jich je dost)...
    COOLER
    COOLER --- ---
    2 odpovědi
    DANYSEK: do diskuse jsem šel s tím, že nejsou prachy a prachy nebudou a že je to většinou volba menšího zla. na to jsem dostal drzou formou přednášku o tom, že nevím o čem povídám, proč do rozpočtu počítám peníze z EU a následně o tom, jak je EU špatná. Ted parafrázuješ, že ses bavil o efektivitě vynakládání peněz.
    ATOMIKS
    ATOMIKS --- ---
    1 odpověď
    GILHAD: skoro se mi zdálo, jako bys tvrdil, že muslimští imigranti zde budou "usilovat o podřadné postavení žen a nevěřícich v legislativě"... tak sorry, no.
    co se týče zmiňování a nezmiňování v tom programu... mě osobně více zajímá, jak tyto lidi začlenit než jak se navzájem postřílet.
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    1 odpověď
    ATOMIKS: Ukol na úrovni absolventa pomocné školy - zakroužkuj v mém příspěvku (na který reaguješ) slova: křesťanští, syrští, muslimští, moderní, středověké, kompatibilitu.

    Složitější úkol - najdi kde v mém příspěvku píšu, že by se ta pravidla na někoho nevztahovala (hit - u pastafariánů píšu, že ačkoli se to na ně vztahuje, tak je to příliš neomezuje, protože jejich cíle nejsou diskriminovat nevěřící - kdyby snad takovéto cíle měli, pak by je to omezovalo, což ovšem neznamená, že by kvůli tomu svobodní ten požadavek stáhli)

    Takže mi vysvětli, proč reaguješ na něco, co jsem netvrdil a tématu se netýká a podsouváš mi tvrzení, která jsem nikdy nepronesl a názory, které nezastávám.

    A můžeš to ještě rozvinout o pojednání, jaké mají moje postoje vztah k tomu, když ti vysvětluju postoj někoho třetího k určité problematice.


    ATOMIKS: A říkám snad něco jiného, když tvrdím, že k ostatním mají postoj stejný, jenomže některé ostatní některé postoje Svobodných neomezují příliš, protože ti dotyční ostatní zastávaji postoje obdobné?


    ATOMIKS: Chceš-li to obecnějí, tak stačí v tom článku, hned v hlavičce, kliknout na odkaz https://web.svobodni.cz/program .
    Je-li otázka na postoj vůči něčemu, co společnost vnímá jako ohrožující, tak se nediv, že Svobodní, v souladu se svým programem, zmiňují co vše by mělo být provedeno/vyžadováno/... k zajištění obrany před ohrožením, nikoli jen tu část, co má stát dělat aktivně, ale i tu část, v čem nemá stát svým občanům škodit.
    ATOMIKS
    ATOMIKS --- ---
    1 odpověď±0
    FRONEMA: no vidíš, já si hnidopišsky stěžuju, že je to moc konkrétní. třeba u postoji k náboženství sdělovat postoj ke zbraním mi přijde značně mimo. vždyť takový Breivik našel důvod pro své teroristické činy ve svém politickém přesvědčení a paní Hepnarové stačil pouhý pocit sociálního vykořenění.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam