• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PAULMUADDIBStrana svobodných občanů 1.56% v parlamentních volbách.
    COOLER
    COOLER --- ---
    OTAVA: prosimtě, svobodných je tak málo, že hrozí u jakéhokoliv stanoviska strany, že jeden člen změní názor a stanovisko nebude poukazovat na názor většiny. Petr Hampl je hodný a milý pán. Kdyby jeho názory ve straně měli všichni, to by bylo hej. Bohužel je ve straně hodně sluníčkářů, co mířili do TOP09, ale po cestě se zastavili tam, kde je neměl kdo fackovat a řekli si: tady bude ráj :)
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    1 odpověď
    COOLER: Ja rikam, ze oficialni linie SSO je neco co uprimne receno neni pravda a nereprezentuje skutecne nazory vetsiny strany. Proto je mi k smichu nejaky dokument na srankach SSO. Dal jsem si tu praci a precetl jsem si cely program SSO a mnohokrat se zde clenove nebo symapatizanti prezentovali nazory v naprostem rozporu s programem vlastni strany.

    Proto mi cela ta debata prijde naprosto pokrytecta a poukazuji na Hampa jehoz vykriky nenvisti, raasismu a xenofobie je skutecna tvar a program SSO.
    COOLER
    COOLER --- ---
    1 odpověď
    OTAVA:vtip je v tom, že říkám to samé, co danchez. jen jsem jinak postavil větu, aby to vypadalo, jako že jsi ten idiot ty. i za předpokladu, že jím nejsi, ta věta dává smysl. takže invalidní nebude. každopádně jeslti se tomu chceš věnovat nějak víc do hloubky, můžeme to probrat v audítku, kde se vysvětlujou vtipy
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    COOLER: je to vlastne takova forma svobodofobie, nebo stranismu :)
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    1 odpověď
    COOLER: Velmi vtipne, nicmene logicky naprosto invalidni. Volic nerovna se clen strany.

    Ale pravda, dovolavat se ve zdejsim auditku logiky je nanejvyse odvazne.
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    DANCHEZ: VV je prosim kdo ?
    COOLER
    COOLER --- ---
    2 odpovědi±0
    DANCHEZ: špatně. správně je: ať volí Otava kohokoliv, ta strana vždy minimálně jednoho idiota ve svých řadách má :)
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    2 odpovědi-1
    OTAVA: protoze tvoje oblibeny VVcka nebo co vlastne volis nemaj ve svych radach zadnyho idiota co?
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    OTAVA: A jeho FB je oficiální postoj Svobodných v otázce k postoji k Islámu, nebo jen odvádíš řeč?
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    2 odpovědi
    GILHAD: Sepsal toho hodne, ale perlou je jeho FB.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    COOLER: meles tu neco o jakemsi minimu a volbe mensiho zla, o tom jak nejsou prachy atd. - ciste na zaklade stavu v roce 2015. Tak znovu a jednoduseji - penize JSOU, staci chcit. Nevim, co je na tom k nepochopeni ;-)
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    1 odpověď
    OTAVA: On sepsal ten diskutovaný https://web.svobodni.cz/clanky/postoj-svobodnych-k-islamu ? Nebo sepsal nějaký oficiálně publikovaný postoj k syrským křesťanům, že u nich se nevyžaduje, aby u nás dodržovali sekulární stát a rovnost před zákonem? Nebo se jenom snažíš zuby nehty odtáhnout tohle vlákno od původního tématu, abys zamlžil o čem původně byla řeč?
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    1 odpověď
    GILHAD: Petr Hampl je clenem SSO, jeho nazory byly podporeny ve vnitrostranickem hlasovani. Take jsou jeho nazory viditelne vice nez zbytek SSO.
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    1 odpověď
    OTAVA: Ten zas imigranty na moři střílet nechce. Zato má patent na tiskací telegraf (a mnohé jiné).

    V diskuzi o oficiálním prohlášení Strany Svobodných Občanů o postoji k Islámu je to stejně relevantní. Stejně tak v odbočce k mému postoji k mé osobní sebeobraně při napadení na území ČR.
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    1 odpověď
    GILHAD: ten chce treba immigranty rovne pored zakonem strilet na mori, enbo vracet do valecnych zon.
    COOLER
    COOLER --- ---
    1 odpověď
    DANYSEK: no o čem bavit se nemáme, protože ty se furt bavíš o něčem jiném. nepsal jsem, že je 12% procent v pořádku. naopak jsem poukazoval na to, co zanemná výraz slova minimum. marně. mezitím už mi bylo do hlavy násilím naroubováno deset dalších názorů, které jsem vůbec neměl. EU jsem nikdy neoslavoval, i na to jsem poukazoval. Jen jsem ti do prdele vysvětloval, kde jsem vzal to číslo. Přestaň mi furt cpát do hlavy myšlenky, které nemám!!! Jestli máš problém v porozumění psaného textu (máš), tak tady vedle názvu audítka je takovej odkaz, kde se můžeš velmi jednoduše zorientovat v tom, kdo na jakou stranu patří. a když ti někdo ze stejného tábora řekne, že plácáš bláboly, neznamená to, že mu máš vysvětlovat, jak je EU špatná.
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    1 odpověď+2
    OTAVA: Thomas Alva Edison. To má být nějaká hra na náhodné vyřikování jmen? Nechceš ji jít hrát někam jinak, když se baví dospělí?
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    1 odpověď
    GILHAD: Petr Hampl
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    2 odpovědi+2
    ATOMIKS: Skoro se mi zdálo, že jsi navrhoval zavřít kurdy do koncentráků ... tak sorry, no.

    Svobodní mají nějaký program (rovnost pohlaví před zákonem, sekulární stát), přijdou lidi a začnou kvílet "ÁÁÁÁ je to moc obecné a vůbec tam není konkrétní postoj k Islámu"

    Svobodní sepíšou postoj k Islámu (rovnost pohlaví před zákonem, sekulární stát), přijdou lidi a začnou kvílet "ÁÁÁÁ je to moc konkrétní, vůbec tam nejsou syrští křesťané"

    Gilhad upozorní Atomikse na obecný program (rovnost pohlaví před zákonem, sekulární stát), Atomiks získá dojem, že Gilhad tedy chce střílet muslimské imigranty a že u islámu naprosto nehrozí, že by chtěl snad někdo u nás prosazovat šarii (jako v britanii, francii ...), nebo že se tím není třeba zabývat, když se i u nás už najdou tací, kteří to ve jménu Islámu (jehož je to nedílnou součástí) prosazovat chtějí (připomínám, že se tu diskutovalo stanovisko k Islámu, nikoli k uprchlíkům, ekonomickým imigrantům či infiltrátorům ISIS)
    A že bez ohledu na to, kolik větví Islámu, pastafariánství, křesťanství či kýho čerta je, tak to stanovisko říká (rovnost pohlaví před zákonem, sekulární stát) ať už s tím konkrétní proud má, či nemá problémy, všem stejně.

    Myslím, že pokud ti kteří lidi tu chtějí žít, tak začleňování by mělo být převážně jejich zájmem, pokud zájem chybí, ani Romea nic nezmůže.

    A co se vzájemného postřílení týče - při napadení nebudu po útočníkovi chtít vědět, jakého je vyznání, rasy či etnika, ale budu po něm chtít, ať útoku okamžitě zanechá a vyčká příjezdu policie - nepomůže-li vyzvání či nebude-li na něj ani čas, tak tak to holt zkusím zařídit jinými prostředky - já ho nenutil k útoku, kdyby neútočil, nebude mít problém, jeho rozhodnutí. A protože není možné, natož praktické, neřkuli žádoucí, aby měl každý, 24 hodin denně, 7 dní v týdnu 12 měsíců v roce u sebe funkční policejní doprovod placený z kapes daňových poplatníků, tak očekávám, že mi stát nebude bránit v tom, abych se o svou obranu postaral přiměřenými prostředky na své vlastní náklady sám.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď
    COOLER: omyl, ja predevsim argumentoval tim, ze penize jsou, pouze mizi jinde nez v infrastrukture. Pokud ti 12% z 80 miliard coby "administrativni rezie" prijde v poradku, nemame se o cem bavit - dle meho nazoru to, ze 10 miliard nekde zmizi, aniz by vznikla nejaka budouci hodnota v poradku neni. Ja predevsim tvrdim, ze stat porad z automobilismu vybere vyrazne vic, nez do infrastruktury zpet nacpe a rozdil mizi nekde jinde. DLOUHODOBE. Jedine, cos vytahnul je vykrik posledniho roku, kdy jsme se alespon (s tou 12% "rezii") priblizili - a tam ty oslavujes "prinos" EU... ze to v minulych dvaceti letech bylo jeste horsi (a na stavu silnic se samozrejme podepsalo) a ta "rezie" nebyla 12, ale treba 40-50% nadale ignorujes... :-) Kdyby stat zpet investoval tolik, kolik na relevantnich danich vybere, tak nase sit vypada taky jinak - samozrejme, pokud bude investovat do smysluplnych projektu (na papire jich je dost)...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam