PUPU: Takze k populismu si pridavame demagogii, jsem zvedavy co tu jeste uvidime.

tak si rikam... co by se asi delo dneska, kdyby se opakovala ta hnusna agrese, naruseni kdejakych mezinarodnich pravidel a kdoviceho jeste - https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Entebbe . takova nehoraznost. pritom stacilo par dni pockat a problem by se vyresil sam. tady je to vlastne totez - po pravni strance 'nemuze' nikdo nic delat a problem se take vyresi sam. staci pockat v ceskem soudnictvi beznych 8-10 let a bude.

PHAILO: dobra, pane Chytry. tak me poucte. jaky postup bys nasim predstavitelum doporucoval? sedet na zadku a hlavne nic nedelat, abychom se proboha nekomu nevmesovali? k cemu potom tedy ten stat mame?

take by me zajimalo, jake skandalni odhaleni si v tomto pripade vlastne predstavujes. ze Michalkova po vecerech znasilnuje deti? a proto ji organove nechavaji pracovat ve skolce?

PUPU: Problém je, že ty vůbec nerozumíš elementárním základům práva. To, o čem píšeš, je ingerence do svrchovanosti rozhodování jiného státu. Pokud by tedy nějaký stát takto postupoval, ostatní by si (oprávněně) maximálně ťukali na čelo. Pokud jde o akt vypovězení diplomatických styků, tak to opravdu nemá smysl vůbec komentovat.

Stejně by mě zajímalo jak by ses k této své svaté válce postavil, pokud by se na veřejnosti objevil spis a postavil to celé do opačného světla. Sypal by sis popel na hlavu a prstíčkem hrabal o obnovu diplomatických styků?

DANCHEZ: mám stejný pocit, že problém s migranty bude využit k větší integraci (vykoupenou nějakým mesiášským Bruselským řešením), v tomto mi některé teze Svobodných, že Evropa se rozpadne moc nesouzní.

OTAVA: Což je koneckonců dobrý nápad i bez této "dětské" kauzy. Ovšem těžko si to představit, protože takovej ryk co by se spustil z neziskovek, médií (ČT), a pochopitelně z různých ministerstev a "expertů", kteří takto také čerpají....jistě by se zjevil i moralizující kníže, no prostě malý západ sluníček a s tim související bordel :-).

PHAILO: treba diplomaticka nota na tema 'prejeme si, aby bylo prihlednuto k pravum nasich obcanu a nikoliv pouze k pravum, ktere si privlastnil vas stat na ukor deti'? nebo 'pozadujeme informace, proc vas statni organ rozhodl tak a tak ve veci sporu s nasim obcanem'. klidne neverejne. nebo ostreji 'pokud neumravnite vase splasene statni organy, prestaneme se s vami bavit, protoze toto chovani nepovazujeme za prijatelne.' moznosti tu jsou. a muzeme tomu rikat 'vmesovani do vnitrnich zalezitosti jineho statu', ale take muzeme rikat, ze nas nikdo nenuti se bavit s kdejakym zmrdem.

problem je v tom, ze na tohle nikdo nema koule. smutne.

PHAILO: Demonstrativne prestat vyuzivat Norske fondy !

PUPU: A jak by to přesně měl udělat?

PHAILO: jak presne to souvisi s tim, ze by cesky stat mel hajit zajmy ceskych obcanu i v zahranici?

PUPU: Občankou ČR asi je, ale to nic nemění na tom, že v tomto ohledu funguje princip teritoriality práva, nikoliv personality práva. Jednoduše řečeno není rozhodující občanství, ale území. Pokud by bylo rozhodující občanství, pak by nebyl problém uplatňovat na našem území s posvěcením našich soudů např. právo šaría. A to se mi nezdá příliš vhodné.

Nízké mzdy i důchody jsou daní za praktikování socialismu | Pravý prostor
http://pravyprostor.cz/nizke-mzdy-i-duchody-jsou-dani-za-praktikovani-socialismu/

PUPU: upřímně nevím, děcka se snad narodili v Norsku a žili tam 90+% celýho života.

OMNIHASH: proc ne. ale take tu mame neco jako ochranu zajmu nasich obcanu. pani Michalkova je pokud vim obcankou Ceske republiky.

Parlamnetni listy a Václav Klaus ml. jako duveryhodne zdoje. Tak to nevymyslis, gratulki.

THETAN: Včera celkem zajímavá, byť krátká, reportáž ve 168. No nevím, zda to je tak jednoznačné.

PUPU: Státní orgán se splašit může a děje se tak nikoliv výjimečně. V tom s tebou souhlasím. To ostatní jsou spíše dojmy, než fakta.

PHAILO: to se ovsem obloukem vracime ke konkretnimu pripadu, ktery skutecne nejasny je - a klast takovehle otazky zde asi nedava moc smysl. puvodni prispevek byl ovsem o clanku popisujicim princip splaseneho statniho organu. pripad Michalkova rozhodne neni jediny a clanky pana Ruscaka na toto tema se na nej take neomezuji. mimochodem, splasit se muze jakykoliv statni organ a jsem uprimne presvedcen, ze je treba to mit na pameti a branit se tomu. konecne, peknym prikladem je napriklad nase udatna dopravni policie.

PUPU: S článkem nemám společného nic, ani jsem jej nečetl. Ohledně soudního rozhodnutí v trestní věci jsem to již vysvětloval o pár příspěvků zpět. Ostatní jsou spekulace.

V současné době již nic nebrání tomu, aby byl že strany Michalákové zveřejněn celý spis. Proč to neudělá?

PUPU: Jak rikam, netroufam si hodnotit - ano, je velka pravdepodobnost, ze urad bez dohledu tlaci svoje rozhodnuti hlava nehlava, aby nemusel uznat chybu. Na druhou stranu to tam ale nechodi tak, ze by nekdo zavolal udani, prijela socialka s policajtama a sebrala deti jako polednice.
Je to smutna situace, ale to neospravedlnuje tu hysterii v mediich, a pozadavky typu "my jsme se barnevernetu ptali a oni nam nic nerekli, hanba!"

ADMIX: tot otazka. cely tenhle pripad ma totiz dve roviny - prava deti a prava rodicu. stat v tomto pripade trva pouze a vyhradne na pravech deti - s tim, ze stat prece vi nejlepe, co je pro deti dobre. o tom take byl puvodni clanek. jakozto rodicovi se mi tento pristup drobet nepozdava.

PHAILO: pokud se nemylim, soudni rozhodnuti v pripade Michalkove zverejneno bylo - obvineni nepotvrzeno, stihani se zastavuje. jenze my se bavime o necem jinem. bavime se o tom, ze v Norsku existuje statni organizace, ktera ma v jiste znacne citlive oblasti neomezene pravomoci, nikomu se nezodpovida a pouziva velmi diskutabilni praktiky. napriklad ujisteni, ze adopce rozhodne neprobehne, aby o nekolik tydnu pozdeji probehla. nebo doporuceni neobracet se na soudy, aby bylo o nekolik tydnu pozdeji vydano rozhodnuti ve stylu 'matka nema zajem, coz je potvrzeno tim, ze se neobratila na soud.' to je prece od statniho organu fajn, ne? mimochodem, nemas neco spolecneho s timhle clankem: http://neviditelnypes.lidovky.cz/...a-lekce-0w7-/p_spolecnost.aspx?c=A151008_222200_p_spolecnost_wag ? je to naprosto fascinujici cteni, obzvlast zaver:

"Chtěl jsem jen všechny požádat, aby důvěřovali demokratickým institucím, které tyto informace mají a jejich rozhodnutí respektovali. Vyvolávat vášně ve společnosti a dokonce i diplomatické třenice bez znalosti faktů, ale jen na základě podivných emocí, je známka populismu a buranství."

pry 'duverujte demokratickym institucim'! paneboze... v jakem svete ten clovek zije? tak dokonala ukazka levicoveho intelektuala by se mela vystavovat v muzeu