WANTON: nejdřív k odkazům, v prvním článku jsou jen odkazy na 19. století - mám celkem přehled o historickém způsobu těhle institucí, tak je asi zbytečné mně dovzdělávat. Spíš mně zaráží, že považuješ historickou aristokracii a církev za soukromý sektor.

Charity, nemocnice, školy mně jaksi nezajímají - jsou docela něco jiného. Out of scope.
Jediná zmínka o kulturním dědictví je National Trust v UK - což je defakto charita postavená nad vlastnictvím země, se 4,5 miliónama předplatitelů funguje skvěle, plus výdělkama z více než 700 ha. Ale furt to neodpovídá na knihovny, muzea a archivy.

DANCHEZ: např. u zemských knihoven je dárcovství definované zákonem, díky němu existuje povinný výtisk a díky němu existuje současný fond knihoven. Signifikantní dárcovství je spíš historická záležitost, měla smysl u velkým osobností, kteří na sklonku života či po své smrti darovali svůj fond knihovně. Spousta vzácných fondů je rozeseta po šlechtických knihovnách. V současnosti není spousta dochovaných knih řádně zkatalogizovaná ani popsáno. Nejsou lidské ani finanční zdroje. Každopádně po revoluci je velký pokrok, že se knihy a historické knihovny nedevastují. Ojediněle se rozkrádají jednotlivé exempláře na zámcích a prodávají - ale to se zjišťuje jen úplnou náhodou.

Dobrovolníci fungují jen u okrajových činností a nejsou udržitelní, fungují spíš jako komuntní pracovníci u městských knihoven, nevykonávají žádnou odbornou práci. Pro drtivou většinu činností je potřeba zajist stabilní finanční tok, lidi s obrovskýma znalostma v oboru už teď dostávají směšný plat.

Nemám moc představu jak si představuješ komerční bázi. Pokud vyjdu z maximalistického pohledu Brewa Kahla z Internet Archive, tak posláním knihoven je: Univerzální (pro všechny) přístup ke všem znalostem světa. To je imho špatnej business model.

RUDOLF: nemluvím za svobodné ale z Libertariánského pohledu, tak jako vše ostatní, by měly knihovny, archivy a muzea fungovat v soukromých rukou na komerční bázi, dobrovolnících a dárcovství

JIMIQ: to nerozporuji, ale myslim si že VW může na škodovce vydělávat i jinde....jsem v tomto spíše pesimista. Navíc, dnes už je politika s korporacemi tak propojená, že očekávám i tržně nelogické rozhodnutí. Ale podstatou je, že výstup z EU není již svobodnou volbou, ale předmětem vydírání a kolaborace s cizími zájmy uvnitř země, která by o tom uvažovala.

PUPU: "Podstatnou část populace tvoří závistíví kokoti. Podporují daňové plány politiků, aby našli páku na ty spoluobčany, kteří udělali něco, co u nich vyvolává závist. Například vydělávají více peněz, mají lepší dům, kupují si víc věcí, něco zdědili a já jako na potvoru ne apod. Vzhledem k agresívní povaze této jejich úchylky nenechají nikoho na pokoji a politika si najímají jako parchanta v kravatě, který realizuje jejich perverzní přání a dosáhne na souseda toho hajzla, co má pěkný dům, drahé auto a krásnou ženu, zatímco já chlastám deset plzní denně, mám orezlou Fabii a hnusnou krávu, co jsem si vybral sám. Je to vlastně sociální gangsterismus. Samozřejmě že oni nikdy nepřipustí, že to myslí takhle, budou něco plácat o spravedlnosti a solidaritě, že je normální, aby bohatí platili víc apod., stala se z toho pomalu společenská norma. Je to už tak zažité, že o tom nikdo moc nepřemýšli, ale je to tak."

Touché :(

Proč je Lafferova křivka k ničemu – D-FENS Weblog
http://dfens-cz.com/proc-je-lafferova-krivka-k-nicemu/

obavam se, ze ten clovek ma pravdu