NIZBORSKY: Soukromé vysoké školy existují, ale o konkurenci se vzhledem k jejich mizerné kvalitě mluvit nedá. Co se týče toho zápisného, povede to akorát k tomu, že se studium znepřístupní jedincům ze sociálně slabšího prostředí (nevšimla jsem si, že by se hovořilo o nějakých úlevách pro ně). Koneckonců, na soukromých školách se platí nemalé školné, ale o studenty kupodivu nouzi nemají.

NIZBORSKY: Souhlas.

GAARQ:

"na nezávislém vzdělání svých občanů by měl mít stát stejný zájem, stejně jako na nezávislém soudnictví."

Ja si myslim, ze tento ucel plni zakladni a stredni skolstvi. Nikoliv vysoke skolstvi, kde studuje nebo by mela alespon studovat pouze vyrazna mensina obcanu. Dale se nedomnivam, ze zakladni nebo stredni skoly by mely byt nezavisle. A kdyz nejsou nezavisle zakladni a stredni skoly, proc by mely byt univerzity?

Na zbytek ted z casovych duvodu uz nebudu reagovat. Snad pozdeji.

MINGHAO:

Multidisciplinarita ve vede je opravdu zadouci. Nicmene se domnivam, ze clovek, ktery jiz vi, na pomezi kterych dvou oboru se chce pohybovat, se nemusi nutne snazit ziskat plnohodnotne (otitulovane) vzdelani v obou oborech. Muze studovat jeden obor a vzdelani v tom druhem si doplnit systematickym samostudiem, navstevovanim jednotlivych kurzu, multidisciplinarni diplomovou praci atp.

BOBR:

Ad SZ. Jestli Vam neprijde jako naproste politicke znemozneni, kdyz se strana nejdrive podili na zruseni progresivni dane z prijmu FO a jeji ministr skolstvi se podepise pod dokument, ktery doporucuje zavest skolne, aby pak ten samy clovek ve funkci predsedy strany o 4 roky pozdeji rikal, ze nechce skolne a chce zavest progresivni dan z prijmu, tak je to Vase vec. Koneckoncu, mame tu demokracii.

Ad kvalita VS. Moje zkusenosti nejsou uplne male, ale samozrejme dost subjektivni. Ja si myslim, ze VS skolstvi je na tom u nas velmi velmi spatne. Jsem z toho vice nez unaveny, ale tim, ze se o tom nebude mluvit, se ten problem nevyresi. Nerikam, ze na tom nemaji svuj podil politici. Maji. Ale politici se za sve jednani nejakym zpusobem zodpovidaji volicum, akademicti cinitele se momentalne nezodpovidaji nikomu, prestoze utraceji spolecne penize vsech danovych poplatniku.

Ad skolne. Co treba Svycarsko? Osobne si myslim, ze skolne rozhodne neni samospasitelne, jak tvrdi nekteri jeho zastanci. Drive jsem byl spise odpurcem skolneho, dnes jsem spise zastancem nizkeho, symbolickeho, skolneho. Je jasne, ze je momentalne spolecensky neunosne, aby bylo skolne tak vysoke, aby cisty vynos z jeho zavedeni nejak vytrhl financovani vysokych skol. Na druhou stranu zavedeni nizkeho skolneho muze mit urcitou funkci v odstraneji cernych dusi i jisty psychologicky efekt, ktery vsak neprecenuji. Zavedeni skolneho/zapisneho v nejake male vysi muze take napomoci tomu, ze by zde mohly vzniknou soukrome skoly, ktere by konkurovaly verejnym skolam kvalitou vzdelani.

BOBR: slyšel jsem o austrálii, ale nemám zkušenosti.

MINGHAO: zdravim,
myslim, ze dobesuv ustupek je spise neohrabanou klickou. takove zpoplatneni systemove nic neresi, jeho financni vynos bude maly a potresta ty, kteri ne vzdy z duvodu flakacstvi studuji dele.

dobre vedet, ze skolne, ktere je v evrope na ustupu, je ruseno a nikoliv zavadeno, navic neni zdaleka ve vsech zemich, nechce zavest dobes, ale tato vlada. dokud tato vlada ci soucasna psp cr oba zakony neodmitne, tak bude vysoke skolstvi v ohrozeni.

jsem uz take trochu unaven klise typu jak jsme na tom s vs spatne. mereno pomerem financi a vystupu se divim, ze vubec jeste existuje. ze jsou vs schopny hospodarit doslova z roku na rok a jeste v listopadu nevi, kolik budou mit pristi rok, to mi prijde jako ostuda. kontraktove financovani na tri az pet let byl dobry napad, lec nejlepsi ministr financi se v tomto nejlepsimu minisrtu skolstvi vzeprel.

kdyz byli zeleni na msmt nijak jsem je nesetril ,to lze dohledat na blogu. nemam ale pocit, ze by tam tak radili, aby byli na veky vekuv nevolitelni. ja se divam dopredu a ptam se, co mohou zeleni navrhnout ted a v dalsich letech. celkem vitam posun od strany ochrancu prirody k sirsim politickym tematum, to bych jim nevycital.

abych nebyl offtopic, poprosim zdejsi auditorium o radu. ve ktere zemi podle vas skolne funguje? ja nasel akorat nizozemi ,jako zemi, kde skolne je hodne let a zatim negeneruje fatalni problemy ,jako treba v usa ci britanii.

IVANA_ANAVI: Interdisciplinarita je naopak velmi žádoucí, ale hodně náročná, takže není moc běžná, což ale neznamená, že není potřeba. I kdyby nebyla potřeba pro většinu profesí, pro rozvoj vědy je. Čím dál větší specializace vede k přehlížení souvislostí a k tzv. fach-idiotství.
Často to lze studovat kombinaci oborů jako dvouobor, ale taky jsou kombinace, které prostě akreditaci jako dvouobor nemají a pokud chce student propojit znalosti z těchto oborů, tak mu nezbývá, než studovat dva jednoobory najednou, dřít víc a podle Dobeše by měl platit taky víc.

Dnes je to tak, že pokud student studuje naráz od začátku dva paralelní obory (školy), tak neplatí navíc nic. Pokud jeden obor už dokončil a přidá si další, tak platí poplatky za další studium, které se ale pohybují v řádu tisícovek za rok (ne jako poplatky za delší studium, které jsou nyní mezi deseti a dvaceti tisíci za semestr.


QZUZKA: To vím moc dobře, jak je to teď a to vyšší zpoplatnění prodlouženého studia se mi sice nelíbí, ale tady se s jejich oblíbeným klišé o věčných studentech a povalovačích bude argumentovat hůř. (i když mám zkušenost s oborem, kde bakaláře za tři roky zvládne opravdu jen snad pětina studentů - protože součástí studia je zpravidla stáž v zahraničí, během které si studium nemohou přerušovat)

Vadí mi ale to, že studenty, kteří se odhodlají pro neakreditovanou kombinaci dvou oborů, a tedy si naloží mnohem víc práce, by pan Dobeš rád zařadil bok po boku těch, kteří studium protahují a házet jim klacky pod nohy. To je vysloveně demotivující.

IVANA_ANAVI:
Nesouhlasím s neexistencí, já rozhodně nejsem dobrý příklad :)
Ano, někteří více oboroví to děláme jen sami pro sebe, často pro svou zábavu, a těžko v tom hledat větší společenský zájem, ale na druhou stranu výjimky budou - zástupce akademie věd kdysi na předávání cen "nejlepším" 20 maturantům vybraným podle NSZ, když viděl kolik lidí tam plánovalo dvě vš, vysvětloval, že například biolog-(teoretický)informatik, nebo medik-informatik je kombinace vědecky velice žádoucí, ale značně nedostatková... Znám jednoho, co na ni šel, tak uvidíme časem, jestli je to k něčemu.

Takže bych řekla, že pozice, kde dvojodbornost bude nutnost existují. Že na ně nemíří většina je věc druhá.

Protahování se platí už teď - akorát až od plus více než 1 rok, nebo pokud má někdo nedokončené předchozí studium, tak i dřív. A platí se někde i víc než 26000, čehož si pan ministr možná nevšiml.

+1 zdarma mi přišlo jako systémově vhodné - dávalo to lidem šanci na jednu chybu - ať už volba oboru nebo nezvládnutá zkouška v posledním ročníku.

Nepřišlo by mi ale úplně špatné, pokud by trval na tom zpoplatnit jak první rok přetažení nad standard, tak další studium, stanovit částku kolem 6000 za rok - více než teď, dost na to, aby to stálo za vybírání, dost na to, aby to lidi nedělali úplně jentak, ale o dost míň než těch navrhovaných 26000, což už je třeba při těch dvou školách docela dost.

Co mě napadá - v současné době třeba na UK jdou poplatky za delší studium do stipendijního fondu.. Možná je pan ministr bude chtít přesunout jako zdroj financování do běžného rozpočtu...


MINGHAO: ale zrovna tohle mě nepobuřuje z jiného důvodu - je řeč o přetažení o 1 rok, přetažení o více už zpoplatněno je, a u některých škol se to protažení o jeden rok stalo velmi běžným - a do určité míry se s ním počítá, včetně profesorů, a pokud by chtěli upravit obtížnost tak, aby ji většina stihla za tři roky, museli by laťku snížit.
A třeba u mediků mi to, že mají k 6 letem jeden rok bonus mi nepřijde nějak špatné...

Co si myslíte o dnešním ústupku?
Krom toho, že se mi to jeví jen jako krycí manévr, navíc dost zbrklý, by mne zajímalo, jak se díváte na naznačenou obsahovou stránku. Docela mne pobouřilo to, že studenti, kteří studují více oborů, by měli platit stejně, jako Ti kteří protahují....

RUZOVYKOLOUSEK:

V prvni citovane vede "studia v oboru..." byla myslena studia ve smyslu badani (pouzivam radeji spojeni humanitni studia nez humanitni vedy) nikoliv ve smyslu studijniho oboru. Co mam nebo nemam proti gender studies ve vede v kontextu teto debaty nepovazuji za smerodatne, byla to soucasti odpovedi ID Bobr. Kdyztak mi napiste do posty.

Demokracii si v tomto pripade predstavuji napriklad tak, ze demokraticky zvoleni zastupci a jimi zvolena vlada (idealne se muze ucastnit i prislusny kraj) urci nejvyssi organ dane verejne VS, rekneme radu, ktera nasledne ve vyberovem rizeni vybere rektora. Samozrejme, ze studentum a zamestnancum univerzity muze byt dano pravo nominovat cast clenu teto rady (treba prostrednictvim AS), nikoliv vsak vsechny. Podobne jako se treba vybira reditel CT nebo CRo.


GREATDRAKE: Pardon, ja si teda myslim, ze to s tematem klubu souvisi, ale kdyztak to smaznete.


GAARQ: Osobne rozdil mezi temito dvema slovy citim jako velmi maly. Problem je, ze obe maji pomerne siroky vyznam. Kvalifikace je neco, co primo cloveka opravnuje k nejake cinnosti, rekneme, a to jak po strance formalni, tak znalostni. Vzdelani je obecnejsi, vnimam jej jako nabyti urcitych vedomosti.

NIZBORSKY: jaký je podle vás rozdíl mezi kvalifikací a vzděláním?

Prosím o větší příklon k tématu klubu. :)

RUZOVYKOLOUSEK:

Ja mam pocit, ze nechcete rozumet tomu, co pisu. O gender studies ve vede jsem psal ve spojitosti s Alici Cervinkovou zde NIZBORSKY. Predpokladam a doufam, ze se tento obor nestuduje nikde. Nikde jsem nekritizoval konkretni studijni obory.

Myslim, ze hlavni kostru toho, co si myslim, jsem vyjadril dost jasne. Ale muzu to zopakovat:

Jednim z hlavnich problemu ceske vedy a VS skolstvi (nebudu to oddelovat, protoze to dost souvisi) je ten, ze stat posila penize (ktere vybral na danich od vsech lidi) do nejake instituce, ktera dela vedu a/nebo funguje jako VS, a necha zamestnance (a v pripade VS i "klienty" teto instituce), aby sami rozhodli, jak s temito penezmi bude nalozeno. To mi prijde nejen nedemokraticke (vuci tem, co plati dane), ale hlavne strasne neefektivni a spatne (pokud chcete vedet, proc si to myslim, muzete se me na to zeptat nebo si precist me starsi prispevky v tomto vlakne). Nyni se ministerstvo snazi (neprilis stastnym zpusobem) tuto praktiku trochu zmenit a je nasledne obvinovano ze zavadeni neoliberalnich doktrin. I kdyz vecne zamery tech zakonu jsou evidentne spatne, jsem bohuzel presvedcen, ze vlna odporu by se zvedla tak jako tak. Me pochybnosti o tom, ze akademicka obec skutecne protestuje jen proti spatnemu zameru zakona a ne proti reforme z principu, se rozptylily pote, co jsem videl nize uvedeny program se jmeny recniku a nazvy prednasek. Mezi recniky, az na vyjimky, nenajdete respektovane osobnosti napric ruznymi obory, tak jak by se cekalo u tak masivniho protestu akademicke obce proti nedomyslenemu a spatne pripravenemu zakonu. Naopak, maji tam vystoupit predevsim jednostranne orientovani POLITICKY angazovani recnici s politickymi tematy. To je regulerni politicky natlak, ktery jeste stupnuji nektere politicke hyeny jako napr. zeleni (viz NIZBORSKY).

Na humanitni vedy a moji kritiku k nim radeji zapomente, neni to tak dulezite. Proto jsem na to uz nechtel reagovat a spoustet nejaky flame. Chtel bych tedy poprosit, reagujte na to podstatne, jinak se muze stat, ze si neporozumime a budeme se tocit v kruhu. Viz napr. Vas zcela mylny dojem, ze "vrsite (...) tvrzeni, na zduvodneni kterych si ma clovek "prijit sam".." - zde je autorem onoho jednoho tvrzeni, ktere jsem udajne navrsil, WYDER a ja jen rikal, ze jej nevysvetlim, at si na to prijde sam.

WYDER:

Tvrdite, ze se nechcete zapojovat, pritom se zapojujete dosti vyrazne.

Nicmene, ja debatu, kde bych Vam vysvetlil, proc urcite naznaky vymezeni se (nikoliv potreba, tu nikde kolem, natoz u sebe, nevidim) vuci nekterym oborum jsou jednostranne, rozvijet nebudu. Zkuste na to prijit sam.

Ja osobne proti humanitnim oboru jako skupine nic nemam. V tomto auditku jsem nedavno zminoval, ze napr. studium cizich jazyku povazuji za spolecensky vyznamne. Pokud jsem se o necem trochu hanlive vyjadril, tak to nebyly humanitni studia jako celek, nybrz jejich mala cast, konkretne "gender studies ve vede". A verte mi, ze bych se o humanitnich oborech nevyjadroval vubec, pokud bych prave nevidel, ze CAST aktivistu z humanitnich oboru svymi demagogickymi pseudoargumenty dlouhodobe tlaci na zachovani nizke kvality VS vzdelavani a vedy v nasi zemi.

Já se do tohoto radši nebudu moc zapojovat, protože mi názory p. NIZBORSKY přijdou vyloženě smutné.


Jen bych podotknul, že je příznačné, jak přírodovědci a technici mají neustále potřebu se vymezovat proti humanitně vzdělaným lidem. Je zajímavé, že opačně se tak zpravidla neděje, případně pouze v situaci, kdy se jedná o obranu proti demagogickým pseudoargumentům.

Je mi z toho někdy smutno a jsem rád, že studenti jsou v tomto směru naštěstí prozatím rozumní a postupují jednotně, nehledě na obor, který studují.


P.S. A ano, studuji humanitní obor, jsem za to rád a nikdy bych neměnil.