• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    GREATDRAKEŠkolné na VŠ - diskuze o existenci a dopadech možných i historických u nás a ve světě
    GAARQ
    GAARQ --- ---
    NIZBORSKY: osobně chápu vzdělání jako získání schopnosti metodicky a kriticky myslet + nějaké základní penzum znalostí, bez nichž to nejde a v kvalifikaci se asi shodneme. nakolik je nelze od sebe obě oddělit, placenou služby vidím pouze v kvalifikaci. na nezávislém vzdělání svých občanů by měl mít stát stejný zájem, stejně jako na nezávislém soudnictví.

    ad akademické svobody: těch je pouze pět afaik i) svoboda badatelská, ii) svoboda studia a výuky, iii) svobodné šíření informací, iv) rovnost podmínek při grantové soutěži a v) samospráva. pokud tomu dobře rozumím, zpochybňujete tu poslední. ale jak lze zajistit ty první tři (eventuálně čtyři), když pátou delegujeme? v okamžiku, kdy jsem sám sobě manažerem i vykonavatelem svého manažerského záměru, kdo další mi do toho má co "kecat"? není to, že se stanu vysokoškolským pedagogem svěření mi důvěry a zodpovědnosti a tím pádem i zacházení se státem delegovanými penězi? chápu pak nutnost kontroly výstupů a aplikace oné zodpovědnosti, ale to je tak vše.

    a skutečně, v okamžiku, kdy školné ze zákona bude motivovat jak studenta studovat, tak i školu nebrat každou trubku jen kvůli zaplácání děr v rozpočtu, beru to. nerad bych ale opakoval situaci v USA, kde se pěkně roztočila spirála zvyšujícího se školného a zvyšujících se dluhů studentů, nerad bych skončil českým tunelem, kde školné bude to jediné, co škola dostane v rámci "úspor", a budeme dál vesele plýtvat na veřejných zakázkách. a to nejde třeba bez institutu stipendia, o kterém především legislativa cudně mlčí a žádné zákonné podmínky nevytváří.

    a kontrola výstupů ano, všemi deseti, ale žádný kafemlejnek, který ulehčuje práci úředníkům a nic jiného nepřináší než další systém formálních kritérií, která se dají formálně splnit, aniž to cokoliv řekne o kvalitě.
    MINGHAO
    MINGHAO --- ---
    IVANA_ANAVI: Interdisciplinarita je naopak velmi žádoucí, ale hodně náročná, takže není moc běžná, což ale neznamená, že není potřeba. I kdyby nebyla potřeba pro většinu profesí, pro rozvoj vědy je. Čím dál větší specializace vede k přehlížení souvislostí a k tzv. fach-idiotství.
    Často to lze studovat kombinaci oborů jako dvouobor, ale taky jsou kombinace, které prostě akreditaci jako dvouobor nemají a pokud chce student propojit znalosti z těchto oborů, tak mu nezbývá, než studovat dva jednoobory najednou, dřít víc a podle Dobeše by měl platit taky víc.

    Dnes je to tak, že pokud student studuje naráz od začátku dva paralelní obory (školy), tak neplatí navíc nic. Pokud jeden obor už dokončil a přidá si další, tak platí poplatky za další studium, které se ale pohybují v řádu tisícovek za rok (ne jako poplatky za delší studium, které jsou nyní mezi deseti a dvaceti tisíci za semestr.


    QZUZKA: To vím moc dobře, jak je to teď a to vyšší zpoplatnění prodlouženého studia se mi sice nelíbí, ale tady se s jejich oblíbeným klišé o věčných studentech a povalovačích bude argumentovat hůř. (i když mám zkušenost s oborem, kde bakaláře za tři roky zvládne opravdu jen snad pětina studentů - protože součástí studia je zpravidla stáž v zahraničí, během které si studium nemohou přerušovat)

    Vadí mi ale to, že studenty, kteří se odhodlají pro neakreditovanou kombinaci dvou oborů, a tedy si naloží mnohem víc práce, by pan Dobeš rád zařadil bok po boku těch, kteří studium protahují a házet jim klacky pod nohy. To je vysloveně demotivující.
    QZUZKA
    QZUZKA --- ---
    IVANA_ANAVI:
    Nesouhlasím s neexistencí, já rozhodně nejsem dobrý příklad :)
    Ano, někteří více oboroví to děláme jen sami pro sebe, často pro svou zábavu, a těžko v tom hledat větší společenský zájem, ale na druhou stranu výjimky budou - zástupce akademie věd kdysi na předávání cen "nejlepším" 20 maturantům vybraným podle NSZ, když viděl kolik lidí tam plánovalo dvě vš, vysvětloval, že například biolog-(teoretický)informatik, nebo medik-informatik je kombinace vědecky velice žádoucí, ale značně nedostatková... Znám jednoho, co na ni šel, tak uvidíme časem, jestli je to k něčemu.

    Takže bych řekla, že pozice, kde dvojodbornost bude nutnost existují. Že na ně nemíří většina je věc druhá.

    Protahování se platí už teď - akorát až od plus více než 1 rok, nebo pokud má někdo nedokončené předchozí studium, tak i dřív. A platí se někde i víc než 26000, čehož si pan ministr možná nevšiml.

    +1 zdarma mi přišlo jako systémově vhodné - dávalo to lidem šanci na jednu chybu - ať už volba oboru nebo nezvládnutá zkouška v posledním ročníku.

    Nepřišlo by mi ale úplně špatné, pokud by trval na tom zpoplatnit jak první rok přetažení nad standard, tak další studium, stanovit částku kolem 6000 za rok - více než teď, dost na to, aby to stálo za vybírání, dost na to, aby to lidi nedělali úplně jentak, ale o dost míň než těch navrhovaných 26000, což už je třeba při těch dvou školách docela dost.

    Co mě napadá - v současné době třeba na UK jdou poplatky za delší studium do stipendijního fondu.. Možná je pan ministr bude chtít přesunout jako zdroj financování do běžného rozpočtu...


    MINGHAO: ale zrovna tohle mě nepobuřuje z jiného důvodu - je řeč o přetažení o 1 rok, přetažení o více už zpoplatněno je, a u některých škol se to protažení o jeden rok stalo velmi běžným - a do určité míry se s ním počítá, včetně profesorů, a pokud by chtěli upravit obtížnost tak, aby ji většina stihla za tři roky, museli by laťku snížit.
    A třeba u mediků mi to, že mají k 6 letem jeden rok bonus mi nepřijde nějak špatné...
    IVANA_ANAVI
    IVANA_ANAVI --- ---
    MINGHAO: Mě to nepobuřuje, studovat víc oborů znamená studovat nad rámec řekněme nezbytných kvalifikací (člověk snad pro jakoukoliv kvalifikaci nepotřebuje dva paralelní obory).
    MINGHAO
    MINGHAO --- ---
    Co si myslíte o dnešním ústupku?
    Krom toho, že se mi to jeví jen jako krycí manévr, navíc dost zbrklý, by mne zajímalo, jak se díváte na naznačenou obsahovou stránku. Docela mne pobouřilo to, že studenti, kteří studují více oborů, by měli platit stejně, jako Ti kteří protahují....
    NIZBORSKY
    NIZBORSKY --- ---
    RUZOVYKOLOUSEK:

    V prvni citovane vede "studia v oboru..." byla myslena studia ve smyslu badani (pouzivam radeji spojeni humanitni studia nez humanitni vedy) nikoliv ve smyslu studijniho oboru. Co mam nebo nemam proti gender studies ve vede v kontextu teto debaty nepovazuji za smerodatne, byla to soucasti odpovedi ID Bobr. Kdyztak mi napiste do posty.

    Demokracii si v tomto pripade predstavuji napriklad tak, ze demokraticky zvoleni zastupci a jimi zvolena vlada (idealne se muze ucastnit i prislusny kraj) urci nejvyssi organ dane verejne VS, rekneme radu, ktera nasledne ve vyberovem rizeni vybere rektora. Samozrejme, ze studentum a zamestnancum univerzity muze byt dano pravo nominovat cast clenu teto rady (treba prostrednictvim AS), nikoliv vsak vsechny. Podobne jako se treba vybira reditel CT nebo CRo.


    GREATDRAKE: Pardon, ja si teda myslim, ze to s tematem klubu souvisi, ale kdyztak to smaznete.


    GAARQ: Osobne rozdil mezi temito dvema slovy citim jako velmi maly. Problem je, ze obe maji pomerne siroky vyznam. Kvalifikace je neco, co primo cloveka opravnuje k nejake cinnosti, rekneme, a to jak po strance formalni, tak znalostni. Vzdelani je obecnejsi, vnimam jej jako nabyti urcitych vedomosti.
    GAARQ
    GAARQ --- ---
    NIZBORSKY: jaký je podle vás rozdíl mezi kvalifikací a vzděláním?
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    Prosím o větší příklon k tématu klubu. :)
    NIZBORSKY
    NIZBORSKY --- ---
    RUZOVYKOLOUSEK:

    Ja mam pocit, ze nechcete rozumet tomu, co pisu. O gender studies ve vede jsem psal ve spojitosti s Alici Cervinkovou zde NIZBORSKY. Predpokladam a doufam, ze se tento obor nestuduje nikde. Nikde jsem nekritizoval konkretni studijni obory.

    Myslim, ze hlavni kostru toho, co si myslim, jsem vyjadril dost jasne. Ale muzu to zopakovat:

    Jednim z hlavnich problemu ceske vedy a VS skolstvi (nebudu to oddelovat, protoze to dost souvisi) je ten, ze stat posila penize (ktere vybral na danich od vsech lidi) do nejake instituce, ktera dela vedu a/nebo funguje jako VS, a necha zamestnance (a v pripade VS i "klienty" teto instituce), aby sami rozhodli, jak s temito penezmi bude nalozeno. To mi prijde nejen nedemokraticke (vuci tem, co plati dane), ale hlavne strasne neefektivni a spatne (pokud chcete vedet, proc si to myslim, muzete se me na to zeptat nebo si precist me starsi prispevky v tomto vlakne). Nyni se ministerstvo snazi (neprilis stastnym zpusobem) tuto praktiku trochu zmenit a je nasledne obvinovano ze zavadeni neoliberalnich doktrin. I kdyz vecne zamery tech zakonu jsou evidentne spatne, jsem bohuzel presvedcen, ze vlna odporu by se zvedla tak jako tak. Me pochybnosti o tom, ze akademicka obec skutecne protestuje jen proti spatnemu zameru zakona a ne proti reforme z principu, se rozptylily pote, co jsem videl nize uvedeny program se jmeny recniku a nazvy prednasek. Mezi recniky, az na vyjimky, nenajdete respektovane osobnosti napric ruznymi obory, tak jak by se cekalo u tak masivniho protestu akademicke obce proti nedomyslenemu a spatne pripravenemu zakonu. Naopak, maji tam vystoupit predevsim jednostranne orientovani POLITICKY angazovani recnici s politickymi tematy. To je regulerni politicky natlak, ktery jeste stupnuji nektere politicke hyeny jako napr. zeleni (viz NIZBORSKY).

    Na humanitni vedy a moji kritiku k nim radeji zapomente, neni to tak dulezite. Proto jsem na to uz nechtel reagovat a spoustet nejaky flame. Chtel bych tedy poprosit, reagujte na to podstatne, jinak se muze stat, ze si neporozumime a budeme se tocit v kruhu. Viz napr. Vas zcela mylny dojem, ze "vrsite (...) tvrzeni, na zduvodneni kterych si ma clovek "prijit sam".." - zde je autorem onoho jednoho tvrzeni, ktere jsem udajne navrsil, WYDER a ja jen rikal, ze jej nevysvetlim, at si na to prijde sam.
    NIZBORSKY
    NIZBORSKY --- ---
    WYDER:

    Tvrdite, ze se nechcete zapojovat, pritom se zapojujete dosti vyrazne.

    Nicmene, ja debatu, kde bych Vam vysvetlil, proc urcite naznaky vymezeni se (nikoliv potreba, tu nikde kolem, natoz u sebe, nevidim) vuci nekterym oborum jsou jednostranne, rozvijet nebudu. Zkuste na to prijit sam.

    Ja osobne proti humanitnim oboru jako skupine nic nemam. V tomto auditku jsem nedavno zminoval, ze napr. studium cizich jazyku povazuji za spolecensky vyznamne. Pokud jsem se o necem trochu hanlive vyjadril, tak to nebyly humanitni studia jako celek, nybrz jejich mala cast, konkretne "gender studies ve vede". A verte mi, ze bych se o humanitnich oborech nevyjadroval vubec, pokud bych prave nevidel, ze CAST aktivistu z humanitnich oboru svymi demagogickymi pseudoargumenty dlouhodobe tlaci na zachovani nizke kvality VS vzdelavani a vedy v nasi zemi.
    WYDER
    WYDER --- ---
    Já se do tohoto radši nebudu moc zapojovat, protože mi názory p. NIZBORSKY přijdou vyloženě smutné.


    Jen bych podotknul, že je příznačné, jak přírodovědci a technici mají neustále potřebu se vymezovat proti humanitně vzdělaným lidem. Je zajímavé, že opačně se tak zpravidla neděje, případně pouze v situaci, kdy se jedná o obranu proti demagogickým pseudoargumentům.

    Je mi z toho někdy smutno a jsem rád, že studenti jsou v tomto směru naštěstí prozatím rozumní a postupují jednotně, nehledě na obor, který studují.


    P.S. A ano, studuji humanitní obor, jsem za to rád a nikdy bych neměnil.
    NIZBORSKY
    NIZBORSKY --- ---
    BOBR:

    Ja se neomlouval za svuj nazor (ktery vy nazyvate predsudkem), toho nelituji. Ale toho, ze jsem jej verejne prezentoval a tim jsem treba mohl nekoho urazit. To by me mrzelo. Nicmene, to jen tak na okraj.

    Co se tyce Strany zelenych, tak tuto stranu jsem 2x volil do snemovny. Jiz nebudu. Je usmevne, ze strana nyni podporuje protesty AO, kdyz pred par lety soucasny predseda SZ v pozici ministra skolstvi predlozil tzv. Bilou knihu terciarniho vzdelavani, ktera se duchem velmi blizila v soucasnosti pripravovane reforme. Take Bila kniha byla cilem prostestu organu univerzit a kdyby nepadla Topolankova vlada, dost mozna by Liska byl v roli Dobese. Takze politicky oportunismus a pokrytectvi pana Lisky je nesmirne.

    Srovnejte napr. toto:

    "2.) Finance: chceme postupné zvyšování veřejných výdajů na vzdělávání na úroveň OECD, namísto školného navrhujeme zavést běžnou progresivní daň z příjmu;"

    s tim, ze Zeleni sedeli ve vlade, ktera zrusila progresivni dan z prijmu FO. Take je velmi priznacne, ze ve zminovane Bile knize, kterou zastitil a velmi propagoval pan Liska (nekdy ji propagoval az nemistne, treba na ceremonii udileni profesorskych dekretu) je navrhovano odlozene skolne a autori studie hledaji inspirace m.j. ve Velke Britanii.
    http://www.msmt.cz/reforma-terciarniho-vzdelavani/bila-kniha (kapitola 6.3)

    Takze, i kdyz je pravda, ze se ve SZ najdou politicti extremiste (napada me M. Stropnicky), v oblasti VS politiky prevazuje spise oportunismus a populismus.

    Jinak, abyste mne nepochopil zle. Ja nijak nesympatizuji se soucasnym vedenim ministerstva a nemohu rict, ze podporuji reformu tak, jak se zda byt myslena. Nicmene jsem velmi zklaman ze soucasneho stavu vedy a VS skolstvi v CR. Proto jsem haklivy na to, kdyz nektere skupiny lidi, tezici ze zakonzervovanosti naseho VS skolstvi, jakekoliv pokusy o zmenu odmitaji jako zavadeni neoliberalni doktriny. Nutno rict, ze MSMT at uz pod vedenim Lisky nebo Dobese jim svou neschopnosti dodava ostrou munici.
    BOBR
    BOBR --- ---
    NIZBORSKY:

    OK, vasemu nazoru rozumim, lec nedsilim jej, jak asi patrno z meho blogu a prispevku zde. Fakticka k IW, take nebylo lehke jej privest :-). Akademicka obec porada diskuse na tema reforma VS uz skoro rok, kolikrat myslite, ze prisel pan ministr? Opravdu, jenom tech odmitnuti o kterych vim ja neni malo.

    Ad "humanitni obory" - presne co rikam: na tom, ze se ozyvaji humanitni obory neni nic prekvapiveho, z vasi strany zaznelo prekvapeni. Netrpim predstavou, ze technici maji mensi kompetenci k vyjadrovani se ke spolecenskym otazkam, ostatne hodne z nich se Tydnu neklidu ucastni, ne?

    Ad Cervinkova, neomlouvejte se za predsudky, nelitujete jich, ne? O predsudky se vpravde hadat nehodlam.

    Vase definice extremismu je vase, to nebudu komentovat, ale toto vam taky prijde jako extrem?

    Odmítáme návrh reformy vysokého školství, podporujeme protesty akademické veřejnosti | Strana zelených
    http://www.zeleni.cz/media/aktuality/odmitame-navrh-reformy-vysokeho-skolstvi-podporujeme-protesty-akademicke-verejnosti/

    Mejte se!
    JS
    NIZBORSKY
    NIZBORSKY --- ---
    BOBR:
    Taktez zdravim,

    Ad Dvorakova. To, zda se jedna o protest AO organizovany studenty nebo o protest studentu povazuji za marginalitu. Stejne si myslim, ze sefka AO by se takto verejne vyjadrovat nemela a svuj pripadny nazor by mela sdelovat primo odpovednym osobam na ministerstvu nebo organech VS. Nicmene chapu, ze nekdo muze mit nazor jiny. Pokud jsem dobre videl, tak Vilhelm se nejake debaty zucastnit ma - to k tomu, ze zastupci ministerstva nechodi.

    Ad humanitni obory. Nevidim jediny duvod, proc by zastupci humanitnich oboru meli byt kompetentnejsi nez ostatni (prirodni a technicke vedy) v otazce vysokeho skolstvi v CR. Nazory lidi z prirodovednych a technickych oboru jsou, pripustme, stejne relevatni jako nazory protagonistu humanitnich studii, protoze se jich pripadna reforma dotyka uplne stejne. Paralelu s autem povazuji za absurdni.

    Ad Cervinkova - omlouvam, ale studia v oboru "Gender ve vede" apod. uz jsou v mych ocich natolik za hranou pseudovedy, ze se je tak odvazim i otevrene nazvat. Ale opet se o tom nechci hadat, ponechte si svuj nazor.

    Za extremisticke nazory (ve vztahu k onomu tydnu neklidu) povazuji nazory anarchisticke, trockisticke a jinak extremne socialisticke. Za extremni povazuji i nazory, ze v demokraticke spolecnosti by mely existovat nejake statem (tj. z vseobecnych dani) financovane slozky (verejne vysoke skoly, popr. akademie ved), ktere maji udajny narok na jakasi privilegia (akademicke svobody), spocivajici predevsim v takrka uplne samosprave.
    BOBR
    BOBR --- ---
    NIZBORSKY: zdravim,
    ze dvorakova vystoupi na akademicke pude v tydnu protestu nikoliv studentu, ale cele akademicke obce, mi prijde zcela v souladu s jeji funkci. tou je hajeni verejneho zajmu, v tomto pripade nezavisleho posuzovani kvality vs. vycitam predevsim zastupcum ministerstva, ze na takove diskuse nechodi, ac zvani.

    ze se vyjadruji humanitni obory je pro mne asi tak prekvapive, jako kdyz se k otazce konstrukce automobilu vyjadruji technici, opet, je to v popisu prace.

    kolegyne cervinkove si vazim, i za to, ze se rozhodla zapojit se do verejneho zivota skrze proalt. nebo ,kdo jiny uz se ma zapojovat, nez ti, kteri spolecnost zkoumaji?

    mne by zajimalo, ktere nikoliv osoby, ale nazory povazujete za extremisticke.
    NIZBORSKY
    NIZBORSKY --- ---
    RUZOVYKOLOUSEK:

    Tak obe tyto damy patri hlavne do te prvni skupiny, zeano.

    Co mi vadi u Dvorakove, je ten stred zajmu. Ona, jako predsedkyne akreditacni komise, by mela stat zcela mimo spor studenti vs ministerstvo skolstvi v otazce zakona o VS. To znamena, ze by bylo minimalne eticke, kdyby se neucastnila jako recnik na techto akcich, byt (se) muze tvrdit, ze tam bude vystupovat jako nezavisla odbornice.

    Co se tyce Alice Cervinkove, tak jsem mel moznost vyslechnout jeji projev prave pri jednom protestu ohledne financovani akademie ved nekdy pred 3 lety (snad si ji teda s nekym nepletu). Prislo mi to presne podle zmineneho myslenkoveho konstruktu - my delame vedu, takze nam dejte penize, nebo se z nasi zeme stane narod ignorantu a hotovo. To mi prijde jako docela politicky extremni pohled.
    Sam s ni mam takovou drobnou nedobrou zkusenost, ale to se tyka spise jejiho neprofesionalniho pristupu ke sve praci nez politickeho presvedceni.

    Nechci tady do detailu rozebirat jednotlive osoby, ale kdyz vidim ten seznam recniku, tak mi to prijde velmi velmi nestastne.
    IVANA_ANAVI
    IVANA_ANAVI --- ---
    RUZOVYKOLOUSEK: Někdo zjistil, že Dvořáková byla kdysi členkou KSČ, ale to nemá téměř žádnou výpovědní hodnotu samo o sobě.
    IVANA_ANAVI
    IVANA_ANAVI --- ---
    Jo, sorry, spletla jsem se. Ve skutecnosti na mozne nejasnosti a nekale praktiky upozornil uzivatel Almo GTM v diskuzi pod timto clankem: http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/michal-skop.php?itemid=15678.
    NIZBORSKY
    NIZBORSKY --- ---
    IVANA_ANAVI:

    Na tomto blogu: http://banga.blog.idnes.cz/?

    Nenasel jsem.
    WILL
    WILL --- ---
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam