• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    RETALEvropská unie
    Sledujete také spřízněné kluby Domácí zprávy a komentáře, Zahraničněpolitické události? a Ruská Federace - události a vývoj dnes a zítra...?
    ---
    Debaty k news
    ---
    Novinky z EU:
    Integrace.cz
    EUObserver.com


    Interaktivní mapa EU se základními informacemi o EU a jednotlivých členských státech


    ANKETA


    Aktuální téma Lisabonská smlouva
    rozbalit záhlaví
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    E2E4: No, docela jo. :-) A určitě jsem nevyužil téměř nikdy všechen výkon, který jsem měl k dispozici. Na druhou stranu jsem byl rád, že mám k dispozici větší výkon než je nutný pro jízdu po rovině rovnoměrnou, bezpečnou rychlostí.
    Prostě si stojím za tím, že vozidla s menší rezervou výkonu automaticky NEMAJÍ menší nehodovost (tím spíš, že by byla menší příčinou nehod).

    Abych to přehnal. Když můj osobák bude mít při běžné hmotnosti maximální rychlost 1 000Km/h a výkon motoru 50MW, bude záležet na mě jak s ním pojedu. Když to bude 80Km/h a 500W je to fyzika. Představ si, jak něčím takovým odbočuji na hlavní, kde podobná auta jedou 50Km/h. Ano správně. Zrychlení z 0 na 50Km/h za hodně moc.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    ERGOSUM: No, asi jsi nikdy neridil neco velkyho a tezkyho..
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    CAIDEL: Zatímco zrychlení je přímo závislé na výkonu protože fyzika, prasení žádnou fyzikální souvislost nemá a co se týče rychlosti, tam jde jen o jízdu do kopce. Z kopce (omezeně po rovině) to rozjedeš klidně na...
    20Km/h můžeš jet se silným motorem, jako se slabým. Ale když se vyhýbáš stojící překážce a nemáš výkon abys zrychlil a nebezpečným úsekem projel v krátkém čase, máš problém nejen ty, ale i ostatní. Zatímco příliš rychlé auto téměř nikdo nepředjíždí, dodá ti BESIP tabulky jakou vzdálenost trvá předjíždění při poměru rychlostí. Nehod kdy předjíždějící auto nemělo výkon aby se bezpečně zařadilo, je docela dost i pro předjížděná auta jedoucí do 50Km/h. Totéž při odbočování na křižovatkách.
    E2E4: Kamiony a autobusy mají rezervu výkonu, kterou mohou zvládnout a řidič ji většinou k akceleraci nevyužije. Při rozjíždění do kopce se to projeví. Kdyby autobus měl ze zastávky cestovní rychlost za polovinu času, bylo by to pro ostatní bezpečnější, ale cestující by to nejspíš špatně snášeli.
    Pokud jde o nehodovost, Když nabouráš pomalu rozjíždějící se auto, máš nehodu ve statistikách ty. Při menším rozdílu rychlostí by ovšem k nehodě nedošlo. Podobně když autobus nebo kamion jede menší rychlostí, než je bezpečná rychlost pro osobák.

    Ale ano. Čistě technicky můžeme zmenšit rezervu výkonu a celkově výkon. Budeme jezdit asi čtvrtinovou rychlostí než dnes(při zachování počtu nehod), do kopce se bude jezdit šnečí rychlost, bude platit zákaz předjíždění do kopce a kolony i zácpy, kdy téměř stojící auta pálí energii budou zcela běžným jevem.
    Neřekl bych, že právě tohle chceme.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    Jinak tohle forum uz teda pekne zdegenerovalo.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    CAIDEL: cywe pri predjizdeni to nejsou lehci nehody..
    CAIDEL
    CAIDEL --- ---
    E2E4: Uvažoval jsem nehody lehčího typu, bez mrtvých :) Takže i zdravotnictví do plusu.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    CAIDEL: S prvnim odstavcem nevim, zas jsou po nehodach lidi neproduktivni nebo mrtvi a neprispivaji k HDP, nejhlede na vatsi naklady na zdravotnictvi a vetsi odvody (teda pokud neveris na fiskalni expanzi :).

    S druhym presne, ostatne kamiony nebo autobusy akcelerujou este min a nehodovost maj nizsi nez osobaky.. a fakt bych rad videl statistiku nehod podle vykonu motoru (klidne rovnou i s ohledem na hmotnost)..
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    JIMIQ: x2 = giga rocne, protoze ucinnost alternatoru nize. Mimochodem tedy.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    tak nebo tak je denní svícení jeden z našich menších problémů a jak EU tak Česko má na kontě daleko větší průsery :-)
    CAIDEL
    CAIDEL --- ---
    JIMIQ: A to už se pomalu můžeme začít bavit o tom že naskórovat půl miliardy úspor na snížení počtu nehod není zas tak složité, i když je spíš otázka, jestli je snížení počtu nehod vlastně úspora. Pohledem makroekonomie po dopravních nehodách roste HDP (opravy atd...) :)

    ERGOSUM: Pohledem bezpečnosti nemáš co věčnost předjíždět žebřiňák. Je hezké, že s větším výkonem můžeš předjíždět bezpečněji, jenže zase pak víc prasíš, protože to svádí. Zatímco příliš vysoká rychlost je jedním z dominantním faktorů příčin dopravních nehod, příliš nízká rychlost statistikám tak úplně nevévodí, co jsem se díval naposledy.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    MAKROUSEK: myslím že to s tím výkonem motoru není tak jak píšeš - že by byl počítán na maximální otáčky. Většina motorů je nejvýkonnější v otáčkách 2000 - 3000 a taky si nemyslím, že průměrný výkon je 50kW. Neznám moc aut pod 50kW za to znám hodně nad 100kW, takže průměr bych řadil na 65kW.

    Navíc já osobně (a to mám staré auto - 14 let) mám na denní svícení ledky, takže třeba 20W místo 120W uváděných tebou.

    A z 1,75 mld ročně jsme na 0,5mld ročně...
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    MAKROUSEK: A ostatne jsem ve svem vypoctu zapomnel na ucinnost alternatoru, ktera je tak 50%, takze celkem to je 600 korun za rok, neboli v Cechach 3 miliardy Kc za rok. Kolik by za to mohlo byt skol?
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    JORIM: A proc to nedotahnout do konce? Prestat zatezovat planetu svou existenci a existenci svych potomku? Nejekologictejsi je samozrejme sebevrazda.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    XCHAOS: "šlapat na plyn a akcelerovat je příjemné nejen pro libido řidiče,"
    Jedno hledisko ti uniká. Bezpečnost. Takové drobnosti, jako když se ekologicky pomalu proplazíš přes křižovatku, nebo když ti předjíždění žebřiňáku trvá věčnost, zatímco z protisměru se blíží moped a zařadit se zpět už není kam. Příliš lehké auto, i když ho postavíš dost pevné, sfoukne vítr a neudrží se na mokré, nebo zmrzlé silnici. I ta současná mají problémy.
    JORIM
    JORIM --- ---
    MAKROUSEK: A přitom řešení je tak snadné: Jezdit méně. Nakonec, vlastní auto už je pomalu přežitek a spalovací motor má být brzy zakázán.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    A mimochodem pro mistni, kteri tvrdi, jak jsou cesti urednici rozumnejsi a vubec lepsi, nez ti bruselsti, jsem si jen tak z cviku spocital, kolik stoji denni sviceni u automobilu. Pocitejte se mnou: vykon jedne zarovky do reflektoru je tak 60 wattu. Mame dve, to je 120 wattu. Maximalni prumerny vykon auta v CR (vozovy park ma prumerne 14 let mimochodem) je hadam tak 50 kW. Vetsina lidi toci tak do 3000 otacek, takze vyuzivaji tak pulku maximalniho vykonu, to znamena 25 kW. Takze pul procenta (pul procenta!) benzinu jde na zbytecne sviceni (protoze taky vetsina lidi jezdi pres den, ja teda urcite). Ja najedu za rok tak 20 tisic, to je v benzinu tak 50 tisic korun, takze me osobne stoji tahleta ceska pitomost 250 korun rocne. Plus teda jednou za rok se mi zarovka vypali, to je do stovky. Takze 350 korun rocne, krat tak 5 milionu aut, to je 1,75 miliardy korun rocne. Neni divu, ze v Nemecku to nikdy nemeli a v Rakousku od toho upustili.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    XCHAOS: Myslis jako automobilovy Gandhi? Pekna myslenka, akorat myslim, ze to trochu precenujes. Ono to zase neni tak radikalni, mit o 10% mensi vykon, mnohem radikalnejsi je ten Musk, ktery ukazuje, ze lze mit o 200% vetsi vykon za ne zas tak velke penize. Tak ho ostatni kopirujou.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    E2E4: normy nebyly splnitelné při určité konkrétní kombinaci jízdního komfortu, hmotnosti auta a ceny použité technologie (a tím i míry zisku).

    je to prostě o tom, kolik výkonu získáš šlápnutím na plyn a jestli ten výkon je ok získávat pálením mrtvých dinosaurů dovezených z islámského státu. tohle šlápnutí na plyn je velmi příjemné, takže jde o frontální útok (toho času ekologicky laděného) superega na freudovské libido, rozum a chtíč jsou tedy v opozici, což obvykle vytváří prostor pro kourupci a podvody.

    šlapat na plyn a akcelerovat je příjemné nejen pro libido řidiče, ale je to příjemné vzhledem ke spotřební dani o pro státní kasu. takže ono to vůbec není tak, že by zlé (či naopak hodné a snaživé?) automobilky nějak konspirovaly proti moudrým předpisům od úředníků: je to ve skutečnosti o tom, že automobilismus je skutečnou hnací silou, kolem kolem které se točí ekonomika - přímo je to přes 10%, ale kolik je to nepřímo? tedy všechna související odvětví, která bez automobilů nemohla existovat - supermarkety, spousta forem rekreace, atd.? nižší emise znamenají méně spálené ropy, tzn. nižší spotřební daň, ovšem potom si úředníci taky budou moci dovolit koupit méně aut... taky méně ropy se přepraví do pump menším množstvím cisteren, které přitom spálí méně ropy... tzn. v zásadě je problém už to, že je to požadavek na ekonomiku, aby sama sebe zmenšila: je to jako říct tlustému člověku, aby méně jedl.

    prostě naprosto souhlasím, že svět se nemění tak, že úředník vydá rozhodnutí (byť si za sebe myslím, že je v zásadě moudré, nebo aspoň moudře zamýšlené), to rozhodnutí má pro všechny (nakonec i pro něj samotného) nepříjemné důsledky - ale všichni zatnou zuby a hrdině trpí. Takto to nefunguje: ekonomika není asketický mnich, ekonomika si chce užívat a růst a soutěžit v tom, jak rychle kdo dokáže plýtvat, apod. Regulace emisí byla v rozporu s hedonickou podstatou kapitalismu.

    subvereze kolotoče konzumu nemůže příjít od evrpoských regulací, ale musí to být akt individuální vzpoury proti diktátu automobilového průmyslu.
    FLUO
    FLUO --- ---
    E2E4: Ale houby, to rika mozna tak ACEA

    Scandal-hit car industry in the driving seat for new emissions regulations | Corporate Europe Observatory
    https://corporateeurope.org/...16/01/scandal-hit-car-industry-driving-seat-new-emissions-regulations
    E2E4
    E2E4 --- ---
    XCHAOS: Ne, ty normy nebyly splnitelne. Rozkaz znel jasne..
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    E2E4: ale ty normy byly splnitelné... ale třeba u hybridů, jejichž motory by běžely v konstatních otáčkách. když bys šlápl na plyn, šlo by to z baterky. Jenže to by bylo drahé. A zisky by klesly, protože nové technologie by bylo nutné teprve investovat, masivně. A lidi by si dražších aut kupovali méně a výsledku by se nasrali na ty politiky, co to zavedli.

    Takže souhlasím, výsledkem byl denial. Asi jako když viktoriánská společnost byla navenek podivně asexuální (byť ne post-genderově asexuální, naopak ultra-genderově vyhraněná) - ale v praxi gentlemani chodili do bordelů. A nebo jako papaláši za komunismu - teoreticky levicoví politici, v praxi bohatá, v podstatě feudální elita s limuzínami, vilami, apod. A stejně pokrytecké je to s určitou částí politické reprezentace prosazující navenek ekologická řešení - ale schopné doletět na konferenci o snižování emisí letadlem, že jo.

    Stejně jako ve středověku plně dostát křesťanské věrouce znamenalo odejít do kláštera (což většina populace neudělala, část která to brala vážně, ovšem jo, i když někdy tam byla velká směs důvodů a nakonec se lidi chtěli především mít v mezích možností dobře a cítit se bezpečně), tak dnes by skutečně přesvědčený EU občan měl odejít do pasivního domu poháněného OZE a jezdit do práce na kole. A skutečně, určitá část populace např. v Holandsku, Rakousku či Dánsku, takto žije. Ovšem je to menšina a sama o sobě nezmění nic.

    Proto Evropě zoufale chybí nějaký Elon Musk.. jenže ten si v libertariánských USA stěžuje na byrokracii, tak co by asi teprve dělal v EU? Tady je změna většinového životního stylu strašně těžká, což dokazuje i ta kauza, kterou rozmazáváš. Kdyby úředníci rovnou stanovili, jakými prostředky si představují, že toho automobilky dosáhnout, tak by to bylo protitržní a řízené hospodářství, apod., to se samozřejmě nesmí.. tak se stanovily limity, které fakticky znamenaly změnu technologie, byl to podobně zásadní poždavek, jako vytrhání olověných vodovodních trubek (u nás v baráku se to řešilo ještě 20 let po revoluci... komunisti radši chtěli celý Břevnov zbourat, než aby se s tím srali) nebo odstranění azbestových izolací.

    Já osobně nejsem úplně příznivcem byrokraticky nařízených změn ze dne na den - spíš by se alternativa měla masově rozšířit, když je reálně dostupná, ovšem to by předpokládalo, že veřejnost se řídí zdravým rozumem a je připravená na někoho brát ohledy, což je nesmysl - veřejnost se chce opájet symboly, které dodávají vysoký sociální status a sociální status ekologických řešení je dnes nulový či spíše záporný. (toto chtělo řešit bright-green "hnutí" Bruce Sterlinga, tedy že by s ekotechnologiemi byla spojená společenská prestiž - a je to taky přesně to, o co se snaží průkopníci solárního létání...)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam