Jinak k tomu předjíždění - samosebou je bezpečnější předjet pomalý auto s výkonným autem, už jen protože ho předjedeš na kratší vzdálenosti - S Favoritem budeš nějakej autobus předjíždět kilometr, s normálním autem 300 m a to je dost rozdíl. Celou dobou ti tam může něco vjet..

SAMOUT: chm, ale proc? jaky to ma duvod? chapu ze pojistovne stci hruby ukazatel, ktery bude dobre korelovat, tak jako tak se zda ze maji vetsi plneni od ridicu s vetsim motorem.. proc asi?

ERGOSUM: No, kdo rika ze ho rezerva vykonu neprinutila jet jako debil, jezdi vysoce vykonnym autem jako debil dodnes. :) (A rozhodne defenzivni jizda a nepredjizdeni pomuze bezpecnosti vic nez vykonny motor.)

Kadopadne konec OT z me strany.

E2E4: Díky za tabulky. Ano je to tak. Rezerva ve výkonu tě nepřinutí jet jako debil, ale pomůže ti vyváznout z problému.

ERGOSUM: Jo a proc je asi povinny ruceni typicky vyssi pri vyssim vykonu motoru? Kdyby vyssi vykon motoru znamenal vetsi bezpecnost, tak by bylo logicky kdyby byl nizsi ne?

A rychlym googlenim jsem nasel toto:

Although weight–power that reduces fuel economy is associated with lower risk to drivers, it increases risk of deaths to pedestrians and bicyclists but has an overall minor effect compared to the other factors.

Despite the evidence that vehicles with higher weight–power and lower fuel economy contribute to excess total deaths, the Insurance Institute for Highway Safety continues to promote such vehicles based solely on driver death rates with no consideration of the net losses related to weight‐power. The Institute calculates only driver death rates to obtain a rate with known exposure because every vehicle in motion has a driver, but the number of passengers may vary among vehicle make‐models. While driver death rates are lower in vehicles with more weight–power, their excess involvement in bicyclist and pedestrian deaths more than offsets the advantage to drivers and occupants in such vehicles. This is not to suggest that the weight of the vehicle, per se, causes fatal injury. A lightweight car has more than enough weight to kill. More likely the problem is the difficulty a driver has in regaining control of a heavier vehicle out of control.

Prevention of motor‐vehicle deaths by changing vehicle factors
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2610615/

ERGOSUM: No, bohuzel to neni uplne dobre rozdeleni pricin smrtelnych nehod, ale porad tam nejak nevidim pocet usmrcenych v dusledku moc maleho vykonu motoru.

Tady to mas podrobneji: https://www.czso.cz/...cri/dopravni-nehodovost-a-jeji-dusledky-v-cr-v-dlouhodobem-pohledu-aftkq5jeot

A autobusy sice jedou stovkou, ale nemyslim ze by zacaly se zvysenim rychlosti nejak zazracne akcelerovat nebo ze by se s nimi ridici zacali chovat jako ridici sportovniho auta.. (Kdyz jsem mel jednou pujceny BMW, bylo tak snadny kazdou situaci vyresit tak ze pridas plyn.. A to jsem normalne dost defenzivni ridic (atmo diesel 53 kW, 137 Nm, 1500 kg :).)

E2E4: Přehlédnutí. "Nejtragičtější příčinou nehod řidičů motorových vozidel bylo nepřizpůsobení rychlosti dopravně technickému stavu vozovky (86 usmrcených, tj. 17,3 %)"
Podstatnější ovšem je, že statistika nezohledňuje jak rychle auto technicky mohlo jet(230), ale že jelo rychleji než mělo(to mohlo být třeba 60 i míň záleží na dané situaci).
"vjetí do protisměru (75 usmrcených, tj. 15,1 %)" jsou právě z velké části nehody při předjíždění.

Pamatuji autobusy s konstrukční rychlostí 60, 80Km/h. Dnes není konstrukční rychlost autobusu 100Km/h výjimkou(omezeno omezovačem, ne výkonem). Přesto to k větší nehodovosti autobusů nevedlo.
https://www.dpo.cz/o-spolecnosti/vozy/autobusy.html

Všimněte si, že převážná většina nehod se odehrává při menších rychlostech než je 110Km/h, kterou zvládají téměř všechna auta. Tedy je to o lidech, ne o autech.

CAIDEL: Zatímco zrychlení je přímo závislé na výkonu protože fyzika, prasení žádnou fyzikální souvislost nemá a co se týče rychlosti, tam jde jen o jízdu do kopce. Z kopce (omezeně po rovině) to rozjedeš klidně na...
20Km/h můžeš jet se silným motorem, jako se slabým. Ale když se vyhýbáš stojící překážce a nemáš výkon abys zrychlil a nebezpečným úsekem projel v krátkém čase, máš problém nejen ty, ale i ostatní. Zatímco příliš rychlé auto téměř nikdo nepředjíždí, dodá ti BESIP tabulky jakou vzdálenost trvá předjíždění při poměru rychlostí. Nehod kdy předjíždějící auto nemělo výkon aby se bezpečně zařadilo, je docela dost i pro předjížděná auta jedoucí do 50Km/h. Totéž při odbočování na křižovatkách.
E2E4: Kamiony a autobusy mají rezervu výkonu, kterou mohou zvládnout a řidič ji většinou k akceleraci nevyužije. Při rozjíždění do kopce se to projeví. Kdyby autobus měl ze zastávky cestovní rychlost za polovinu času, bylo by to pro ostatní bezpečnější, ale cestující by to nejspíš špatně snášeli.
Pokud jde o nehodovost, Když nabouráš pomalu rozjíždějící se auto, máš nehodu ve statistikách ty. Při menším rozdílu rychlostí by ovšem k nehodě nedošlo. Podobně když autobus nebo kamion jede menší rychlostí, než je bezpečná rychlost pro osobák.

Ale ano. Čistě technicky můžeme zmenšit rezervu výkonu a celkově výkon. Budeme jezdit asi čtvrtinovou rychlostí než dnes(při zachování počtu nehod), do kopce se bude jezdit šnečí rychlost, bude platit zákaz předjíždění do kopce a kolony i zácpy, kdy téměř stojící auta pálí energii budou zcela běžným jevem.
Neřekl bych, že právě tohle chceme.

CAIDEL: cywe pri predjizdeni to nejsou lehci nehody..

E2E4: Uvažoval jsem nehody lehčího typu, bez mrtvých :) Takže i zdravotnictví do plusu.

CAIDEL: S prvnim odstavcem nevim, zas jsou po nehodach lidi neproduktivni nebo mrtvi a neprispivaji k HDP, nejhlede na vatsi naklady na zdravotnictvi a vetsi odvody (teda pokud neveris na fiskalni expanzi :).

S druhym presne, ostatne kamiony nebo autobusy akcelerujou este min a nehodovost maj nizsi nez osobaky.. a fakt bych rad videl statistiku nehod podle vykonu motoru (klidne rovnou i s ohledem na hmotnost)..

JIMIQ: x2 = giga rocne, protoze ucinnost alternatoru nize. Mimochodem tedy.