FURYAN: Vse, co tu vedeme, je akademicka diskuse. Akademicka prestane byt, az si tu budeme sdelovat, jak s nami stat nalozil :o)

A ma stat skutecne pravo prikazat nekomu, aby svym podpisem cokoli podepisoval? Me se to zda jako jasny rozpor se zakladni svobodou.

V kazdem pripade je pro mne pouze akademicka diskuze, protoze jsem nepodepsal :)

FURYAN: zakon rika, ze to mas podepsat :)

(3) Fyzická osoba nebo zástupce právnické osoby přejímající sčítací formuláře sdělí sčítacímu komisaři předpokládaný způsob předání vyplněných sčítacích formulářů Úřadu a potvrdí svým podpisem na doručovací listině převzetí sčítacích formulářů a způsob jejich předání Úřadu.

FURYAN: trestni oznameni presne za co? Ze chtel, aby ses pri prevzeti podepsal? Podavas bezne trestni oznameni na postu, ze ti nevydala doporuceny dopis, kdyz se odmitl podepsat? :-]

Mne to prijde fer - zasilka se vydava proti podpisu, neni podpis, neni zasilka.

Solidni odboj proti tyranii Ceske posty, musim rict. :-]

ATOMOUSEK: nicmene platit dane te nuti, a ze od statu nic nechces nezaklada narok na to, abys byl od nich osvobozen. Procedura povinne registrace, ci hlaseni udaju, jak se tu rika, byl jen jiny priklad povinnosti, ulozenych / ukladanych obcanum.

DEVIAN: jasne, ja to taky beru jako akademickou debatu o scitani, ne o stataku. Jsem rad, ze se pohybujeme ve stejne rovine, tj. census jako politicke tema. Jde presne o to - vybirat takovou politickou reprezentaci, ktera zadne povinnosti obcanum ukladat nebude, a naopak je zbavi tech soucasnych. Akorat nerozumim tem zajmovym skupinam - nevim, koho si pod tim predstavit, krome verejne spravy.

DEVIAN: mne prave neprijde nijak zrejme, ze by scitani bylo obhajovano podnikanim. Podnikanim koho? Tomu nerozumim. Jako ze je to projekt dodavatelu sluzeb (posta, H&P)? Nebo verejne sluzby jako podnik? Ale scitani neni primo provazano s poskytovanim verejnych sluzeb. Scitani, tedy sber dat, je ponejvice prave administrativni procedura, stejne jako treba pasova kontrola na hranicich.

Uz jsem tu psal, ze rozumim tomu konceptu maximalni individualni svobody, kdy v podstate vsechno je ponechano na svobodnem rozhodnuti jednotlivce. Je mi dost blizky. (Taky se mi nelibi, jak me vlada nuti treba sporit na duchod jednim konkretnim zpusobem, a tak dale.) Ale i v extremnim pojeti, kdy si chces vybirat mezi systemy verejnych sluzeb, koneckoncu tu moznost mas - muzes hledat spolecnost jinou, ktera te nebude takovymi pravidly svazovat.

Jednotlive, obavam se, to cesky system neumoznuje (v duchu na netu popularniho textu, ze bych se chtel odhlasit z toho ci onoho).

Muzu podat trestni oznameni na scitaciho komisare, ktery mi odmitl scitaci formular vydat, presto, ze jsem ho chtel? :) Ja pouze odmitl podepsat prevzeti. Smi po me stat zakonem vymahat muj podpis? Musim neco pod tlakem podepsat? Podle meho je vyzadovani podpisu v primem rozporu s listinou zakladnich prav a svobod. Jak to tak? :)

DEVIAN: Mimochodem, také neútočím přímo na ČSÚ a tamní úředníky jako takové. Útočím na politiky, kteří toto umožnili a na zájmové skupiny, které toto hájí. Chápu, že ČSÚ a tamní úředníci se ve své pozici úředníka pouze řídí zákonem.

CROSS: Pokud je sčítání obhajováno školkami, důchody, zdravotnictvím a dalším, je zřejmé, že je obhajováno podnikáním. Stát se stává podnikem. Je to očividně jediný podnik, který k zajištění zisku nepotřebuje přesvědčit spotřebitele o kvalitě jím nabízených služeb, ale jehož služby musíme spotřebovávat (přímo či nepřímo) nuceně.

Veřejná správa zde vynucuje provedení nikoliv administrativní procedury, ale podnikatelského projektu, který platíme my všichni aniž by se nás někdo ptal, zda to chceme.

Já chci možnost si vybrat. Stejně jako si mohu vybrat KFC a McDonalds, chci si vybrat, jaký budu mít důchod, kam a komu dám svoje prostředky a kolik budu platit na zajištění své zdravotní péče. Všimni si, že já nikomu nebráním v uskutečnění vize jakéhosi socialistického zdravotnictví - ať si nějaká parta nadšenců vytvoří cosi, kde si budou navzájem platit zdravotní péči odvedeným procentem ze mzdy. Pokud chtějí, nevidím v tom problém. Já je taky nenutím jít do soukromých pojišťoven.

Já nikoho neomezuji, na to nemám žádné právo. Oni omezují mne - ale na to přeci nemají žádné právo...

CROSS: Na druhou stranu, nikdo te nenuti si to auto poridit. To se o tech formularich rici neda.

DEVIAN: jenomze kdyz vezmu v uvahu, ze se scitani pouziva i v zemich, kde socialismus nikdy nemeli a centralni planovani neznaji, neprijde mi takova argumentace presvedciva. Spis naopak.

To, ze scitani je nejaka tvoje spotreba, je jenom konstrukt, opirajici se nejspis prave o tvrzeni, ze census slouzi centralnimu planovani (...spotreby). Coz je v lepsim pripade polopravda.

Ruzni lide napriklad nechteji mit na aute registracni znacku, melo by to byt respektovano? Verejna sprava vynucuje dodrzovani / provedeni v podstate administrativni procedury. Mne neprijde v nasi spolecnosti tak ocividne, ze vyjimku z toho dostanu jen proto, ze mam na vec jiny nazor. Jako teoreticky koncept je to pekne, ale v praxi to tak nefunguje.

CROSS: Argumentuji tak, protože chci ostatním ukázat (a přesvědčit je) o - dle mého názoru - hlouposti a nesmyslnosti celého projektu. Avšak obecně vzato na důvodech nezáleží - různí lidé mají různé důvody proč odmítat sčítání. Stejně jako různí lidé mají různé důvody "proč nechodí jíst do KFC". Prostě nechodí - prostě se nechtějí sečíst - a to by mělo být respektováno. Nikdo, ani KFC, ani jakákoliv zájmová skupina, nemá právo na mne vynucovat moji "spotřebu" (sčítání se, nakupovat v KFC).

uvažuju nahlas, jak to teda udělám, PAULMUADDIB tohle je takové docela rozumné, ale není to ten otevřený odpor a odmítnutí se sečíst, což bych jako preferoval, takže uvažuju, jestli si nebudu šetřit na pokutu za to, že formuláře odmítám převzít a nebo tedy svěsím hlavu a vymluvím se na českou poštu.. nvím no

DOBLE_F: mne spis prijde, ze neprevzal, nepodepsal = neni prestupku podle odstavce 1 , ale zaroven neodevzdal, nezaslal = dopusti se prestupku podle odstavce 4.

No uvidime. Vzhledem k tomu, ze neprebiram, nezasilam a neodevzdavam, budu to mit z prvni ruky. ;-]

CROME: Paragraf 26: Fyzická osoba, která v souladu s § 16 odst. 1 a 3 převzala od sčítacího komisaře sčítací formuláře, se dopustí přestupku tím, že převzaté sčítací formuláře nepředá osobám uvedeným v § 16
odst. 6.

V tom linkovaném videu na tohle naráží moderátor. A já myslím, ze výklad zní jasně. :) Nepřevzal, nepodepsal, není přestupku. :)

GORG: taky nejsem pravnik, ale na tvrzeni Zeleznyho (nebo jinyho novinare) bych moc nespolihal.

DEVIAN: hele tak zalezi nebo nezalezi na tom, proc scitani odmitame? Pokud nezalezi, proc argumentujes socialismem a centralnim planovanim? A kdybys vladl, mel bys pravo nedodrzovat treba dopravni predpisy bez hrozby trestu?

BTW na recnickou otazku "Dnes je moderní hájit menšiny – proč nikdo nehájí v politice jednotlivce?" - kdo by asi tak mel hajit jednotlivce? Jednotlivec se musi hajit sam, jinak to neni jednotlivec, ale, jak pises, zajmova skupina.

Právo nesečíst se : Devian.cz – Pravá volba
http://devian.cz/2011/pravo-nesecist-se/

Já se poroučím - ode mne poslední článek na toto téma. Můj názor je asi jasný :)

CROSS: No do těch definicí v zákoně jsem sice koukal, ale nejsem holt právník, tak tomu moc nerozumím, jestli přecejen v tom dírka není. Železný jak griloval Drápala,) , dost razantně tvrdil jako fakt, že ten první bod o převzetí a odevzdání je jediná zmínka o přestupku, přestože je tam ještě jiný bod hovořící o přestupku u povinných osob, které neodevzdají nebo nepravdivě vyplní.

Před časem jsem to tu zmiňoval, že se mi to s dírou u nepřevzetí nezdá, tak mě právě překvapuje, že ten Železný v Událostech mu říkal,že je to fakt , s velkou jistotou..a Drápal mu to nevyvrátil :-) Nemůže v tom tedy být opravdu nějaká klička, která rozsah té definice povinné osoby nějak mění? Nezdá se.