FEMUR: ano, ale pochop - z toho právě vzešel ten mýtus "samostatné", semknuté nukleární rodiny, která si vystačí sama. z této imigrace do USA.

V Evropě vždy existovaly širší rodinné vazby: na výchově dětí se často podíleli prarodiče, kteří často bydleli velmi blízko - už proto, že nebylo zvykem se stěhovat přes hranice relativně malých národních státečků (a když už, tak stěhování probíhalo jednosměrně směrem do velkých měst). Ale celkově - "katolické" rodinné tradice zahrnují všechna ta "kmotrovství" - ne náhodou se termín "kmotr" používal mezi mafiány, což byli přistěhovali z katolické Itálie, ne z anglosaského prostředí :-)

Prostě moderní individualismus je americký vynález: evropani si na to čas od času hrají, ale v krvi to nemaj.

FESTER: Hmmm vysoké výdaje na zbrojení, válka proti drogám, Nikaragua.... z těchto forem plýtvání a nesvobody se mi ježí vlasy hrůzou.

XCHAOS: Z Evropy individualisté celá staletí odcházeli právě do Ameriky - zůstavaly zde spíše rodiny,

hm aha, takze ty fakta, o cestovani celejch rodin skrz ellis island jak spolecne tak v rozmezi let, kdy individualisti tezce dreli na pocatku minulyho stoleti, aby mohli poslat penize rodinam v Evrope napriklad, a dostat je za ocean k sobe jsou jako co?

pro blby,
problem je v tobe, ne v ideich

XCHAOS: ja jen pevne doufam ze nikdy neprekrocis tech 5 procent.

postoval jsem rozhovor s predsedou piratske strany ze skandinavie, a spousta toho co rikal je mi sympaticka a souhlasim s nim. ja nemam nic moc proti tem jeho ideim, ale nezlob se na me ty jako predseda ceskejch piratu jsi naprosty nestesti a idiot.a veskery dobry myslenky ktery si zasluhujou prosazeni pohrbivas.neschopnosti argumentace a tuposti.

KEDRIGERN: reagan je priklad

XCHAOS: kdyby byl na pravo tak ho poslou do haje tez...

FESTER: A kde byla? Třeba v USA? Tamní vlády mě také docela dost obtěžují. A ještě mnohem víc by mě obtěžovaly, kdybych tam žil.

V Britanii by mě také mnohem víc obtěžovala současná vláda, než ty ubožáci z Labour. Francie to samé...

Nebo se bavíme o mýtu, který nefunguje?

FESTER: ve skutečnosti - kdyby Al Gore byl čirou náhodou "napravo", tak zrovna ty budeš úplně stejné myšlenky klidně glorifikovat :-) Resp. základní postřeh byl správný, jak se dnes stále více ukazuje, pouze část argumentace byla přehnaná/demagogická.

Diskreditace teorií globálního oteplování má v USA hodně společného právě s obdobím, kdy byla velká poptávka po politické porážce Al Gora: faktem je, že až tak za 10-20 let si povíme, jak se věci měly doopravdy....

XCHAOS: hezky se to snazis vysvetlovat ty kterej to nezazil nja vlastni kuzi .....

KEDRIGERN: bohuzel v cesku pravicovou vladu nemate a nikdy jste ji nemeli...

FESTER: jenom bych k tomu dodal, že žádný reálný "communism" ani náhodou ty liberální hodnoty z modré části tvého grafu takhle nevnímal.

Komunismus skutečně hlásá podřízení jedince zájmům kolektivu - a to v krajním případě i násilné - a to je extrémně nedomyšlené a zneužitelné. Ovšem toto podřízení jedince nějakému "vyššímu řádu" je charakteristické i pro konzervativní proudy! Ty také hlásají podřízení jedince zájmům národa (nacionalismus), zájmu celku, party, smečky (fašismus - ano, ten má k socialismu blíže, než by se zdálo), zájmům rasy a krve (nacismus).

V případě skutečných komunistů by heslo bylo "obey others, obey society" - v případě nacionalistických konzervativcům by tam rozhodně nebylo "others must nost interfere" - toto je specificky americký, svým způsobem utopický přístup. Většina reálných nacionalismů a jiných diktatur většinou vynucuje pořádek skrze profesionální represivní složky, které většinou "interferují" s právy jedince až dost.

Je tedy vhodné poznamenat, že tvoje docela kvalitní vizuální schéma vypovídá pouze o individualistickém liberalismu (případně nerealizovaných utopiích, typu anarcho-komunismus, apod.) na jedné straně a individualistickém, libertariánském konzervativismu na druhé straně.

V čisté podobě tyto dva proudu existují ovšem zřejmě jen v USA, diskutabilně pak i jinde v anglosaském světě. Většina "levicových socialismů" i "pravicových nacionalismů" klade daleko více důraz na podrobení jedince zájmům celku (a je jedno, jak je ten celek vlastně vymezen).

V té výchově ti tam chybí vychytávky jako státní školy vs. církevní školy či internátní školy, apod.: reálné společnosti, ať už se navenek tváří nalevo nebo napravo, většinou věnují obrovské úsilí "naprogramování dětí" a zdaleka nedovolují rodičům, aby děti "naprogramovaly" k obrazu svému (protože koneckonců - liberálové by nedej bože mohly děti vychovávat v liberálním duchu, že...)

GAISAKA: Reagan Listening To Progressive Ideology

FESTER: Mnohem víc se mi sere do života (opakovaně) pravicová vláda. Kde dělám chybu?

XCHAOS: nic proti enviromentu nemam pokud se jede v rozumnych mezi a ne ve forme fanatismu jak se to zasluhou OSN , AL Gore a radoby vedcu z UE s emailama deje...

GAISAKA: mas typicke euromysleni...

FEMUR: a jak se vlastně "rozhoduju"? Já žádná rozhodnutí nečiním - mluv o tom, s kým se "identifikuju".

Dobře, identifikuju se spíš s OWS-demonstranty (nebo s některými jejich proudy), než s těmi těkooděnci a "seržanty pepři". Budiž - to je z debaty zjevné.

Ale teď mi proboha řekni, proč by to mělo být obráceně? Už jsme tady například dostatečně rozebrali, že dluh americké vlády NEVZNIKL v důsledku "přebujelého sociálního státu": vznikl díky výdajům na represi - především samozřejmě zbrojení a zahraniční angažmá - ale v poslední době, jak se zdá, už aspoň částečně jde i o domácí represi.

Proč bych se sakra měl identifikovat zrovna s "poctivě pracujícím policajtem" (na jehož žold si notabene jeho zaměstnavatel musel půjčit, jak je z rozpočtu zřejmé") a s nějakým študákem, co demonstruje na univerzitní půdě? Nemusím být zrovna "utopista", abych si dokázal domyslet, co ty lidi na světě kolem nic štve.

Kromě toho, izolacionismus v zahraniční politice a s tím související úspory prosazuje i část americké pravice: Ron Paul, ať se ti to líbí nebo ne, prosazuje poměrně tvrdě linii nezadlužování státu A SOUČASNĚ nízkých daní: logickým důsledkem by bylo oslabení velmocenského postavení USA. Ale přesto je to individualistický pravičák (ačkoliv to rozhodně není fašizující nacionalista). Poslal by ty demonstrující študáky makat, stejně jako ty: akorát ho sere, pokud pořádkový policajt najatý a vyzbrojený za půjčené peníze je pokládán za příklad "poctivě pracujícího"...

Rád bych zdůraznil, že navzdory tomu poutavému grafu to v USA fakt není doopravdy o "socialistech" vs. "konzervativcích": z evropského úhlu pohledu tam existují dvě pravicové strany, jejichž vidění světa je evropskému mainstreamu dost vzdálené... v tom hrají roli i historické faktory (Evropa je např. extrémně skeptická k výdajům na zbrojení, apod.)

FESTER: tenhle graf není špatný... já všem vysvětluji, že třeba enviromentalistické hnutí je spíše určitou (velmi myšlenkově pokročilou) formou konzervativismu, než nějaká další mutace socialismu :-)

Ale jak jsem varoval... v těhle základních pojmech by si měli lidi udělat pořádek jinde, ne v tomhle klubu. I když ten příspěvek jinak patří spíš k tomu lepšímu od tebe.