FEMUR: Aha. To co jsem napsal neni, ze ja pisu neco jineho nez co jsem myslel, ale ze ty ctes neco jineho nez ja jsem napsal. Nezbyva tedy nez byt nudny a vnest do veci trochu svetla.
Zaprve je pravda ze jsem pouzil Wall Street jako synonimum pro Goldman Sachs, to ale v zadnem pripade nebylo jadrem meho zdeleni (toto je jadro tohoto zdeleni). Jadrem bylo ze se ukazuje prstem na ty co byly zkorumpovani, liny, diletanti a zoufale neschopni, zatimco takrikajic criminal mastermind v klidu sedi jinde a uziva si plody sve prace.
Za druhe ja verim tomu ze banky jako Goldman Sachs a Wall Street uz jsou synonima. Cemu se chci vyhnout je debata na tema individualni odpovednost jednotlivich firem a jednotlivcu versus legitimita oznacovat jednim jmenem neco co je tak propojene jak jsou ruzny instituce okolo Wall Street se vsim tim propojenym vlastnictvim, spolecnym zajmem, personalnim protacenim tech samejch lidi v ruznych institucich a podezrelimi financnimi toky mezi nimi. Mohli byjsme tu popsat stohy textu a stejne bys my na konci rekl neco jako ze je nikdo neodsoudil a tak jsou nevini, ci tak neco. :-)
V druhem pripade moje lehce ironicke povzdechnuti nad tim co je mezi politiky (jako konkretnimi lidmi) dobrym zvykem, by se dalo rozvinout spis smerem ze oni i my (jako volici), tedy cela spolecnost jsme posunuli moralni naroky prilis nizko. Rozhodne to nijak nepredpoklada udajnou moji predstavu ze politici (jako funkce) jsou nejaka havet ktera tu (ve spolecnosti) nema co delat. Pokud ale tvoje narazka byla na konkretni politiky jejihz dobrým zvykem je nechat se zkorumpovat, tak v tom pripade se hrde hlasim k tomu ze ve sve funkci nemaji co delat. Ja chapu ze kazdy i zkorumpovani politici potrebuji sve obhajce, ale ja je nechci zavirat do koncetraku nebo veset na lampy, muj spravedlivi hnev by naprsoto saturovalo kdyby proste odesli.