• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    SCHWEPZOccupy Wall Street
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    jinak moje názory na Pirátskou stranu v tištěné podobě - viz strana 22 a dál:
    Soft Secrets » Home
    http://www.cannabis.info/CZ/softsecrets/#/22/

    (je to tu mírně offtopic, ale vysvětluje to mojí pozici v rámci systému...)
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    Zásah newyorské policie v Zuccottiho parku byl brutální » Indymedia Česká republika
    http://imcmedia.cz/?p=3812
    APOSTRI
    APOSTRI --- ---
    APOSTRI: To je taky jedna vec, kterou se lidi porad nenaucili, ze totiz v tomto systemu se jejich penize rovnaji moci a tak krom postavani na demostracich taky muzou kolektivne vzit sve penize a zacit s nima menit svet. To ale chce velkou davku duvery, protoze co jsou penize jineho nez slib a duvera? :-)
    APOSTRI
    APOSTRI --- ---
    2 odpovědi
    XCHAOS: Tak v tomhle se az na nektere detaily schodneme. Napriklad ja mestanskou moralkou myslim asi trochu neco jineho (centrem je redukce sveta na kalkul) a tak. Ale nejsem pro zadna brutalni zmeny za jeden den ani nasilne revoluce. Naopak jsem pro alternativi ktere se pozdeji muzou stat dominantnejsi nez "tradice" a postupne zmeny s moznosti spetne vazby. Nicmene jak jsem rikal, jsme v takovem momentu historie kdy je potreba zacit neco delat.

    Navic moje hypoteza je ze i revoluce je dneska neco jineho nez byvala, driv primarnim spusobem drzeni moci bylo nasili a tak i revoluce museli byt nasilne, dneska moc probyha skrz ekonomicke vazby a nasili ustoupilo do role posledni instance a tak i revoluce muze jit ekonomickou cestou.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    APOSTRI: ale ono to tak částečně je: jestliže vůbec připustím, že mě někdo má reprezentovat, tak samotná pravidla výběru reprezentanta a jeho následného chování mě pochopitelně budou zajímat. alternativy k tomu, aby mě reprezentoval nějaký prostředník, mě samozřejmě zajímají taky - ale není to tak jednoduché.

    každopádně já kopu za "měšťáckou morálku", protože celkově města (zvláště evropská) a jejich kulturu pokládám za dobrý nápad - když je škrtneš, zbude ti aristokratická dekadence a nebo vidláctví/buranství.

    jinak jsem poslední, kdo by brojil proti alternativám - ale podstatou alternativy tak nějak je, že má existovat PARALELNĚ se stávající nabídkou - ne že se má stát novým monopolem. z principu mě zajímají hlavně takové nové alternativy, které mohou existovat paralelně s tím starým, stávajícím (a to "staré" se tím pádem ovšem stává jen - jednou z alternativ) (a i tohle popravdě spoustě lidí vadí: protože jestli se na něčem lidi dokáží shodnout, tak je to monokultura, unifikace, stádnost - všichni by hlavně měli dělat všechno stejně)

    v Evropě nebyla nikdy lepší příležitost pro experimentování s ekonomickými alternativami: obrovské množství aktivit je investičně nenáročných a nejdražší položkou v rozpočtu se u čím dál více aktivit stává pracovní síla. až mi ukážeš nějaký případ, kdy nějako zakázku nedostala např. svými zaměstnanci vlastněná firma i přesto, že její nabídka byla nejlepší, tak uznám, že dnes jsou ekonomické alternativy diskriminované...
    APOSTRI
    APOSTRI --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: Problem je že ty sám se nedokážeš vymanít z jazyka měšťacké morálky kde politika, politologie a potažmo ekonomie a jine spol. vědy jsou prirovnavany k fotbalu a prvni co se řeší je kdo za koho kope, kdo fauloval a jestli to rozhodčí piskal. A jako takovy můžeš zevnitř těžko něco nového o té morálce řict nebo do ní přinest.

    Když například někdo uděla seriozní výzkum a upozorní na to že současná situace je neudržitelná, popřípadně takové výzkumy popularizuje, tak se mu hned přilepí nalepka že kope ze liberalně levicově progresivní ja nevim co. Tohle je situace ignorace fakt, nebo jak byjsi ty asi řekl soustředění se na hrače misto na míč. A to rozhodně nepříspívá k prevenci eskalaci sporu až zbude jen nasili jako poslední instance.

    Druha chyba kterou dělaš je že předpokládáš nějakou svou věšteckou schopnost, která tí vždicky přesně řekné k čemu by to které řešení vedlo. To je taky stará taktika strašení lidí spekulacemi o tom že by každá alternativa věci jen zhoršíla a tak jakkoliv disfunkční současnost je, tak nemá smysl hledat alternativi.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    APOSTRI: měšťácké obstrukce fungují stovky let a mají dobrý důvod. alternativou k nim je čelní střet. Je pěkné, že čelní střet předního pražského kmotra s vietnamskou trhovkyní jsi schopen odsoudit - ale ono v obecnější rovině všechno to středostavovské politikaření je jediná alternativa k čelním střetům. Které končívají v nemocnici.

    Rád bych tě upozornil, že nemáš žádný velký vypínač globálního oteplování, kdyby se tvé revolučně-progresivní sověty lidového osvobození (nebo za koho kopeš) dostaly k moci. Nejpravděpodobnější věc, kterou by udělaly, je ta, že by si jednohlasně aklamací odhlasovali, že se to vůbec neděje (tak jako to teď dělají okázale anti-ekologicky orientovaní libertariáni...). ve skutečnosti by revoluční masy požadovaly větší míru a tempo konzumu, což by přineslo ještě větší zátěž: deset trabantů místo jednoho Janouškova čelně-střetávajícího se Porshe (obrazně řečeno)
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    Finanční krize aneb tentokrát je všechno jinak | Finmag.cz
    http://www.finmag.cz/cs/finmag/knizni-recenze/financni-krize-aneb-tentokrat-je-vsechno-jinak/
    APOSTRI
    APOSTRI --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: Hele ja mam mestackou moralku rad, rozhodne radsi nez gangsterskou moralku, ktera je stejne zdegenerovanej mutant mezi mestackou a aristokratickou moralkou. A v podstate existuje mnoho moralek a at si kazda komunita zije ve svym prostoru podle svy moralky kdyz jim to funguje.

    Co mne vadi je kdyz se prakticky a systemovi problemy zavalej obrovskym mnozstvim moralnich a kulturnich otazek, ktery se toho casto vubec ani netykaji. To je stara dobra mestacka obstrukce a iluzionisticke odvadeni pozornosti prevedeno na medialni uroven. 99% casu se ukazuje na to kde kdo co ukardl a korumpoval a 1% casu se hleda systemove reseni. Kazde velke reseni cehokoliv se dotkne necich zajmu a vyvola moralni otazky, protoze mestacka moralka diktuje chranit svoje zajmy.

    Planeta se nam otepluje, vzduch i voda se nam svini, rodina se nam rozpada, spolecnost se nam atomizuje, politicka reprezentace prestava reprezentovat, populace nam starne, pravni stat prestava fungovat, pravo nestiha reagovat na vedecky pokrok a veda nekotrolovane vytvari nova rizika mimo moznosti nasi predstavivosti, vsechny nase predstavi o nasi moznosti predvidat budoucnost byly znova otreseny ekonomickou krizi, jaderna hrozna se nezmensila, spis naopak... kazdy tento problem sam o sobe je ekvivalentem valecneho stavu kdy spolecnost celi moznosti absolutniho zniceni a tak jde vsechno stranou (i mestacka moralka) a cast zdroju se da dohromady pro potrebne reseni. Situace je tak desiva ze jsme se ji naucili nevnimat a dal se malomestacky zabyvame ukazovanim prstem na ty co kradou a maji tajne milenky. Mne vzdicky prisli nejabsurdnejsi 80. leta s jejich sustakovou modou, ale jestli tohle prezijem a historie se bude nekdy koukat na nejabsurdnejsi obdobi lidskych dejin, tak se budou koukat na nas. :-)
    APOSTRI
    APOSTRI --- ---
    TRAVIX: Lidska prava nejsou fyzika a jejich ramec reference je spis ve vztahu kazdy jedinec a autorita (vetsinou stat) nez kazdy jedinec vs kazdy jedinec. Pokud se na ne nedivas ve vakuu, tak si napriklad povsimnes jakou situaci prav nahrazuji. A to je napriklad pravo na odplatu. Pravo na odplatu je individualistické v tom smyslu že pokud někdo zabije clena moji rodiny, tak je pravem i povinosti moji rodiny si vyrovnat skore a zbytku spolecnosti se nas spor netyka. Naopak v situaci prava na zivot neni spor mezi mnou a vrahem meho pribuzneho chapan jako jen nas problem (z moralnich, ale i praktickych duvodu) a pravo i povinost napravy prebira autorita reprezentujici spolecnou vuli.

    Jinak termin "povinnost mě nezabít" zni sam o sobe dost kostrbate a jakoby predpokladal ze vrazda je prirozena vec, ktera tak nejak sama vznika a ted musime vynakladat nejake usili se vyhnout tomu abyjsme nekoho mymochodem nezavrazdili. Mne spis prijde ze odpovidajici termin, pokud by byl vubec potreba, je zakaz zabijet. Myslím že i formálně logicky je jednodusi ze mam 1 zakaz kohokoliv zabit misto asi 7 miliard povinosti nezabijet konkretni lidi. :-) Mimochodem napriklad existuje nejaka nekostrbata povinost odpovidajici memu pravu volit?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    APOSTRI: popravdě - tebou opovrhovaná "měšťácká morálka" je historií staletí drobných kompromisů a hledání způsobů, jak žít společně na malém prostoru a navzájem se nepozabíjet.

    spousta dnešních gangsterských elit nemá právě tuto morálku - a já nebudu s tebou fantazírovat o nějaké vysněné "proletářské morálce", která funguje tam max. v rámci jedné party, co spolu chodí po práci na pivo. mě víc serou takovéhle věci:
    Policie obviní Romana Janouška. Ženě, kterou opilý srazil, je lépe - Aktuálně.cz
    http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=738529

    Sorry - ale ještě rád se dohodneš s někým, kdo vyznává alespoň trapnou středostavoskou měšťáckou morálku, jako já. Alternativa k tomu je bavit se s gangstery, jako Janoušek.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TRAVIX: nejde ani o to, jestli vznikl zločinem - jde spíš o to, jestli jeho trvání v čase je zcela automatické, samozřejmé, přirozené - jestli někdo jiný nehradil za majitele "total cost of ownership".

    vůbec nezpochybňuju tvůj obří majetek den po tom, co si uspořádal obří kulturní nebo sportovní událost, kde tebou najatí námezdní pracovníci prodali tuny klobás a vytočili hektolitry piva: problém je, pokud si za to, co já vím, hned nekoupíš nemovitost - ale dožaduješ se udržení finanční hodnoty takto naakumulovaého majetku po 10ti, 50ti, 100 letech... a to je ještě mírnější případ mojí kritiku. větší kritika se týká toho, že sis nakoupil akcie jaderné elektrárny - a ta elektrárna vybuchla. a hodnota tvých akcií klesla JENOM na nulu - ne pod ní.

    jinými slovy - ne každá kritika vlastnictví je ta stará, primitivní, přímočaře bolševická (a i takový Proudhon je na mě zbytečný moralista). já kritizuju konkrétní sporné body, nad kterými by se měl zamyslet hlavně ten, kdo chce sám něco vlastnit.
    APOSTRI
    APOSTRI --- ---
    1 odpověď-2
    TRAVIX: Ja nepředpokladám moralitu krádeže, popravdě se neptám po (měšťácké) morálce vůbec a ptám se primárně potom co chceme a co bude funkční, tak aby přinášelo něco pro všechny. To co není udržitelné, prostě nebude udrženo. A měly byjsme se bavit o tom jak věci zlepšít, než abyjsme to nechali samovolně se rozpadnout za cenu obrovského a zbytečného utrpení.

    Hospodářský cyklus je v současné ortodoxní teorií podle mně jen vlivem Keynese a post-keynesianstvi, které se už nedali ignorovat. A i tak je hospodářský cyklus jen příznákem toho že ekonomie směřuje k ekvilibriu a vyrovnává se s vnějšími vlivi, jako jsou vladní zásáhy či přírodní katastrofy. Tedy čím menší regulace, daně, organizace pracujicich v odborech a tak pod tím menší by podle současné ortodoxní teorie měli být výkyvi ekonomiky v ramci hospodářského cyklu. V USA (a podobně v celém zápádním světě) těsně před krizi byla situace taková že nikdy nebyl trh deregulovánější, daně byly naposledy nižší někdy okolo roku 1907 a odbory nebyly nikdy tak slabé od dob kdy vznikli. Takže opravdu ne, hospodářské cykli tak jak je káže neoklasicka ekonomie krizi nevysvětlují, naopak tendence měla být opáčná. Doporučují ti letmo se podívát například na teorie Hymana Minskyho, které naproti tomu současnou krizi vysvětlují a predikují dobře.

    A offtopic to není, protože neoliberalní ekonomie je největší spolupachatel toho, že 1% je tak moc bohátší než 99%, že to v historií lidstva nemá obdobu.
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    2 odpovědi
    APOSTRI: Je mi líto, ale když apriori předpokládáš, že každý větší majetek vznikl zločinem a je tedy zcela morální ho ukrást, pak se není o čem bavit. (Ostatně, v porovnání s průměrným obyvatelem Zimbabwe jsi jakožto evropan superboháč - proč mu tedy nepošleš veškerý svůj majetek. Nebo bude on v právu, až přijde a okrade tě?)

    Do ekonomických fór tě odkazuji, protože tady je to offtopic. A podle toho, co píšeš, máš skutečně velmi zjednodušené představy o ekonomii. Tak třeba tvrzení "nejvetsi ekonomicke krize modernich dejin ktera podle nich nikdy nemela nastat" je nesmyslné. O hospodářském cyklu se učí už na zákadních školách.

    Skutečně se do těch fór podívej. Pokud budeš jenom sedět doma a čekat, až někdo přijde a začne se s tebou bavit, asi si moc obzory nerozšíříš :-)
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    1 odpověď
    NEKROMANT: Aha, takže už asi chápu, kde je problém. Právo na život je (a vždy bylo) chápáno jako právo "od" - právo, aby tě nikdo nezabil a pokud už to udělá, aby byl potrestán.

    Musíš si uvědomit, že zákadní práva neexistují sama o sobě. Ke každému musí existovat analogická povinnost. (Mám právo na život - všichni ostatní mají povinnost mě nezabít.)
    Pokud bychom přijali ten tvůj výklad, jaká by byla analogická povinnost k právu na život? Mám právo na život - všichni ostatní mají povinnost mě živit? To je přeci blbost. Představ si, že by to udělali všichni. Fungovalo by to? Ne. Základní právo, které nemohou uplatnit všichni, není zákadním právem.
    APOSTRI
    APOSTRI --- ---
    1 odpověď
    TRAVIX: Dekuji, ale moje vlastni ekonomicke vzdelani my postacuje. Vyvraceni soucasne neoklasicke ci neoliberalni ekonomicke ideologie preferuji na akademicke urovni, ale pokud nekdo chce tak at my patricne argumenty a empiricka data, ktera je podporuji, prijde rict na fora, kde se bavim.
    Navstevovat mista kde se zvestovatele neoliberalismu a jejich sympatizanti vzajemne placaji po ramenech jak jim to dobre funguje, ted v dobach nejvetsi ekonomicke krize modernich dejin (ktera podle nich nikdy nemela nastat) my prijde na muj vkus jako prilis groteskni a absurdni podivana a popravde i zbytecna krutost.

    Jedinou poznamku na tvoji poznamku: Predstav si ze nejaky lidi ziji a pracuji na nejakym kontinente a pak prijedou jiny lidi a vetsinu jich povrazdi a privezou si jiny tmavsi lidi jako otroky a na tomhle zaklade vznikne centrum moderniho obchodu a zdroj velke casti toho bohatstvi co ti tvoji investori zdedili nebo jinak ziskali aby investovali do tech podniku. Nekomu to prijde jako demokracie, americky sen a zeme svobody a prilezitosti, mně to prijde jako nejvetsi genocida a kradez v dejinach lidstva. A to že to tak obecne chodi vedel uz Balzac kdyz rekl "Za každým velkým majetkem se skrývá zločin."

    Takze what the fuck? Pokud se budem zabyvat otazkou komu moralne patri jake bohatstvi, tak byjsme mohli skoncit taky tak ze nejakym lidem budem vracet zemi kde jejich predci zili pred tisice lety, na ukor lidi co tam zijou ted a zadelame tak na desetileti trvajici konflikt na strednim vychode...hmm...mission accomplished! Tak co kdyby jsme se konecne prestali zabejvat tim co komu moralne patri nebo by patrit melo, co komu patrilo v minulosti a kdo mu to sebral a jestli je redistribuce bohatstvi spravedliva nebo ne? A co kdyby jsme zacali vytvaret svet ve kterym chceme zit a ve kterym se bude dobre zit i nasim detem, misto toho jen klecet tupe na kolenou a verit tem nad nama ze tak jak je to ted to bejt musi a jedine bude fungovat, stejne jako nasi predci pred stovkama let.
    APOSTRI
    APOSTRI --- ---
    +1
    XCHAOS: Bohužel tohle je na mne prilis mnoho nesourodych tvrzeni a nevim proti cemu mam presne argumentovat, takze se to pokusim roztridit a ohrozim se narcenim ze argumentuju proti necemu co jsi nerekl:

    Filosoficky: Pokud tvrdis ze neco neni smyslem nejake lidske instituce, tak diky bohu, ze jsou to lide, kteri nejen vzdy primo i neprimo definuji, ale maji i moc redefinovat, smysl svych vlastnich instituci.
    Tudis podniky nedefinuji samy sebe jako formu instituce a jeji smysl, ale definujeme to my a tyto definice formalizujeme ve forme prava. V ramci svych moznosti zkoumani ma historie, sociologie i antropologie dostatek empirickych dat, ktera toto potvrzuji a ktere je nejdrive potreba vyvratit nez muzes tvrdit ze neco je smyslem nejake instituce a jinak to byt nemuze. Bez tohoto zakladu se tvoje tvrzeni da redukovat na to ze veci nejak jsou a tak byt i maji, protoze to dobre funguje. Jenze nefunguje. Bohuzel nase zkusenosti minimalne za poslednich 100 let ukazuji ze socialni realita se vyviji a ze to jak to ted funguje je hluboce disfunkcni.

    Ekonomicky: Jestli dosahovanim uspor z rozsahu myslis akumulaci kapitalu tak to neni vazano ani na konkretni spusob spolecensko-ekonomickeho usporadani, ani na instituci podniku a ani nebylo vytvoreno az v kapitalismu. Akumulace kapitalu pline z prosteho faktu ze clovek je schopen vytvorit vic nez kolik potrebuje k zivotu. Pro kapitalismus je typicke ze kapital se investuje zpatky do vyrobniho procesu a ne nutne vzdy za ucelem minimalizace lidske prace. Naopak dokud je lidska prace levna a tvoje kontrola nad ni velka tak proste investujes do rozsireni plantazi a nakupu vice cernochu, nez abyjsi jim vynalejzal kombajny. A zase trend poslednich 30 let (od jistych nechvalnych deregulaci) je ze se prace uz ani tolik neminimalizuje, jako ze se presouva do tretiho sveta. Coz mymochodem je nejen nehumani, ale vlastne uplne stupidni z dlouhodobejsiho geo-strategickeho hlediska. Ale popravde opet plati ze praci neminimalizoval nikdy kapitalismus, ale my lidi a stejne tak ne kapitalismus ale my lidi jsme spusobili a dovolili to ze jsme industrializovali Cinu zatimco jsme deindustrializovali vlastni staty.

    Prakticky: Pokud tvrdis ze podniky kde demokraticky rozhoduji ti co v nich pracuji vzdicky konci katastrofou tak prosim zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Mondrag%C3%B3n_Cooperative_Corporation



    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    dobrou noc.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    NEKROMANT: podívej, existují dva typy středních tříd.

    jeden vidí sama sebe jako budoucí elity - a všechnu energii věnuje usilovným spekulacím, konspiracím, infliltracím a obecně pletichám, které mají za cíl, aby konečně oni (nebo jejich děti) mezi ty imaginární elity pronikli.

    druhá část v existenci elit nevěří, a vymýšlí minimálně od dob Marie Terezie (ale možná už od dob Periklových Athén), jak by mezi sebe mohli kooptovat buď "pracující třídu", nebo celou společnost obecně - aniž by vše, co lze vydrancovat, bylo vydrancováno, vše, co lze vypít vypito, vše co lze osouložit osouloženo, vše co lze vykouřit vykouřeno, vše co lze zapálit zapáleno, atd. - jinými slovy, nejprve barbary trochu polidštit, aby se přezouvali, zvedali (nebo naopak spouštěli, co já vám) na záchodě prkénko, a tak různě. Bohužel - tento program je zoufale málo atraktivní ve srovnáním s klasickou rvačkou o to, kdo tady bude šéf a povede masy vstříct lepším zítřkům.

    Revoluce je jednoduše produkt, který je poptáván - a ty jsi se prostě jen nechal uvrtat do zvláštní formy multi-level marketingu, to je celé. Na druhé straně finanční sektor je prostě jen sekta - je to určitá forma Svědků Jehovových, která věří, že jejich investice budou spaseny.
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: Ano, něco takové co píšeš mě trápí a vidím to jako bludný kruh, píšu to u tebe často :)
    Většinouto redukuji do věty: diktatura, revoluce, diktatura (George Orwell - Farma Zvířat)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam