APOSTRI: nemám čas na to dlouze odpovídat, ale jen stručně, zkratkovitě: jakákoliv "přímá demokracie" bude mít určitě prudce antiekologické následky, protože většina lidi chce konzumovat (aktivita "tady a teď") a nechce investovat (aktivita doširoka rozprostřená v čase a prostoru, přinejmenším). do jaké míry je to racionální, to nevím: může to souviset s přesunem vlastnictví a kontroly směrem k vyšším věkovým skupinám, které se ale začínají chovat jinak, než v minulosti (spíš jako "zestárlé děti", než jako někdo, kdo myslí na budoucnost svých dětí a vnoučat... já tuhle zkušenost nemám, ale asi to kolem nás existuje, v médiích to je vidět hodně)
k těm trhům - trh je právě tvořen lidmi, představa trhu, který má sám o sobě nějakou potřebu je absurdní: trh je překvapivě vcelku kolektivní instituce, kde existuje poptávka a nabídka, a pokud je uspokojována potřeba, tak by v normálním případě tuto potřebu na trhu poptával reálný člověk (i když se nám nemusí líbit, že někdo má zrovna větší kupní sílu, než my). víceméně pokud lidi spekulativně investují do něčeho, co má v budoucnu uspokojovat v podstatě neexistující potřeby lidí, pro co nebude existovat žádný zákazník - a nebo bude, ale nebude moci mít nikdy dostatečnou kupní sílu - tak je to ovšem problém: ale není to ani tak problém trhu - ale spíš toho, že se té směny účastnili hloupí lidé, jejich představa o světě byla tak či onak chybná.
samozřejmě jsou tu hodně ošklivé související jevy - např. že některé zdroje je lepší vyplýtvat, aby nemohly poskytnout užitek konkurenci, apod. a že mechanismy, kterými se toto děje, to neumožňují přímo pojmenovat a podchytit - ale že je to maskované jako nějaký developerský projekt, nebo jako import/export kamionama přes půl Evropy: to souhlasím, že je patologické... ale nemůžeš z toho obviňovat nějakou "buržoazní morálku", podle mě.