ENKIE: Celek je právě ta (ty) skupina (skupiny) lidí. Těžko by řadový individualista z minulosti seděl u počítače a tepal diskuzní fóra, z mnoha důvodů. Mám dojem, že dost dnešních individualistů a cochcalistů by prostě nádeničilo na poli, žili by ve světnici po 10, protože zvyk/potřeba jíst/etc..

Já třeba moc nechápu, jak někdo dojde k životní filosofii, že si všichni musí vše vybojovat jako jednotlivci na úkor druhých. Ne že bych si to neuměla vyložit tak, aby to dávalo smysl, ale ta formulace mi přijde asociální. A popravdě to, až na psychopatické výjimky, nikomu moc nevěřím, myslím, že když jde do tuhého, tak by drtivá většina těhle extrémních pravicových liberálů začala škemrat o slitování. A nemyslím, že by se solidarita vylučovala s přijetím vlastní nedokonalosti.

Při pohledu na zdejší příspěvky a jejich rozštěpenost je imho jasné, proč je tak těžké udržet v běhu nějakou komunitu.

Co se tyce komunit, ktere prezivaji dlouho, tak me napadaji americti Amish.

hm, nevím, jak to naformulovat, tak to sem hodím zcela neupravené .. uvažuju o tom, že časem bude stejnak potřeba se přesunout na venkov a nechat město lidem, kteří stojí o to, hnát se za kariérou a úspěchem.
a že kvůli tomu přemístění není třeba nějak rapidně měnit životní styl a stávat se zemědělcem, že na venkově lidé normálně žijí. udělat to nějak plynule - zkrátka něco, na co jsme zvyklí, nahradit alternativní variantou.
imho je třeba začít u zdrojů, využít maximálně solární, větrnou energii, použít dřevo z lesa.
najít způsob, jak minimalizovat další náklady.
mít zaměstnání.

sociální strukturu je třeba rovněž řešit, protože v rámci minimalizace nákladů lidi společně žít zkrátka musí. tam bych viděla vhodné (ale ne vždy snadno realizovatelné) východisko v nastavení společných priorit, připodobnění hodnotového řebříčku. k tomu mi připadá vhodné (a v minulosti k takovým účelům též sloužilo) společné náboženství - duchovní směr. pokud to má fungovat v dlouhodobějším horizontu
protože dnešní svět je natolik individualizovaný, že je pro lidi těžké žít společně. každý má zcela jiné hodnoty, jiná "pravidla svého světa", tím pádem vzniká takové množství pow, že společná domluva a kooperace je složitá.

no je to zhruba úvaha nad tematikou, nevím

osobne mne to do komunity netahne. naopak povazuju za ohromnou vyhodu (psychologickou) ze je kolem tolik lidi, ze si clovek muze neustale nezavazne volit, s kym bude na cem interagovat. myslim ze nejaka mensi skupina lidi by mi desne lezla na nervy. jeste mi to asociuje ruzne zname, kteri odesli na VS ze sve vsi do mesta a bylo to pro ne vysvobozenim: konecne anonymni, konecne si delaji co chteji, konecne neziji nepotkavaji stale dokola jen par lidi, ktere si nevybrali.

kolegove v praci, dvojice, pred rokem koupili byt v novostavbe, bytovce (40 bytu) na kraji brna. jeste nez byli nastehovani, uz melo spolecenstvi vlastniku svoje webovky, forum atd., behem toho roku vyhrali spolecne dva soudy s developerem, a tento vikend poradaji pred barakem velke spolecne grilovani (1. vyroci spolecneho bydleni). becka jde z fondu oprav.

moji rodice se v 1973 stehovali do domu (20 rodin), ktery postavili vicemene sami najemnici (byla tehdy takova doba, stovky a stovky druzstevnickych hodin prace); coz melo efekt ze se vsichni znali, pulce sousedek jsem rikala teto, v zime otcove spolecne nastrikali na strechu garaze vodu = kluziste pro decka, matky se stridaly ve sluzbe na piskovisti, na silvestra slavil cely barak, rada rodin jezdivala spolu na dovolenou, 4 rodiny jsme pak koupili spolecne zahrady vedle sebe atd. Ted uz to samozrejme se taky rozpadlo a pominulo, ale detstvi myslim dobry.

myslim ze mesto neni zcela spatny, jde jen o to, zda se postesti vytvorit nejakou pospolitost, nebo je to nejak moc odcizeny.

ale tak to jen tak na dokresleni

bez ohledu na to co si o navratech do prirody myslim, bych rekl, ze zkoumat nefunkcni alternativni systemy je velmi uzitecne, imho minimalne stejne uzitecne jako zkoumat soucasnou nemocnou civilizaci. ona totiz nevznikla sama z niceho nic, ale postupnymi krucky, postupnym vylepsovanim, odstranovanim neceho a pridavanim dalsiho... a neco z toho proste nefunguje, nebo spise ve vysledku funguje jinak nez jsme zamysleli.

me treba pripadne zajimavy zkoumat jak fungovaly alternativni komuny v ruznych letech (v 20tem stoleti v Rusku, v 60tych letech v USA, v Nemecku apod). je dobre vedet proc uz tady ty komunity nejsou, proc skoncily jeste driv nez tato civilizace, ktera ma hromadu hypertrofovanych much. ukazalo se totiz, ze novy alternativni system ma detske nemoci, kterych se uz starsi civilizace za ta leta zbavila. aby se dalsi komunity nerozpadaly je imho potreba zkoumat duvody padu vsech moznych systemu, duvody proc se z nich za par generaci stal uplne jiny system, ktery sel proti jeho samotnym puvodnim zakladum atd.

napr. co se ukazalo byt nejvetsi problem v rovnostarskych komunach byla zarlivost, touha po majetku a touha po moci. i v malych pratelskych skupinkach po letech doslo k tomu, ze nekdo ovladal nekoho, nekdo mel vic nez jiny, nekdo se bal jineho. nekdo zacal s nekym chodit, cimz vyvolal zarlivost v nekom jinem, popr. dochazelo k soubojum o to kdo muze s kym byt a hadkam o to ci vlastne ty deti doopravdy jsou. (proc, kdyz utek z nemocne civilizace mel byt resenim prave techto problemu??)

je treba si byt vedom toho, ze odstranenim nebo utekem ze systemu zakladame system novy, jen mnohem mladsi a s mene znamymi dusledky. kazdopadne uspesnou konstruktivni debatu ohledne praktickych reseni vinsuju :-)