SCHWEPZ: ano, submisivní roli, ale JEN v osobním vztahu.

Samozřejmě odmítá možnost, že by žena mohla být prezidentkou. (v jednom rozhovoru na Youtube, například). tvrdí, že žena, která by byla takovouto vůdkyní, bude vnitřně nešťastná - protože jde proti své metafyzické podstatě.
A možnost, že by žena měla být vrchním velitelem armády, považuje za do nebe volající hloupost.

SCHWEPZ: Ne. Myslí realitu. Není nic jako "jejich realita", "tvoje realita" nebo "moje realita".

SCHWEPZ: ano, ten poslední odstavec, něco podobného jsem tady napsal. princip, na základě kterého mezi sebou jednají racionální (a tedy egoističtí) lidé, je princip obchodu.

Mimochodem, odkud bereš tyto citáty?

SCHWEPZ: to já samozřejmě moc dobře vím, nemusíš mě takto poučovat. myslím, že toho vím o objektivismu víc, než kdokoliv jiný zde v této diskuzi.

nicméně, Greenspan kdysi je něco úplně jiného, než Greenspan teď. Od té doby, kdy byl ochotný stát se ekonomickým diktátorem, usednout v čele Fedu a tím popřít vše, co předtím tvrdil, nelze brát jeho další vyjádření jako jakkoliv související s objektivismem a kapitalismem.

Nejvyšší objektivistickou ctností je "Racionalita":

"Ctnost racionality znamená poznání a přijetí rozumu jako jediného zdroje vědění, jediného soudce hodnot a jediného návodu k jednání. Znamená totální závazek stavu plného vědomí, udržování plného mentálního soustředění v každé otázce, při každé volbě, v každou hodinu našeho bdění. Znamená závazek k plné percepci reality v rámci svých sil a neustálé aktivní rozšiřování vlastní percepce, tj. vlastního vědění. Znamená závazek realitě vlastní existence, tj. principu, že všechny naše cíle, hodnoty a činnosti se odehrávají v realitě a tudíž nesmí být žádná hodnota nebo ohled postaven nad vlastní vnímání reality.

Znamená závazek principu, že všechny důvody, hodnoty, cíle, přání a jednání musí být založeny, odvozeny, zvoleny a ospravedlněny procesem myšlení- tak přesným a svědomitým procesem myšlení, řízeného tak nemilosrdně přísnou aplikací logiky, jak naše kapacity dovolují. Znamená přijetí odpovědnosti za formování vlastních úsudků a za život prací vlastní mysli (ctnost Nezávislosti).

Znamená, že vlastní přesvědčení nesmí být nikdy obětováno názorům nebo přáním jiných (ctnost Integrity)- že se člověk nemá pokoušet falšovat realitu žádným způsobem (ctnost Poctivosti)- že člověk nemá nikdy požadovat nebo udělovat nevydělané a nezasloužené, ani hmotně ani duševně (ctnost Spravedlnosti). Znamená to, že člověk si nikdy nemá přát důsledek bez příčin a že nesmí nikdy vyvolat příčinu bez přijetí plné zodpovědnosti za její následky - že nesmí nikdy jednat jako zombie, tj. bez znalosti vlastních účelů a motivů - že nesmí nikdy učinit rozhodnutí, utvořit si přesvědčení, nebo usilovat o hodnotu vně kontextu, tj. mimo nebo proti úplné, integrované sumě vlastních znalostí- a především se nesmí nikdy snažit uniknout rozporům.

Znamená odmítnutí každé formy mysticismu, tj. každého nároku na nějaké mimosmyslové, neracionální, nedefinovatelné, nadpřirozené zdroje vědomostí. Znamená závazek rozumu, nikoli v občasných rozmarech nebo ve vybraných otázkách či za zvláštních okolností, ale jako trvalý způsob života (Randová 1964, s. 22)."

"Objektivismus přiznává cenu pouze takové rozkoši, která nepředstavuje únik od reality" :)

To myslí tu "jejich" realitu?

Jo _ a k tomu feminismu:


Pokud jde o vztah obou pohlaví, Randová, jinak odsuzující sexismus, přisuzovala ženě překvapivě submisivní roli: "Pro ženu jako ženu, esencí ženskosti je uctívání hrdiny - touha vzhlížet k muži... Její uctívání je abstraktní emoce pro metafyzický koncept maskulinity jako takové - který zažívá plně a konkrétně jen k muži, kterého miluje, ale který zabarvuje její postoje ke všem mužům...". Takový postoj podle Randové vylučuje, že by se žena mohla stát politickou vůdkyní.

SCHWEPZ: čím to ale je, že když toto provedu, doju k odlišným etickým imperativům než Randová?

zrejme nejsi ve svem rozumu dusledny ;)

Péče o děti má mít podle Randové "sobecký", racionální charakter:

"Jestliže žena chce rodinu a chce ji učinit svou kariérou, alespoň na chvíli, bylo by správné -- jestliže k ní přistupuje jako ke kariéře, tedy, jestliže studuje předmět, definuje pravidla a principy, podle kterých chce vychovávat své děti, jestliže přistupuje k úkolu intelektuálním způsobem. Je to velice odpovědný úkol a velice důležitý, ale pouze pokud je chápán jako věda, nikoli pouhá emocionální záliba (Toffler, A.: Ayn Rand: The Playboy Interview. 1964 (online) http://ellensplace.net/ar_pboy.html)."


A jak ty vztahy redukují na obchod:

Člověk může udržovat smysluplné vztahy pouze s racionálními lidmi: "Když člověk obchoduje s ostatními, počítá, explicitně nebo implicitně s jejich racionálností, tedy s jejich schopností poznat objektivní hodnotu jeho práce (obchod založený na jakékoli jiné premise je podfuk nebo klam). ... Racionální člověk nikdy nepokřivuje nebo nekorumpuje vlastní standardy nebo soudy, aby se dovolával iracionality, hlouposti nebo nečestnosti jiných (Randová 1964)".

"Správná sebeobranná válka ... musí být vedena způsobem, který zajišťuje vítězství tak rychle, jak je to jen možné a s co nejméně oběťmi na straně USA, bez ohledu na nespočetné nevinné, kteří se ocitnou pod palbou... Dnešní volbou je masová smrt ve Spojených Státech nebo masová smrt v národech teroristů" (Peikoff 2001)

Většina členů Kolektivu byla vzájemně spojena rodinnými vazbami a žila ve velmi úzkém kontaktu. Nejvýše postaveným členem Kolektivu byl psychoterapeut Nathaniel Branden, který v roce 1958 založil Institut Nathaniela Brandena, šířící objektivitické myšlenky po USA prostřednictvím přednášek a publikací. Randová jej prohlásila za svého intelektuálního dědice, s odůvodněním, že "pan Branden je nejkonzistentnější vtělení toho, o čem jsem psala, že rozumí mé filosofii lépe než kdokoli jiný a že představuje příští generaci, jež ponese mé myšlenky dál.

Jo a generále - jak jsi říkal, že tě nezajímá, co říká Alan Greenspen o válce v Iráku (řekl, že stejně už to všichni vědí, že tam jsou kvůli ropě) - tak sem našel, že Greenspan byl členel Kolektivu. Je to jeden z nich :)

Ortodoxním objektivisté získali postupně v USA hanlivé označení "randroidi"


Pouze sledováním racionálních hodnot může člověk dosáhnout nejvyššího objektivistického cíle, štěstí; "Štěstí je stav bezrozporné radosti - radosti bez trestu nebo viny, radosti, která se nestřetává s žádnou z tvých hodnot a nepracuje pro tvé vlastní zničení, nikoli radost úniku z vlastní mysli, ale z používání vrcholné síly vlastní mysli, nikoli radost z falšování reality, ale z dosahování hodnot, které jsou skutečné, nikoli radost opilce, ale tvůrce. Štěstí je možné jen racionálnímu člověku, člověku, který si netouží po ničem jiném než po racionálních cílech, nehledá nic jiného než racionální hodnoty a nenachází radost v ničem jiném než v racionálních činech (Randová 1964, s. 25)."

Používání rozumu prý není automatické - člověk se musí "rozhodnout soustředit" a získat tak "pné vědomí reality" ----> čím to ale je, že když toto provedu, doju k odlišným etickým imperativům než Randová? Nedocházím i s rozumem a soustředěním k sobectví a egoismu jako podstatě lidského jednání.Mají objektivisté snad "patent na rozum", nebo na "výsledky" rozumové činnosti, které pokládají za univerzální? A co když rozumem ospravedlňují své sobecké jednání - intelektualizace, jako obranný mechanismus ega.
EGO - OBRANNÉ MECHANISMY (Jak nepoznat pravdu)
Tématické články (psychologie) | Help24.CZ
http://www.help24.cz/index.php?page=clanky&view=ego-obranne-mechanismy

A tady Randová zajímavě navazuje na Buddhovu nauku. Buddha Gautama tvrdil "Kořenem utrpení je nevědomost spjatá s toužením; protože nechápeme pravou povahu věcí, naše životy jsou hnány slepou touhou po slasti a moci což vede pouze k bolesti a žalu."

Randová pak:

Podstatou všeho "morálního zla" je únik - záměrné ignorování rozumu - "snaha nevidět", jež dává přednost pocitům před realitou:

"Únik je objektivistickým ekvivalentem smrtelného hříchu. Je jediným takovým hříchem, který rozeznáváme, protože je tím, co umožňuje všechny ostatní morální zkaženosti" (Peikoff 2001, s. 227)


"Přijme-li člověk filozofii rozumu a rozhodl se soustředit se, získává postupně znalosti, sebedůvěru a schopnost intelektuálního sebeovládání. Dosažení soustředěnosti tím pro něj bude snažší. Bude-li se tímto postupem prakticky řídit po nějakou dobu, stane se mu soustředěnost přirozeným stavem, proces jeho myšlení získá na rychlosti a efektivnosti, bude přemýšlet rád a sotva u něj vznikne pokušení přestat svou mysl ovládat. Pokud naopak přijme iracionální či rozum odmítající filosofii, přičemž zpravidla zůstává v nesoustředěném stavu, bude se stále více cítit zaslepený, nejistý a ustrašený. Tím se jeho možnost volby soustředit se jen ztíží. Za nějaký čas bude soustředěnost pociťovat jako nepřirozené napětí, jeho myšlenkové pochody se stanou poměrně skličujícími a neproduktivními, více a více bude veden k úniku do stavu pasivního bloumání" (Peikoff 2001, s. 72), než Randoví

_BENNY: ale to už jsi liberál, a ne konzervativec.

teoreticky: liberál, který nevidí cestu k dosažení těch svobod v nějaké pozitivní diskriminaci, je spíše asi libertariánem... ale proč se tedy např. na Tea Party v USA nabalují spíše konzervativci, než liberálové ?

problém je, že "levicový aktivismus" není tím, co v něm vidí třeba Klaus :-) ano, existuje určitý "institucionální aktivismus", kdy někdo, kdo především chce být úředníkem či "aktivistou za něco" si až dodatečně hledá ideologii: ale takhle to celé nezačalo, a není fér levici podsouvat její zdegenerované podobný ve 20. století. ne každý aktivismus má za cíl stát se nějako byrokratickou institucí... existují i autentické podobny aktivismu...

zdegenerovanou podobou obhajoby egoistických zájmů je zase válka, a to také není nic pěkného.

Objektivisté trvdí, že pokud nemá člověk možnost uplatňovat svobodně svůj rozum, je jeho jediným východiskem smrt.

lavním účelem snahy objektivistů je sebezáchova, konečný cíl, který neslouží žádnému jinému cíli:

"Jen entita, která má schopnost zaniknout a svému zániku předcházet, má potřeby, zájmy (má-li vědomí) a důvod jednat. A důvodem je právě předejít svému zániku, tj. zůstat ve sféře reality. To je konečný cíl, který vposledku dává smysl všem ostatním cílům a umožňuje je... zůstat naživu je cílem všech hodnot a veškerého správného jednání"" (Peikoff, L.: Objektivismus: filosofie Ayn Randové. Berlet, Praha 2001, s. 214-216).

O smrt jako takovou ani o nic po ní se objektivista - teoreticky - zajímat nemá. Jak říká Randová (v hojně citovaném citátu) "Já nezemřu, bude to svět, který skončí". Pokud vyvíjí takovou aktivitu, z které mají prospěch i ostatní po jeho smrti, dělá to objektivista jen proto, že jsou pro něj hodnotou za jeho života.

XCHAOS: ja myslim ze ten jeji postoj neni vubec nic prekvapiveho. pokud svou filosofii zalozim na rozumu, pak velice tezko muzu obhajovat nutnost aby polovina celeho naroda drzela hubu a krok a soupala nohama v kuchyni. stejne tak lze dedukci dojit k popreni dalsich "konzervativnich" hodnot. neni to zadne rebelstvi bez priciny nebo levicovy aktivismus, je to proste jen logicke vyusteni zakladniho postoje.

XCHAOS: napr. da se povazovat symbioticky vztah za popreni rozumu a egoismu a pestovani altruismu? ja si to nemyslim. altruisticky cin napr. vidim u mravencu, kde se jeden nebo par dalsich jedincu vylovene obetuje za mravenci kralovnu a cele mraveniste. jenze to ma sve racionalni vysvetleni - mravenci delnice sdileji se svou diktujici kralovnou 75% DNA. jsou to vsichni pribuzni, vsichni ti jedinci kopou za stejne geny. je to jedna velka rodina a i u lidskych rodin to funguje tak, ze je clovek pro ne schopen obetovat vic nez pro nekoho ciziho.

XCHAOS: pak je celkem zbytečné takový postoj nazývat feminismem.

_BENNY: altruismus je jednoduše sázkou na to, že podpoříš altruismus i u ostatních, a ten bude někdy v budoucnu výhodný pro tebe. A zejména se toto očekávání týká např. stárnutí: většina inteligentních jedinců na sebe nahlíží jako na jedince, jejichž soběstačnost a schopnosti se vyvíjí a ještě budou vyvíjet v čase.

je pravda, že je to jen sázka: sázku můžeš vyhrát i prohrát, a je třeba si přiznat, že to od začátku byla jen sázka, a vzít to sportovně. varianta, že sázka na altruismus nemusí vyjít, tady od začátku byla.