DUNAR_: podle mě je ideologický i to, když někdo nekriticky vychvaluje, jak tam pučí byznys a jak se čtvrť celkově zvedla bez reflexe toho, kolik lidí se odsud muselo vystěhovat a za jakých podmínek... Třeba se ale Shylockovi podaří i toto poznání (beztak už dávno popsané) podat hodnotově neutrálním způsobem, jsem na to zvědava .)

pak to pošli Shylocku!!!

MIKATCHOU: Protoze ty ve svych pracech lzes, zamenujes fakt, ideologii a vlastni nazor a cely to motas dohromady za urcitym cilem, coz je v rozporu s vedeckym pristupem. Vedecky postup musi zacit vzdycky suchym sbiranim dat (viz SHYLOCK), se kterymi se nejak dal pracuje a v zaveru se pak da prijit s nejakym napadem vychazejicim z predesleho. Ty jedes presne opacne, uz mas vysledek (jakousi marxistickou doktrinu) a celou svou praci jen hledas dukazy (castno pokrivenim reality) - to ale neni vedecky pristup. To je jako kdyby se leky vyvijeli tak, ze vezmu kus dreva, prohlasim, ze je to lek na rakovinu, a pak se budu vsemozne snazit dokazat, ze mam pravdu.

Ale to nekomu, kdo je zcela zaslepen ideologii (a nerikej, ze ne, jeste sem od tebe necetl nic, v cem by se zminka o marxismu neopakovala aspon petkrat) aso tezko vysvetlim. Abych parafraxoval klasika - bude to podobny, jako vysvetlit ti intrgraly...

SHYLOCK: víš proč ti přídou Gebriánovi "konkrétní" argumenty lepší než ty moje? asi jako dítěti obrázková knížka oproti učebnici... Říct, že je něco ošklivý a že by to mělo být hezčí, nebo že něco nefunguje, a že by to mělo fungovat jinak, je sice krásný a super, lidem se to líbí, ale všichni řeší jen následky, nikoliv příčinu, respektive strukturální podstatu celé věci.

Podivej se, dám ti tupej příklad. Je teď hodně tlustejch lidí třeba. Populárnější bude zřejmě pan doktor, který bude říkat jezte zdravě, sportujte, než-li doktor, který bude kritizovat rozvoj automobilismu, špatné složení potravin, GMO, aditiva, ovládnutí potravinového průmyslu na růst orientovanýma korporacema, propagaci konzumního způsobu života, vliv individualismu na úpadek aktivního trávení volného času atd atd.

Už jsi to pochopil? Jeden nabízí líbivé řešení, ale neřeší příčinu. Druhý požaduje strukturální změny. Pobírá ti to hlava? Snad by měla, jestli studuješ na FF UK.

Nevěříš na lepší společnost? Jo, to kdyby si řekly ženský v 19. století tak dodnes nemaj volební právo. Kdyby si to řekli lidi ve středověku, tak dodnes budou na ulici popravovat lidi a upalovat čarodějnice. A kdyby si to řekli studenti před rokem 1989 tak tu doteď máš totalitu. Fakt tuhle tvou logiku nechápu...

Co se týče těch aut a kol tak já třeba na kole skoro nejezdim, to už spíš tim autem občas, když zrovna nejedu MHD. Divíš se? prosazování cyklistiky není plošné nucení lidí aby jezdili na kolech. To si dost pleteš. Je to pouze snaha vytvořit ve městě demokratičtější podmínky, které respektují i jiné, méně evnironmentálně destruktivní formy dopravy. Podmínky, kde hrají prim lidi, nikoliv auta. Nikdo neříká, že maj všichni přestat jezdit autem, ale auto by nemělo být něco, na čem se stáváš ve své mobilitě závislým. Jak si myslíš že by vypadala planeta, kdyby všech 7 miliard lidí všude jezdili autem a každej by měl svoje auto? To není reálně, automobilismus musí být nevyhnutelně omezen, protože jinak zahubí sám sebe. Jaký smysl by asi mělo jet do práce autem, když bys byl třeba hodinu zaseklej v zácpě? Dovedeš si představit, že by se třeba v Praze všech 1 200 000 lidí ráno dostávalo do práce nebo do školy autem??? Nejde o to auto eliminovat, ale omezit, tak prosim tě nebuď takovej extremista v tom jak věci chápeš...

SHYLOCK: připomínáš mi českýho "nestrannýho" novináře .)

tak snad na něco pěknýho v tý práci přijdeš..