• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BOUCHIAutorské právo v 21. století
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    FIN: Ano, ale neni to vec ktera mi na soucasne implementaci autorskych prav nejvice vadi.
    BOUCHI
    BOUCHI --- ---
    PIZI: Tenhle vykop tuuz byl jinymi slovy hned na uplnem zacatku diskuse.

    Ja si taky myslim, ze i kdyby se copyright zrusil, porad bude dost lidi kteri budou mit potrebu tvorit, tj. bude jich vzdycky dostatek na to, aby "bylo co cist". Jenze kdykoli to prohlasim, vzdycky nekdo vyskoci se slovy "ale ja se _chci_ psanim _zivit_". Ale i v dobe pred copyrigtem prece byli umelci, kteri se svou tvorbou uzivili. (A jini, kteri se holt neuzivili.) A ze tehdy byla jina doba? Maji se lide prizpusobovat realite nebo realita lidem?

    FIN: Nebrani. Ale: Koupim-li si dejme tomu mixer, muzu ho rozebrat do posledniho sroubku, vyfotit jeho soucastky a treba je rozhazet po namesti (pominu ted znecistovani verejneho prostranstvi). Kdyz udelam totez s knihou (vyfotim jednotlive listy a rozhodim po namesti), porusim zakon.
    BORGDOG
    BORGDOG --- ---
    A ještě něco k morálnímu ospravedlnění: Argument, že pokud není kniha dostupná v elektronické podobě legálně, neomlouvá to ty, co si ji stáhnou, mi přijde dosti vratký. Rozlišoval bych zřetelněji mezi "stažením za účelem neplacení" a "stažení za účelem vlastnění e-knihy." Pokud chci mít nějakou knihu elektronicky, zjistím, že mi ji nikdo legálně neprodá a pak ji někde najdu ke stažení, navíc zdarma, tak mi to prostě nepřijde to samé jako cílené stažení knihy, kterou elektronicky mít MŮŽU, jen abych za ni nemusel platit. A nakladatele bych se zeptal: Kdo ti vlastně způsobil ušlý zisk? Stahovač, anebo ty sám, že jsi nevyhověl poptávce?

    Odvrácenou stranou bohužel je opět to lhaní a "přizdisráči." Když ještě legální možnost kupovat e-knihy neexistovala, plno lidí se na fórech dušovalo, že jakmile budou k mání, okamžitě stahovat přestanou a začnou je kupovat. Někteří tak skutečně učinili. Bohužel, rozdíl mezi počtem knih prodaných elektronicky a těch samých knih nadále stahovaných pirátsky je takový, až to některé nakladatele (kteří vložili dost peněz i úsilí do vyjednání elektronických licencí ve víře, že všichni ti, co slibovali, že si je koupí, to udělají) znechucuje. Pro podobné chování skutečně nelze najít příliš omluv...
    FIN
    FIN --- ---
    BOUCHI: nikoliv. teď zas já: 3 + 2 je 5 nebo 6? (on ti někdo brání si z tvé knihy třebas vystříhat skládačku bo co?)

    OJIRIO: snažíš se tímto komplikovaným a zprvu, přiznám se, ne mi zcela jasným postupem říci, že ti vadí skutečnost, že - pokud lze zdroji věřit - "Fakt, že dané dílo je chráněným autorským dílem, se často signalizuje symbolem © následovaným rokem a jménem autora. Tento symbol má však v Česku (i ve většině jiných zemí) pouze ryze informativní význam – dílo je plně chráněno i tehdy, není-li to na něm nijak uvedeno."...?
    PIZI
    PIZI --- ---
    FIN: On to tisíce let majetek někoho druhého nebyl, takže s ním bylo možno dělat co chci. Majetek se z toho stal ve chvíli kdy vznikla idea duševního vlastnictví.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    BORGDOG: S timto souhlasim, nemel by byt problem v respektovani prani autoru v tom kolik chteji za publikaci svych vytvoru a pod jakymi podminkami, pokud lidem nebudou autoritarsky hazet klacky pod nohy a tim je moralne rozkladat...
    PIZI
    PIZI --- ---
    BOUCHI: podpora tvůrců do tvůrčí činnosti. OK, patrně proto, aby bylo co číst. Zájmem tedy je aby lidstvo mělo dostupnou kulturu, což zaznívá v té druhé části. Takže si myslím, že i bez této podpory by existoval dostatek kultury. Na druhou stranu tyhle zákony omezují to, na čem je kultura založená, semílání předchozích výtvorů. To je zákonem omezeno. Takže si myslím, že bez existence duševního vlastnictví by té kultury byl stále pro každého dostatek. Takže považuji duševní vlastnictví pro zajištění kultury za zbytečné. Tímto směrem jsem chtěl rozvinout debatu. Takže děkuji za tvůj první výkop.
    BOUCHI
    BOUCHI --- ---
    FIN: "ty si můžeš jinak s majetkem někoho cizího dělat co chceš?" S majetkem nekoho ciziho nikoli. Ale kdyz si koupim papirovou knihu, je to snad i pote majetek nekoho ciziho?
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    FIN: Ty to nechapes, jde o pripad kdy ziskas napr. nejakou fotku, bez jakychkoliv informaci o tom ze je nejak chranena (copyright symbol), tak bys nemel byt souzen za to ze ji pouzijes v rozporu s podminkami smlouvy, na ktere jsi nepristoupil. Vychozi stav veci by mel byt ze fyzicka vec je fyzicka vec, a chranena je pokud je to na ni nejak poznat.
    BORGDOG
    BORGDOG --- ---
    OJIRIO: A aby bylo jasno, já tento systém jednoznačně nezavrhuji. Je to nejlepší, co zatím je a nikdo nic lepšího nevymyslel. Ovšem nemůžu zavřít oči nad tím, že poskytuje nelegálnímu stahování do jisté míry "morální ospravedlnění:" Pokud jsem za "zloděje" stejně pokládán předem, tak proč bych to nedělal? Pokud by se schválil zákon podle kterého musí každý člověk strávit aspoň půl roku ve vězení, protože se předpokládá, že aspoň jednou v životě stejně něco nezákonného provede, vsadil bych se, že výsledek by byl podobný.
    FIN
    FIN --- ---
    OJIRIO: cože???? FIN: Ne, tim myslim ze se predpoklada ze clovek vstoupil do smlouvy s umelcem, ze byl informovan o tom ze dane dilo ma byt distribuovano pouze pod nejakou smlouvou a ze proste si s nim nemuze delat co chce jako s normalnim fyzickym predmetem. ty si můžeš jinak s majetkem někoho cizího dělat co chceš? prosím tě, kde žiješ?

    BORGDOG: to bych za presumcpi viny samozřejmě označil taky. ale u ojiria si nyní nejsem jist, zda fakt čtu to, co čtu...
    KLDR
    KLDR --- ---
    WITTGENSTEIN: hele ja potratil ve svým oboru za 3 roky pres 2 melouny ...taky me to sere ..jako vás neco jineho ...ja se nedovolam ,vy se nedovoláte ...co je špatnýho napsat že se na to vykašlem až nam dojde trpelivost a pujdem sázet stromky .chce to nebrat smrtelně vážně ..z toho zisk nekouká ..jen mrtvice po 40tce..
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    Dalsi vec je ze nikdo nema spolehlive reseni na ochranu lidi kteri nezavisle na sobe vytvorili stejou nebo velmi podobnou vec. U knih to treba tak horke neni, ale u sloganu, grafickych vzoru apod. ano.
    BOUCHI
    BOUCHI --- ---
    LOPIK: Taky jde ale o to, ze autorska prava se deli na osobnostni a majetkova a zatimco k osobnostnim nemaji ani Pirati vyhrady, tak k majetkovym (kde je skutecne presnejsi oznaceni "kopirovaci monopil" - od "copyright") ano. Zejmena k dobe trvani.

    A mimochodem, jak tu Alraune ze zacatku psala, ze kdyby se zkratila doba trvani tak nebude mit kontrolu nad tim, aby jeji knizku nekdo nevydal s obalkou, se kterou by nesouhlasila - to neni pravda. Protoze by se zkraccovala doba u copyrightu, nemenilo by se nic u prav osobnostnich a v tech stoji: "Je-li dílo užíváno jinou osobou, nesmí se tak dít způsobem snižujícím hodnotu díla." Cili uziti s nevhodnou obalkou by mohla zazalovat.

    PIZI: Ucel dusevniho vlastbictvi? Tadz mas jeden pravnickz pohled:
    "Práva k nehmotným statkům vždy představovala rovnováhu mezi dvěma důležitými veřejnými zájmy, jednak zájmem na podpoře tvůrců a investorů do tvůrčí činnosti a jednak zájmu na co nejširším šíření a využívání výsledků tvůrčí činnosti."
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    BORGDOG: To taky.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    FIN: Ne, tim myslim ze se predpoklada ze clovek vstoupil do smlouvy s umelcem, ze byl informovan o tom ze dane dilo ma byt distribuovano pouze pod nejakou smlouvou a ze proste si s nim nemuze delat co chce jako s normalnim fyzickym predmetem.
    BORGDOG
    BORGDOG --- ---
    FIN: Nevím, ze svého pohledu bych za presumpci viny označil spíš to plošné vybírání poplatků z prázdných médií. To podle mě JE presumpce viny, automatický předpoklad, že VŠICHNI kdo si koupí DVD nebo HD na něj budou ukládat autorsky chráněný obsah. Plus, samozřejmě věci jako ACTA jsou přímo na presumpci viny postavené, ten tlak v modifikacích AZ sílí.
    FIN
    FIN --- ---
    OJIRIO: a pro jistotu se opět zeptám: tou presumpcí viny myslíš to, že zatímco autorovi umožňuje právo s tím svým dílem nakládat, tak tobě bez jeho souhlasu ne?
    PIZI
    PIZI --- ---
    LOPIK: Už několikrát jsem se tu pokoušel rozpoutat debatu na téma jaký je účel duševního vlastnictví. Jaké hodnoty má chránit a doufal jsem, že se pak zamyslíme zda ty hodnoty budou existovat i bez té ochrany, nebo zda je opravdu chrání.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    FIN: Ne, jak jsem rikal, prodavej si co chces, smluvni pravo umoznuje realistickou ochranu bez poslapavani jinych prav a bez presumpce viny (jak to dnes dela autorske pravo).
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam