MOUNTBATTEN: Nesouhlasím s tebou. Kabelku vitónku si MŮŽEŠ koupit. Ale co když hypoteticky bude zakázáno je prodávat u nás? V tom případě mi obstarání padělku nepřijde stejné jako v případě, že jen chci ušetři - není to výměna "míň místo víc," ale výměna "něco místo nic." Plus, padělek vitónky má jistou nižší kvalitu oproti originálu - což je poznat. Ovšem smutná pravda je, že řada "pirátských" knih je digitalizována výrazně kvalitněji než to, co je na prodej legální, také neotravují uživatele DRM, apod. To je další věc - co když je levná padělaná vitónka LEPŠÍ než předražený originál?

MOUNTBATTEN: kdyz vytahujes kabelky, tohle znas? http://www.ted.com/talks/johanna_blakley_lessons_from_fashion_s_free_culture.html

BOUCHI: A mimochodem, přesně to, co jsem napsal tady
BORGDOG platí i o systému dobrovolných příspěvků: Pokud hypoteticky vydáš knihu a oznámíš, že její prodej chceš založit na dobrovolné platbě, před vydáním tě bude stovka lidí ujišťovat, že určitě pošlou příspěvek ve výši, kterou doporučíš. Realita však bude taková, že po vydání z té stovky zaplatí pět, dalších deset pošle deset babek k uchlácholení svědomí a počet stažení přitom půjde do stovek (pokud bude kniha dobrá, samozřejmě). Ty případy se v ničem neliší a ani já nejsem takový idealista, abych si mazal med okolo huby, že ano. V situaci, kdy by bylo potenciálních čtenářů pár milionů je to jedno - stejně ti to postačí. Ale ne v zemi velikosti ČR.

PIZI: Tenhle vykop tuuz byl jinymi slovy hned na uplnem zacatku diskuse.

Ja si taky myslim, ze i kdyby se copyright zrusil, porad bude dost lidi kteri budou mit potrebu tvorit, tj. bude jich vzdycky dostatek na to, aby "bylo co cist". Jenze kdykoli to prohlasim, vzdycky nekdo vyskoci se slovy "ale ja se _chci_ psanim _zivit_". Ale i v dobe pred copyrigtem prece byli umelci, kteri se svou tvorbou uzivili. (A jini, kteri se holt neuzivili.) A ze tehdy byla jina doba? Maji se lide prizpusobovat realite nebo realita lidem?

FIN: Nebrani. Ale: Koupim-li si dejme tomu mixer, muzu ho rozebrat do posledniho sroubku, vyfotit jeho soucastky a treba je rozhazet po namesti (pominu ted znecistovani verejneho prostranstvi). Kdyz udelam totez s knihou (vyfotim jednotlive listy a rozhodim po namesti), porusim zakon.

A ještě něco k morálnímu ospravedlnění: Argument, že pokud není kniha dostupná v elektronické podobě legálně, neomlouvá to ty, co si ji stáhnou, mi přijde dosti vratký. Rozlišoval bych zřetelněji mezi "stažením za účelem neplacení" a "stažení za účelem vlastnění e-knihy." Pokud chci mít nějakou knihu elektronicky, zjistím, že mi ji nikdo legálně neprodá a pak ji někde najdu ke stažení, navíc zdarma, tak mi to prostě nepřijde to samé jako cílené stažení knihy, kterou elektronicky mít MŮŽU, jen abych za ni nemusel platit. A nakladatele bych se zeptal: Kdo ti vlastně způsobil ušlý zisk? Stahovač, anebo ty sám, že jsi nevyhověl poptávce?

Odvrácenou stranou bohužel je opět to lhaní a "přizdisráči." Když ještě legální možnost kupovat e-knihy neexistovala, plno lidí se na fórech dušovalo, že jakmile budou k mání, okamžitě stahovat přestanou a začnou je kupovat. Někteří tak skutečně učinili. Bohužel, rozdíl mezi počtem knih prodaných elektronicky a těch samých knih nadále stahovaných pirátsky je takový, až to některé nakladatele (kteří vložili dost peněz i úsilí do vyjednání elektronických licencí ve víře, že všichni ti, co slibovali, že si je koupí, to udělají) znechucuje. Pro podobné chování skutečně nelze najít příliš omluv...

OJIRIO: A aby bylo jasno, já tento systém jednoznačně nezavrhuji. Je to nejlepší, co zatím je a nikdo nic lepšího nevymyslel. Ovšem nemůžu zavřít oči nad tím, že poskytuje nelegálnímu stahování do jisté míry "morální ospravedlnění:" Pokud jsem za "zloděje" stejně pokládán předem, tak proč bych to nedělal? Pokud by se schválil zákon podle kterého musí každý člověk strávit aspoň půl roku ve vězení, protože se předpokládá, že aspoň jednou v životě stejně něco nezákonného provede, vsadil bych se, že výsledek by byl podobný.