• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout

    rozbalit záhlaví
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    ULTRAMARINE:
    Takze prestoze fyzikove jsou ve sve podstate minimalisti a maji radi co nejmene zakladnich objektu a zakonu, proto se je snazi sjednotit pomoci vsemoznych symetrii, tak tady si doprejou zakladni veliciny dokonce tri, aby se s tim dobre pracovalo.

    Pane, mě se zdá, že tu mluvíte tak, že vesmír by se měl podřizovat tomu jak se to lépe hodí fyzikům...to ne, takže palec dolů.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    ULTRAMARINE: reakce č. 02
    Ale hlavne to neni nic noveho. Bezne pouzivame soustavu CGS (centimetr-gram-sekunda), ktera pouziva tri zakladni veliciny - delku, hmotnost a cas. Ale to ne proto, ze by tvrdila, ze to nelze, ale protote ten formalismus je pomerne prehledny a tudiz vyhodny. V minulosti ale byly pokusy (a uspesne) o redukci poctu velicin ne na dve, ale i na jednu. Je mozne pouzit pouze jednu zakladni velicinu a z ni pres ruzne prirodni konstantny odvodit dalsi a dalsi.
    Pane, první námitka : a v tom to je, že já nepoužívám "soustavu" CGM proto že navrhuji jinou "soustavu" tj. HDV čili navrhuji, že vesmír "má" realizuje se pouze ze dvou veličin ( Délka a Čas ) a hmota ( hmotové elementy ) není základní veličina, ale je postavena, realizována z těch dvou základních veličin tedy z dimenzí veličiny "Délka" a veličiny "Čas" a to způsobem "vlnobalíčkování" těchto dimenzí do útvarů které mají charakter a vlastnosti hmotové
    Pokud zde říkáte unizono, že to jde redukovat CGS, pak "já o koze a ty o voze" ( neurazte se je to pouze přísloví ). Hovořit o formalizmu je nesmysl protože nelze vesmíru poručit jak se má chovat. On nám říká jaký je a my to pouze hledáme. Pokud si myslíte, že lze "popisovat" vesmír pouze pomocí jedné veličiny ( asi máte na mysli pouze délku ) a tuto "doplňovat" konstantami, tak já tuto hloupost, spíš debilovinu už viděl, hloupost proto, že tyto takzvané konstanty nejsou jen holé číslo, ale jsou svázány s nějakou fyzikální veličinou, takže podvodem se tyto veličiny "pomocí" konstant vnesete do rovnbic. To je podvod.
    I tak díky za názor a debatu.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    ULTRAMARINE:
    Dílčí odpověď č. 01
    Ale hlavne to neni nic noveho. Bezne pouzivame soustavu CGS (centimetr-gram-sekunda), ktera pouziva tri zakladni veliciny - delku, hmotnost a cas. Ale to ne proto, ze by tvrdila, ze to nelze, ale protote ten formalismus je pomerne prehledny a tudiz vyhodny.
    Ten "formalizmus" výhodný sice (poměrně) je, ale proč používat čínské písmo když můžeme použít latinku ??, tím mám na mysli to že dnešní zápisová technika pro celou fyziku je z historického důvodu stavby vědy fyzikální velmi velmi složitá oproti jiné řeči jako je např. dvojková soustava. Namítnete, že fyzikální věda se nedá zapsat ve dvouznakové řeči, že by to byl totální nepřehledný chaos. Já ovšem mám vedle řeči číských znaků a řeči latinky a řeči řečtiny řeč dvouznakovou tj. "x" a "t" pro interakční zápisy všech známých interakcí, kde "x" a "t" presentují-representují dimenze délkové a dimenze časové a...a jde to, sedí to. Takže pokud lze (!) přepsat celou fyziku anebo alespoň nahradit všechnu hmotu, všechny elementární částice těmi znaky do dvouznakové řeči, tak proč to neudělat ? proč nezjistit zda to lze ? a proč neověřit zda by taková zápisová technika přímo neodpovídala realitě z vesmíru. Vesmír je dvouveličinový a hmota je stavěna ( tím vesmírem ) stylem vlnobalíčkování dimenzí "x" a "t".
    CHRAMOSTAK
    CHRAMOSTAK --- ---
    ULTRAMARINE: Dokonce je mozne pracovat kompletne v bezrozmernych jednotkach (Planckovy jednotky), kdy napr. bezrozmerna velicina odpovidajici delce predstavuje pomer delka/(Planckova delka). Je to definovano presne tak, aby z rovnic vypadly fundamentalni konstanty G, Hbar, c, Coulombova a Boltzmannova. Moc se to ale nepouziva, asi mimo jine i kvuli tomu, ze rozmerova analyza je dulezita pri hrubem overovani spravnosti vypoctu.
    ULTRAMARINE
    ULTRAMARINE --- ---
    Jinak bohuzel jsem se zatim nejak nedostal k tomu uvodu, k te teorii dvouvelicinoveho vesmiru, o ktere se tady diskutuje. Ale jestli to chapu z prispevku spravne, tak je to pokus o to vyjadrit vse pouze pomoci dvou velicin - delky a casu, je tak?

    Jestli tomu tak je, tak neni moc co zkouset, protoze:
    1) Tohle je spis jen takova pripominka - delka a cas, konkretne velicina ct, jsou vicemene jen ruzne souradnici toho stejneho casoprostoru, velmi zrejme je to v v prvcích Minkowskiho formalismu - 4vektorech.

    Ale hlavne to neni nic noveho. Bezne pouzivame soustavu CGS (centimetr-gram-sekunda), ktera pouziva tri zakladni veliciny - delku, hmotnost a cas. Ale to ne proto, ze by tvrdila, ze to nelze, ale protote ten formalismus je pomerne prehledny a tudiz vyhodny. V minulosti ale byly pokusy (a uspesne) o redukci poctu velicin ne na dve, ale i na jednu. Je mozne pouzit pouze jednu zakladni velicinu a z ni pres ruzne prirodni konstantny odvodit dalsi a dalsi. Jenze pak tento formalismus je strasne neprehlednej a tezkopadnej.
    Takze prestoze fyzikove jsou ve sve podstate minimalisti a maji radi co nejmene zakladnich objektu a zakonu, proto se je snazi sjednotit pomoci vsemoznych symetrii, tak tady si doprejou zakladni veliciny dokonce tri, aby se s tim dobre pracovalo.

    My jsme se k tomu dostali uplne oklikou, a to v praktikach (!) z vakuove fyziky, kdy se prof. Repa trochu nechal unest a zacal tuto redukci ze tri velicin na jednu provadet, jak mu ty vztahy a jednotky kynuly a hlavne se blizil obed a my jeste ani nezacali merit, tak toho (nastesti) nechal...
    RAGUPKI
    RAGUPKI --- ---
    JOSEFDRUHY: To je jednoduchá otázka, stačí udělat měření, říct TAK VELIKÁ, a je to :-) Jednotky jsou tím, co nám váže čísla s realitou, mohou být zvolené různě, ale ne všechny zcela libovolně. Můžeme diskutovat o tom, která volba je hezčí, ale to je lidský vjem, přírodě je to šumafuk.

    JOSEFDRUHY: Tím zvlněným časoprostorem si nejsem jist. Slovo "zakřivený časoprostor" je něco, co vystihuje neintuitivní metriku obecné relativity, slovo "zvlněný" mi už implikuje nějaké zhušťování a zřeďování a tam se obávám, že bude potřeba nějaká hmotnost, která to zařídí. Ale dokud nevíme, jak přesně "zvlněný" časoprostor myslíte, nemá cenu o ničem spekulovat. Jinak pravdu má Ultramarine, fyzika nám říká, že se částice chovají prostě NĚJAK. Slovo na to nemáme, to je jako kdybychom žili v dvourozměrném světě a chtěli popsat válec. Tak řekneme, že někdy vypadá spíš jako kruh, někdy jako čtverec, většinou je to nějaký podlouhlý šišoid a v hypotetickém nepředstavitelném třírozměrném prostoru je to popsáno třeba třemi konkrétními rovnicemi. Bác.
    Takže částice se chovají tak, že se jim vlní nějaká veličina, pro kterou pan Schrödinger našel rovnici, která grafickému znázornění této veličiny dává vlnité chování, tak se nazvala vlnová funkce. Má tyto a tyto vlastnosti, nechť se s tím naše představivost popere, jak chce. Není v tom žádná temná magie. Vaše otázka "vlnění čeho" je, řekl bych, již pár desítek let ve fyzice velmi důkladně zodpovězena a experimentálně demonstrována. To, jak si to představujeme či jak tomu říkáme, je věc pro nás pomocná. Takže když říkáte, že se vlní časoprostor, zajímalo by mě, co to znamená? To se nějak mění metrika časoprostoru? Jak přesně, třeba u rovinné elektromagnetické vlny (klidně jeden foton) v prázdném prostoru? Tady se bojím, že se teorie střetne s experimentem. Dále pokud tvrdíte, že se částice sbalí do něčeho o velikosti srovnatelné s Planckovou délkou, jde o prokazatelnou nepravdu, to vám můžu dokonce z fleku ukázat u nás v laboratoři. Vlnové "balíky" částic mohou být různě roztažené v prostoru, klidně na makroskopické škále.

    Mrzí mě, pokud jste bral moje šťournutí jako nějaké invektivy, ale mně se to celé zdá dost odtržené od reality. Bohužel pro lidi s bujnou představivostí, fyzika není "názor" nebo "pohled na věc", který lze překopat jedním, byť sebegeniálnějším, nápadem. Fyziku lze buď rozšířit (jako se to stalo u kvantové teorie a relativity) nebo popsat nějak jinak. A to se snažím zjistit. Popisujeme něco, kam ještě lidské poznání nedošlo, nebo jen formulujeme nějaký nový, hezčí náhled na známé věci?
    ULTRAMARINE
    ULTRAMARINE --- ---
    JOSEFDRUHY: fyzika nerika, ze se elementarni castice chovaji jako jednou jako "korpuskule" a jindy jako vlneni. Fyzika rika, ze se castice chovaji jako "korpuskule" A vlneni soucasne. Ne jednou tak a podruhe onak, ale obema zpusoby zaraz, porad.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    RAGUPKI: Pane RAGUPKI, není lehké vybrat si odkud ten krajíc načít. Zkusím takto : Co je to "euklidovský prostor, potažmo časoprostor" jistě víte. Od dob Einsteina už víme, že čp v okolí hmotného tělesa se zakřivuje. Respektive zakřivený čp presentuje samu gravitaci. Takže už víme, že čp "křivit" lze !!!!!!! Křivý čp už není tabu. Tabu není ani "zvlněný" čp... fyzika říká, že některé elementární částice ( zřejmě všechny ! ) se chovají jednou jako "korpuskule" a jindy jako vlnění !! A jsme u první otázky: vlnění čeho ???
    Přichází "tvrzení", že ono vlnění je vlněním časoprostoru. Ba co dím čp se "zvlnobalíčkuje" do jistého vlnobalíčku s velikostí srovnatelnou s Planckovou délkou.
    Tak to byl první krůček do zdejší debaty.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    ECLECTICA: Ve smysluplnou debatu nevěříš ??, jenže o ní se musí zasloužit obě strany, já i ti druzí a tak těm všem co sem zavítají nevěříš už na začátku ? Pak : odchod do jiného klubu.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    RAGUPKI: Pane, přečetl jste si úvod. To je zatraceně málo k hodnocení ( a vyhodnocení ) HDV. Odpusťte si invektivy napříště. Děkuji. Zde si přeji hezkou slušnou debatu. Spíš si přečtěte ještě víc než ten úvod abych nemusel všechno co už napsáno je, opisovat sem. Samozřejmě že postupně Vám rád budu na otázky odpovídat. ( Do úmoru. )
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    FURAN: Odpovídat na tzo budu postupně. Nyní závdavek : Věděl by jste jak je "veliká" jednotka ??
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    GULLSY: Nevím proč bych se měl komukoliv smát !! Rozhodně né za duchaplnou bohatou debatu a dobré názory.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    RAGUPKI: Tak to je hned pořádná otázka. Odpovědi budou postupně. A bude jich mnoho.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    SARF: ... prázdné a čisté jako narozené dítě. Co z něj vyroste,,,?
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    RAGUPKI: eee... myslím, že tato diskuse vznikla jako odezva na zamoření několika diskusí páně Josefovými příspěvky. Nechci mu křivdit, ale smysluplnou debatu zřejmě nečekej.
    RAGUPKI
    RAGUPKI --- ---
    GULLSY: No přečetl jsem kousek úvodu, který má na stránkách autor, a zdálo se mi to jako noční můra maturanta, který se učil fyziku celý svaťák a má čtyřicítku horečku :-)

    Zajímalo by mě ale, co to řeší, co to předpovídá a v jaké oblasti fyziky argumentace začíná. Jsme u klasické Newtonovské fyziky nebo naopak u nějakých polních částicových teorií, kdy hledáme cestu zpátky ke klasické fyzice? Co znamená tvrzení, že všechno popíšu pomocí času a délky? Jak takový popis vypadá? Kde se tam vezmou věci jako hmotnost, náboj, magnetické momenty, koncept částice/pole?

    Prostě se pídím po nějaké motivaci a stručném vysvětlení. Je to nový fyzikální princip? Metoda popisu? Formalismus? Filosofický pohled?
    FURAN
    FURAN --- ---
    Dle mého náhledu vstupní absolutní parametry vesmíru jako jsou (a teď volím směry velice naivně): velikost (Planckova délka), rychlost a síla, nemají smysl. Jsou na sobě zcela nezávislé a patrně budou ještě existovat další (Tušíte, kolik jich je?). Mohly by plavat a nic se neděje. Definují náš ortogonální systém jednotek. Nebo je snad možné, že délka, rychlost a síla (nebo čistější alternativy) nejsou na sobě nezávislé? Že tento systém je skutečně jen dvoudimenzionální?
    RAGUPKI
    RAGUPKI --- ---
    Mě by zajímalo, CO TO JE :-) Co ta hypotéza říká, fyzikálně?
    SARF
    SARF --- ---
    Je to funkční a prázdné jako mezihvězdný prostor :--)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam