LUBOB: napr. : prvni odstavec (list 01) je v podstate o nicem.
totální pitomost. List 01 říká konvenci, kterou dosud téměř nikdo nepochopil a to né z nedostatku intelektu, ale z nedostatku chuti myslet.rika spravne, ze zmenou jednotek se nezmeni nic nez jen ty jednotky. & pak dodava, ze jina cisla vedou k lepsimu pochopeni vesmiru. ovsem jak & jakym mechanismem, o tom neni ani zminka.
to je nesmyl. Všude, kde komentuji konvenci, jí vysvětluji. pritom to je stezejni slozka toho odstavce.
jak víte že je stěžejní když o ní mluvíte tak že první list je "o ničem" ? To je farizejství první kategorie.
odstavec druhy (list 02) : zde jsou nejake vztahy, aniz je uvedeno, jaky vyznam maji symboly.
jak můžete říci takový nesmysl. Na prvním listu vysvětluji "ony konvence" a smysl znaku a vzápětí mi řeknete, že neuvádím jaký mají význam symboly. To je neuvěřitelné. To je jakoby mě manželka přistihla inflagranti v posleli s kurvičkou a já jí na její vyzývavý pohled odpovídal že se mýlí, že nepodvádím.
prvni sada rovnic rika c>w>u. coz se da interpretovat tak, ze nejaka rychlost u je mensi nez rychlost w, ktera je mensi nez c, vzhkedem k tomu, ze vsechny rychlosti jsou mensi c, pak se to da zredukovat na w>u.
jo, jo bohužel já o koze, ty o voze... ale vyznam takoveho zdeleni je pouze takovy, ze nejake
význam je fatálně jiný než ho vnímáte, a než byl úmysl předkladatele. mA protože já předkládám "Slunce" a Vy vidíte "Měsíc", tak určitě máte pravdu jen Vy, že na obloze je Měsíc....protože jen vy ho tam vidíte, jen Vy můžete správně hodnotit... dve rychlosti nejsou stejne. jedna je vyssi, druha nizsi. to je naprosto prazdne sdeleni.
ten první list měl smysl ve sdělení K O N V E N C E , né sdělení rychlosti .
dalsi sada rovnic uz nejsou rovnice.
to by trouba neodhadl...; pane já tu předkládám "smysl konvencí" ... pokuste se transformovat mozkové myšlení do jiných vjemů... znamenka rovnosti ci nerovnosti nelze psat do citatele ci jmenovatele.
jistě, ale jak by jste pochopil stavbu konvence ? i tak jste jí nepochopil dohaduju se, ze vyrazy v teto sade odpovidaji podilu vzdalenosti & casu, ale nikde nevidim,
ano, nevidíte...máte jiné brýle, jiné myšlení... jaky vyznam maji ty indexy, ktere se tam najednou objevily.
bohužel...
dalsi (tedy treti radek rovnic)
to ví jen bůh co je třetí řádek... uz je matematicky vylozene spatne. za prve neni jasne, proc by se "veliciny" v nich obsazene mely blizit tu k jedne, tu k nekonecnu, tu k nule.
opakuji : veličina je abstraktní artefakt fyziky, a dimenze veličiny je realita vesmíru... používekte to správně. Já když píši "x" není to veličina, ale dimenze té veličiny za druhe, ty limity (tam kde figuruji ty nuly & nekonecna) takhle neplati.
jistě...k o n v e n c e !!!!!!!!!!!!!!!
na dalsim radku je pak uveden vztah mezi rychlostmi c, v, w, & u. (prestoze nejni nikde receno, k cemu se ty rychlosti vztahuji).
ale je řečeno, že je to návrh konvence, tak aby se to později hodilo... konkretne:
v=c/Sqrt[2] (tedy vlastne v= 212 132 km/sec. proc?)
w=c/k/Sqrt[2]
u=c/2/k2
prostě když popisuji lva, tak vy vydíte housenku...
zcistajasna se objevil dalsi symbol (k) & nikde v textu neni uvedeno, co znamena.
tady ne, v jiných dokumentech ano, co je "k" je z kontextu jaské , je to "koeficient" na to nemusíte být Šerlok Holmes dale pak tam jsou nejake vztahy, ve kterych jsou "zmrsene" fonty, takze nevim, o cem vubec jsou.
znršené fonty ? co to je ? a kde to je ?
& na konci druhe strany (list 03) jsou pak vztahy (kterym se z nejakych duvodu rika konvence),
ach bože...konvence jsou na listu 02 a na listu 03 jsou vztahy, které z koncence plynou, vzešly...jakožto "vhodně použitelné výrazy" ktere jsou jen ekvivalentmim vyjadrenim tech predchozich tri, s vyjimkou toho, ze se objevuje nova dalsi velicina, xHV,
už jsem řekl, že "x" není veličina, je to dimenze. index u té dimenze znamená, že x_HV se blíží číslu nekonečno, ale také ho lze použít jako vzdálenost na "hranice vesmíru" poté, bude-li rovněž platit, že t_VV je věk vesmíru . Už si domyslíte že c = x_HV / t_VV ; výklady o tom jsou v jiných dokumentech. opet bez vysvetleni,
vysvětlení v jiných dokumentech...nelze v každém dokumentu stále dozblbnutí opakovat úvodní předpoklady. co je to za velicinu.
kdyz to shrnu, tak prvni dve strany dokumentu neprinaseji zadnou myslenku.
pouze pro Vás...anebo jste bůh a máte totální pravdu a celý svět to tak bude papouškovat... jsou tam jen nejake
jern nějaké pro vás...pro vědce co má jiné oči a mozek je toho tam víc... matematicke manipulace se symboly, jejichz vyznam neni znam.
už slovííííčko "návrh konvence" je natolik srozumitelné, že jen v*l může říci, že význam není znám....je znám, už tím že jsem ho popsal a vysvětlil - a 13 let to visí na netu... & tohle je persne to, o cem celou dobu hovorim. ten text je nesrozumitelny,
pro vás, pouze pro vás neproniknutelny, nevim, o cem to vubec je.
pokud nevíte o čem je Anna Proletářka Od Marie Majerové, , tak o ní nepište recenzi
dalsi text rozeberu v novem prispevku.
no to bude hrůůůza, na námitky mě nebude stačit 100 čistých papírů