• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout

    rozbalit záhlaví
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-1
    DOKIS:
    DOKIS:

    Nedávno jste se mě ptal, kde jsem vzal onu přesnou vzdálenost na hranice pozorovatelnosti vesmíru a přesné číslo stáří vesmíru.

    Vracím se k tomu abych to popsal a vysvětlil : ( možná to bude popis na pokračování ).

    Už v r. 1982 mě zaujala zvláštní věc, rovnice G . c = 2 . (?) . Neseděly tam v té rovničce jen řády, (*) = 10-2 = ?. Čili G . c = 2 . 10-2 . Začal jsem pátrat "proč". Odtud pak vzešlo ono přesné číslo stáří Vesmíru = tvv= 4, 4930 . 10+17 sec. = 14,24 miliard let ; a vzdálenost na hranice pozorovatelnosti vesmíru xHV = 1, 3470 . 10+26 m .
    //kde index VV značí VěkVesmíru a index HV značí hranice vesmíru //

    Přišel jsem brzy na to, že "chyba v řádech" je nějak ukryta, zašifrována v činiteli t-1/t+1 = 10-2. A to "proč" ? ukáži příště jak si to vyhledám ve svém archívu.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi
    DOKIS: V odkazu http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/ab/ab_001.doc se ukazuje řádové posunutí důsledkem volby jednotek. K takovýmto spekulacím mě vedlo zjištění, že my-lidé a naše "rozměry" ( velikostí i času ) jsou "jakci uprostřed škál" : na konec pozorovatelnosti vesmíru to je 10^26 m a velikost Planckova intervalu je 10^34m...; dtto podobně s časem.
    Pak mě zaujalo, že :
    xp . xHV = xc2
    tp . tvv = tc2

    viz web-stránky. Odtud jsem zjistil zajímavá řádová posunutí a to z volby našich jednotek, tedy, že by tato řádová posunutí vymizela, kdybychom zvolili "o desítku" jinak velký metr a "o desítku" jinak velkou sekundu. Potom také "společně" zvolili jiný velikostní poměr mezi "jednotkou" délky a "jednotkou" času, aby céé bylo c = 1m*/1s*.
    ( Překlepy se nevylučují, chyby úvah také ne. )
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    2 odpovědi
    DOKIS: ten dokument f_013 vypada podobne jako f_011, ktery uz mam od vcerejska otevreny.
    tam je na tretim radku c = Rv . H = XHV / tw

    & pak na dalsim uz je hodnota xHV = 1,3471999 . 10^26 m = Rv

    takze to nasvedcuje tomu, ze autor vzal rychlost svetla, z ni vypocital xHV & pak vitezne prohlasil, ze kdyz vydeli tuhle vzdalenost starim vesmiru, tak dostane rychlost svetla.

    cili xHV=c*tw, dosazeno do podilu c= xHV/tw=c*tw/tx=c. takze cely objev se da shrnout do rovnice c=c

    :-)

    DOKIS
    DOKIS --- ---
    3 odpovědi
    JOSEFDRUHY: Samozrejme, ne kazdy ma neomezene mnozstvi casu, ktere muze venovat studiu cizi hypotezy. Pokud tu hypotezu (teorii, cokoliv, tady nejde o slovickareni) chce nekdo popularizovat, pak jim musi jit naproti. Coz napriklad znamena zpracovat sve vypocty citelneji nez odkazovane dokumenty. V zadnem z nich jsem skutecne vysvetleni puvodu cisla 1,3471999 * 10^26 m nenasel, vzdy je konstatovano jako fakt, bez odkazu jinam.

    Ta "naprava dvou radu" mi taky neni prilis jasna. Proc by mel byt problem s tim, jak si lide zcela nahodne zvolili jednotky? Na tom by fyzikalni vztahy nijak zalezet nemely - k tomu tam jsou vsechny ty konstanty. Pokud by nekdo davno usoudil, ze sekunda je moc kratka a natahl ji na dvojnasobek, tak by rychlost svetla nebyla 299792458 metru za sekudnu, ale 599584916 metru za "dvousekundu".
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď
    LUBOB: http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/ab/ab_001.doc , a tam vyhledat str. 59 ( je to tam trochu lépe vysvětleno )
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    3 odpovědi
    DOKIS: NYXáci jsou lidé-laikové, kteří neradi studují do hloubky, vnímavě a poctivě cizí předlohy. Proto když předložím : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_013.doc , tak se domnívám, ( spíš jsem přesvědčen ), že na to kouknete a za 3 minuty dáte "entr". Divil bych se, že by se našel jeden, kterého by OPRAVDU zajímalo kde se vzalo přesné číslo na hranici pozorovatelného vesmíru

    ..... : z jednoduché rovnice G = c . H ( G-gravitační konstanta ; c-rychlost světla ; H-Hubbleova konstanta čili stáří vesmíru jako 1/H ) Ta rovnice ještě potřebuje jeden bezrozměrný činitel ( zde neuveden ) k nápravě dvou řádů, což je způsobeno z náhodnosti volby jednotek lidmi. I tak sám ještě nemám tuto malou domněnku na 100% vyřešenu.
    DOKIS
    DOKIS --- ---
    1 odpověď
    LUBOB: Uprimne receno ja taky, ale treba budeme vyvedeni z omylu bud nejakym zduvodnenim, jak to cislo bylo odvozeno, nebo nejakym zdrojem.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    2 odpovědi
    ja mam silne podezreni, ze vzniklo prostym vynasobenim rychlosti svetla & stari vesmiru.
    DOKIS
    DOKIS --- ---
    Je treba znovu polozit otazku, kde se vzalo XHV = 1,3471999 * 10^26 m. Me se nikde dohledat nepodarilo. Ma tedy nejaky zdroj jiny nez f_011.doc?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: vy jste to vubec nepochopil, uplne vam unika pointa, & zcela zbytecne se vztekate.


    ja jsem prece nikde netvrdil, ze jsou to vase cisla. vzal jsem skutecne hodnoty & ukazal tak, ze neplati to vase vzdálenost na konec pozorovatelného vesmíru děleno stářím vesmíru ( po Big-Bangu ) je číselně rovno rychlosti světla. tak to proste neni.


    vase cisla jste napsal, ale vubec se nenamahate rict, jak jste k nim prisel, odkud se vzala. jenom nadavate & ja nechapu proc.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: v cem se lisime je hranice pozorovatelneho vesmiru . Ne. V čem se lišíme je že Vy jste demagog a farizej. Pokud by jste použil pouze číslo vzdálenosti na hranice vesmíru, pak to ještě beru, ale Vy jste napsal rychlost světla a použil jste špatná čísla a bylo Vám to, pane vědče, fuk.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď
    LUBOB: ... a přesně tak se chová farizej a demagog...přesně tak se lišíme. "moje" původní to nejsou, jsou to čísla fyziků která já jen citoval a Vy moc dobře víte jaká jsou čísla moje původní už 10 let na mém webu. Takže dokonalej demagog.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    DOKIS:
    XHV = 1,3471999 . 10^26 m = Rv - vzdálenost na hranice viditelného vesmíru

    no, taky si rikam, odkud se to numero vzalo, jeste navic na 8 platnych cifer.

    DOKIS
    DOKIS --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: V tom odkazovanem dokumentu se to cislo (velikost pozorovatelneho vesmiru) jen tak zjevi asi na 4 radku, to me moc nepresvedcilo.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    2 odpovědi
    JOSEFDRUHY:
    kde LUBOB předvádí rychlost světla jako c=x/t=987 371 km/s,

    ale kdez. ja predvadim, kam vede spatna premisa vzdálenost na konec pozorovatelného vesmíru děleno stářím vesmíru ( po Big-Bangu ) je číselně rovno rychlosti světla

    tu jsem presne ocitoval, je presne z toho prispevku, na ktery me vztekle odkazujete vy sam.

    Odtud přesné stáří vesmíru : 4,4937756 . 1017 sec.
    no tak se od toho cisla, co jsem pouzil ja prilis nelisi. v cem se lisime je hranice pozorovatelneho vesmiru (ktera je -- ted bez hledani, jenom z hlavy -- 46 milliard sv. let?)

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-3
    DOKIS: protiotázka : ...a co to je za "běžná" čísla ???, kde LUBOB předvádí rychlost světla jako c=x/t=987 371 km/s, ; to s tím souhlasíš ?? Myslím, že všichni souhlasí !!, a pitomci souhlasí s každým projevem, který tu je veden proti mě. Jednou jsem napsal něco jako : "Kdo podá mínusku, je blb", a mínusky samozřejmě přišly...je vidět, že se text nečte a mínusty se dávají "automaticky".

    Moje čísla vychází z "mých spekulací", tj. http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_011.doc ; tj.
    G . T(v) . tv/tc = c
    ( kde tv/tc je jen řádový opravný činitel, opravující 2 řády z důvodů posunutí vloby jednotek ) ; G - gravitační konstanta ; T(v) - stáří vesmíru = 1/ Hubbleova konstanta ; c - rychlost světla. Odtud přesné stáří vesmíru : 4,4937756 . 1017 sec.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: to předvedl jakože to říkám já a nebyla to pravda


    uklidnete se, prosim. citovane pasaze davam vzdy kurzivou.


    jestli mate pocit, ze jsem pouzil spatna cisla, tak to staci rict (mam za to, ze jsem pouzil spravna). kazdopadne, jsem s temito cisly neprovadel zadna "zpresneni". I kdybych vzal ta vase puvodni (xHV = 2.10ˆ26 metrů, tVV = 5.10ˆ17 sekund), tak porad dostanu c=400 000km/s .


    fakt nevim, co to do vas zase vjelo.

    DOKIS
    DOKIS --- ---
    1 odpověď+1
    JOSEFDRUHY: "Typek" pouzil bezne uznavana cisla, cimz se snazil poukazat na krajne podivny vypocet a "zpresneni", ktery jsi udelal v zminenem prispevku. Pokud nekdo pouziva cisla, ktera se zasadne lisi od vedeckeho konsenzu, mel by je dobre zduvodnit. Pokud se tak nekde stalo, ted by byla docela vhodna chvile na to odkazat.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-2
    DOKIS: K čemu to pomůže ?? no především k tomu, že ten "týpek" ( stydící se za své pravé jméno ), to předvedl jakože to říkám já a nebyla to pravda, ( já mu v odkaze dal jiná čísla ) ; čili demagog a farizej. O to tu jde....už nejde o vědu ( s ním by se ani dělat nedala ), ale o předvedení veřejnosti, že je to demagog, který nepoctivě fabuluje a lže.

    DOKIS
    DOKIS --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: A cemu pomuze nekolikrat odkazovat na prispevek, kde se (nijak nepodlozene) objevi, ze polomer pozorovaneho vesmiru je 2*10ˆ26 metru (ve vzorecku take uvedeno "zpresneni" na 1,3471999*10^26 metru)? Obecne uznavana hodnota (v danem prispevku bych to pripodobnil casti "Fyzikové sami zjistili") je 4.3*10^26.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-2
    LUBOB: citace : proboha, co zase silite? ta cisla jsou snad dobre, ne?
    reakce : Nejenže nejsou dobře, ( což Vy tvrdíte že ano ), ale jasně se na nich a té reakci o nich prezentuje ta Vaše demagogie a farizejskost : Nejenže jsem neřekl o těch číslech soud ( že jsou blbě, to až nyní ) , ale řekl !!!!! jsem "kde jste je vzal" ????? a neodpověděl jste (!) Ale kydal ironie..., to dělají hajzlové. Rejpou a to farizejsky. A ještě navíc ironicky podsouvají, že ty čísla jsou dobře a možná že i moje, nerespektují ti hajzlové, že jsem dal odkaz
    JOSEFDRUHY právě v předchozím příspěvku a dal jsem ho podruhé JOSEFDRUHY:)
    Přesně tak se chovají demagogové a podrazáci. |PŘESNĚ tak !!!
    KEJML
    KEJML --- ---
    JOSEFDRUHY: Můžu se zeptat co vás tak rozohnilo? Ten výrok jste pokud vím pronesl a ne jednou. Jsou teda špatně ta čísla?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: proboha, co zase silite? ta cisla jsou snad dobre, ne?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    3 odpovědi-2
    LUBOB:
    Vy nejste jen demagog, ale i parchant ! Nevím sice kde jste ta čísla vzal, ale určitě v nějakém mém přehmatu-překlepu ( tam slícíte jako malomocný s dávkou "péčka" ) a okamžitě pomocí překlepů "budujete" důkazy neplatnosti HDV. (( to dělají jen a jen blbečkové, né vědci )) Co takhle si naopak všimnout JOSEFDRUHY:
    to prostě ne..., protože hajzlík, jasko Vy, si vybírá jen překlepy a přehmaty, aby "dokázal" jakou nebetyčnou má pravdu o "rozsápané HDV". Vaše podrazy nemohou zničit HDV, ani za 50 let ....chápete to ? Ba naopak, jedou za ně na Vás bude veřejnost plivat.

    Pozn. : Na předchozí Vaše neskutečné demagogie a farizejské kecy ( podrazácké kecy ) chystám poctivou řádnou odpověď. Nééé pro Vás, ale pro čtenáře ( co si to archívují )
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    2 odpovědi
    vzdálenost na konec pozorovatelného vesmíru děleno stářím vesmíru ( po Big-Bangu ) je číselně rovno rychlosti světla

    x=4.3*1023km
    t=4.355*1017s
    c=x/t=987 371 km/s

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    ukazal jsem vam, ze trirozmerny cas vede k zakonite k problemum s casovymi derivacemi, protoze ty vam multiplikuji dimenze (pochopit jak se nasobi vektory bylo nad vase matematicke znalosti).
    at tak ci onak, "vektor" zrychleni ve vasem sestirozmernem prostorocasu by mel 27 slozek. kineticka energie by jich mela 9. promenlive zrychleni 81 slozek.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    ukazal jsem vam, ze vase "vzorecky" pro atomy nejsou zadne vzorecky, ale pouze symbolicky zapis sumarniho poctu elementranich castic (p, n, e), & ze v tomto zapisu se oproti bezne pouzivanemu ztraci mnoho informace (treba o strukture, viz priklad stejneho"vzorecku" pro velmi jednoduchou molekulu butanu & isobutanu).
    ukazal jsem vam, ze ty vase "vzorecky" vedou na obludne exponenty casovych & prostorovych dimenzi.
    vyplyva z toho jasne, ze pokud by si nekdo dal tu praci, ze by timhle zpusobem zapsal molekulu DNA, tak nejenze dostane vyraz s tolika dimenzemi, ze jejich pocet prevysi pocet vsech castic ve vesmiru, ale veskera informace o stavbe DNA bude ztracena. coz nepovazuju za vubec zadny pokrok, kdyz uvazim, ze DNA je predevsim & hlavne nositelem informace. ve vasem podani je to jen soucet protonu, neutronu & elektronu, jeste navic vyjadreny mocninami.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    ukazal jsem vam, ze vase modifikovana LT ma chyby, ktere vedou k paradoxnim vysledkum (napr. ze u objektu ve vzajemnem klidu na nich bezi cas ruzne rychle)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    uz jsem vam snad konecne vysvetlil, jak rychle se vesmir rozpina & ze tuto rychlost nelze vyjadrit pomoci rychlosti pohybu. v rozpinajicim vesmiru se nic nepohybuje. v rozpinajicim vesmiru se vam bude rozpinat i kovovy metr.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    treba tady

    Fyzikové sami zjistili vzdálenost na hranice pozorovatelného vesmíru R(v) ( čili zřejmě poloměr pozorovatelné velikosti ) a napsali jí do čísla : R(v) = xHV = 2.10ˆ26 metrů
    Fyzikové sami zjistili stáří pozorovatelné části vesmíru T(v) = tVV = 5.10ˆ17 sekund.
    Když tato čísla zpřesníte a použijete je do vzájemného poměru dostanete rychlost světla

    uz jsem se vas jednou ptal (bez odezvy), jak chcete zjistit vzdalenost k hranici pozorovatelneho vesmiru. k tomu potrebujete znat dobu, po kterou k nam svetlo letelo rychlosti c. rychlost svetla mame zmerenou. stari vesmiru je odhadnute z rychlosti expanze. odsud se da vypocitat velikost pozorovatelneho vesmiru.
    tedy nikoliv, ze rychlost svetla se da vypocitat ze zname velikosti pozorovatelneho vesmiru & jeho stari. rychlost svetla je tu vstupnim udajem. vy to prezentujete jako vysledek.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    LUBOB:
    citace : no ale vzdyt prece o to taky jde, ne?
    reakce : ad 1 - sedíte si na vedení, jistě o to jde, jenže : pokud vám ( někdo někomu ) ukáži svůj názor, že máte "tu-a-tu" chybu, pak také musíte připustit a přistoupit na to, že vám oponent nejen smí oponovat jiným názorem, a že máte povinnost ( má-li to být správný dialog ) ho přečíst, vnímat a reagovat na to opoziční mínění, na protinázor. Dokonce tak dlouáho dokud se to nevyjasní a jeden z nich uzná že ten druhý má pravdu. TO JE VĚDA !!! A jste natvrdlej když to musím opakovat. A opakovat, že i Vy i ti ostatní vyplivli výrok o chybě a se už dál nenamáhali : ukázali mi "chybu", domlělou, a stop. Už dále se mnou nedebatovali o mých protinázorech. To pak není věda, ale diktát nadutosti.

    ad 2 - to, co jste ukázal Vy, asi dvě chyby, nebyly chyby podstatné, ale v jednom případě překlep, a v druhém případě nepovedený zápis, který neměl vliv na výsledky, který na hlavní posloupnosti vedeného zápisu v matematice neznamenal "výbuch předvedeného". Navíc, pokud jste ukázal "domnělé chyby", měl jste mít tu trpelivost a vést dialog o tom dál. Všichni vedli jen monolog, nikdo dál už dialog nechtěl, odmítali jste ho velmi nadutě. A ještě navíc : poctivý matematik, fyzik, který by chtěl spolupracovat, OPRAVDU !, by si nevybral kolbiště na NXYu !!!!!, kde se ani ta matematiky pořádně nedá psát.

    Pane, Vaše "vědecké" ukázky se mých ideových úvah ( byť podpíranných obyčejnou matematikou ) vůbec nedotkliy. Jako by koroner dělal pitvu mrtvoly "proč mrtvý zemřel" a Vy mu šel ukázat, že mrtvý má špinavý kotník.

    Poznámka : dám si čas a podívám se v tomto klubu na začátky ( květen 2013 ) jakéže jste to podal matematické důkazy chyb...
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY:
    Občas se někdo našel kdo mi položil na stůl nějakou matematiku s cílem nikoliv spolupráce, ale s cílem ukázky jak já to mám špatně

    no ale vzdyt prece o to taky jde, ne? jestli tam mate chyby, tak nekdo ukaze, kde jsou & vy je opravite.
    ja nemam problem tomu rikat spoluprace. nekdo za vas dela neco, na co vy nestacite.

    kdyz se podivate na predchozi prispevky, tak jasne uvidite, ze vam ukazuji, kde vidim chyby (treba ten priklad, kdy vam z nove LT vysla nejaka casova dilatace pri nulove rychlosti, ale zadna dilatace pri rychlosti svetla).
    vsimnete si, ze kdyz jsem se prokousaval vasimi texty, tak jsem polozil spoustu dotazu, kde mi neco nebylo jasne, ale vy uz jste mi na zadny neodpovedel. zadne dovysvetleni ci vyjasneni.

    & znovu (jiz nevim pokolikate) se ptam, jake chcete dukazy? ja vam muzu ukazat chyby v matematice, tedy matematicky dukaz, jenze vy matematiku neovladate, tak je takovy dukaz (pro vas) bezcenny. neuznate ho jako dukaz.
    tim se ale vsechno dostava na rovinu nevyvratitelnosti, z hypotezy se stava nabozenstvi.

    proc porad za vsim vidite nejaky zly umysl? ja k vasi HDV nemam zadny osobni ani profesni vztah, at se potvrdi nebo vyvrati, pro me osobne to nic neznamena. nemam na tom absolutne zadny osobni zajem.

    MANFRED
    MANFRED --- ---
    LUBOB: Máš muj upřimnej obdiv. :-) Jak to zvládáš? Bez medikace?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam