• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-6
    LUBOB: JOSEFDRUHY:Hele, Lubobe, nechoďte sem. Já si nepřeji stejný scénář na tomto klubu jako byl loňský. Vy se nezměníte, já se nezměním, Vy budete plácat "ja o koze, ty o voze" a já se budu jen rozčilovat až ...až vykřiknu "slovíííčka" a...a to není dilaog. - - Např. :
    doposud nikdo nechce uvažovat nad tím, že urychlováním rakety se souběžně s tím pootáčí „vlastní soustava rakety“ vůči stojící soustavě pozorovatele a zpomalováním se pootáčí soustava rakety opačným směrem , tj. do polohy původního pootočení ( neprobíhá už dilatace času, ale naopak zrychlení času, zrychlení stárnutí )

    Protože raketa brzdila a tím „narovnávala“ své pootočení vůči Zemi a to znamená, že dilatace se změnila na kontradilataci času tedy na rychlejší chod času

    dilatace casu na pohybujicim se telese je vyjadrena vztahem
    t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2) ...např. Já ve své původní nabídce, "novoroční" řekl : a)"doposud nikdo nechce uvažovat nad tím, že urychlováním rakety....a Vy, ****, mi odpovíte b) "dilatace casu na pohybujicim se telese je vyjadrena....bla-bla-bla". To je neuvěřitelná nehoráznost...., protože já o koze ty o voze, protože já nabádal k úvaze "o pohybu nerovnoměrném, že při něm narůstá dilatace" a ty , *****, mě odpovídáš to co tu notoricky je známo a o čem spor nebyl...atd. Chápete ? , ne !,. vím že ne !...a nikdy chápat nebudete, že "já o koze a ty o voze", že tento styl debaty mažu. Ja já to prostě nepotřebuji se hádat další rok a neposunout dilaog nad HDV s lidmi myslícími ani o píď.

    protoze vzdy plati v≤c, bude vzdy platit t'≤t. ergo, na pohybujicim se telese bezi cas vzdy pomaleji nez na telese stacionarnim. bez ohledu na to jestli teleso zrovna zrychluje nebo zpomaluje. bla-bla-bla. Lubobe. Přestaňte sem chodit. Tisíckrát jsem Vám napsal, že při v(1) je dilatace t(1) a při v(7) je dilatace t(7) a při v(n) je dilatace t(n) a napsal že se o to nepřu, ale...ale dál napsal že aby raketa zněmila v(1) na v(n) musí zrychlovat, mění pohyb rovnoměrná na nerovnoměrný a...a právě při tomto pohybu nerovnoměrném se mění rychlost jakožto "stop-stav" tomu zrychlení a tím pádem se mění i velikost dilatace...atd. čili se mění pootočení soustav ...atd. Lubobe, neodpovídejte. Pokud ano, okamžitě mažu.

    tim je nejaka kontradilatace vyloucena & s tim i vase teze o pootaceni soustav. "tím" , "tím" ???, jakým tím ? je vyloučena kontradilatace ? jakým tím ? Tím, že při zpádečním pohybu rakety dosadíte "mínus véé" ?? anebo dokonce "mínus a" ?? ...jakým "tím" je vyloučena kontradilatace ??? tím, že jste "dokázal" při pohybu "tam", že patí dilatace t´= bla-bla, tak tím jste dokázal, že při pohybu zpětném neplatí kontradilatace ?...tím ??????, tím ultra-blafem jste to dokázal ???, ano ???? Pane Lubobe, neodpovídejte, bylo by to znova a znova "já o koze, ty o voze"

    mimochodem : Čím větší má raketa rychlost ( jakožto derivaci zrychlení, tj. rychlost jako „stop-stav“ v pohybu zrychleném )
    ve fyzice platne pro zbytek vesmiru (tedy s vyjimkou vas) je zrychleni definovano jako derivace rychlosti, a=dv/dt, nikoliv rychlost jako drivace zrychleni. jistě, byl to překlep, při vyrušení nějakou nepozorností. Překlepy jsou pro vás jako pro zlatokopa zlato, že ?? Překlepem, ukázkou překlepu, ovšem nedokazujete "své pravdy".

    nevidel jste film maly velky muz? tam byl jeden indian, ktery se stal opacnikem :-) ?? - - Výsledkem celého tohoto příspěvku je nula, velká obrovská NULA..... Odejděte, protože nemáte konstruktivní myšlení, konstruktivní oponenturu a pouze provokujete. Navíc, pitom*ku, ani ten triviální vzoreček dilatace, kterým mě tu poučujete a oslňujete, ( nevím proč ) t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2) máte špatně, když už tak má býti : t'(na rakete) = t /√(1-v2/c2)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: & jinak tam mate spoustu veci spatne, ktere plynou z toho, ze jste nepochopil tu fyzikalni podstatu.

    napr. : Zpomalení času, konkrétní velikost zpomalení, „měří“, tj. vyhodnocuje pozorovatel v klidu, který dostává údaje-informace z tělesa letícího nějakou rychlostí v(n), tj. informaci i z letících hodin. „Na hodinách“ čas nedilatuje, mechanizmus ukrajování intervalů je stále stejný. Dilataci pozoruje !!!!! pouze pozorovatel v klidu ve své základní inerciální soustavě.

    tak to proste neni. dilataci casu muze pozorovat i pozorovatel, ktery se pohyboval. proste si ti dva po navratu rakety porovnaji hodinky & oba dva uvidi dilataci casu. ten co byl v rakete uvidi presne to same, co uvidi ten, ktery zustal na zemi. ze hodinky cestovatele ukazuji kratsi uplynuly cas.
    ten paradox dvojcat je pouze zdanlivym paradoxem, plynoucim z toho, ze byla aplikovana STR tam, kde mela byt aplikovana OTR. jednoduse neni pravda, ze po navratu na Zem budou obe dvojcata stejne stara. bylo to mnohokrat experimentalne overeno, nevim, proc to porad popirate.

    Jev dilatace, efekt dilatace, realizace dilatace je dílem pootočení soustavy letícího předmětu-hodin, které vysílají fotony-informace o pootočení jeho vlastní soustavy, od soustavy pozorovatele, a …a to je důvod dilatace.
    zase spatne. zadne fotony nejsou potreba. neni nutne pozorovat hodiny kohokoliv behem letu rakety. staci je porovnat pred startem & po pristani rakety.
    & uz nekolikrat jsem vam vysvetloval, ze fotony zadnou takovou informaci nest nemohou. musely by totiz 'vedet', jakou rychlosti se v danem okamziku raketa pohybuje vuci pozorovateli. & k tomu by musely 'vedet', kde se zrovna pozorovatel nachazi.
    duvodem dilatace nemuze byt pootoceni soustav, pokud -- jak rikate -- je pootoceni soustav dusledkem pohybu.casova dilatace neni zadny 'opticky klam', ktery jen nekdo pozoruje. to je skutecna realita, ktera se deje.

    daval jsem vam tu nesporny dukaz, ze to pootoceni soustav nemuze vysvetlit dilataci na prikladu dvou raket & jejich vzajemneho pootoceni.

    . Ne !! Ne !! Pan Langer svou přednášku v závěru „ukousnul“ nedokončil a umlčel podstatný zbytek výkladu…v němž měl dokázat, že i při brždění dilatace „na raketě“ narůstá. Ne, nenarůstá, naopak
    nic nezamlcel. to ze dilatace narusta plyne z tech vzorcu pro dilataci. lorentzuv clen γ je vzdy vetsi nez jedna. at si tam dosadite jakoukoliv nenulovou rychlost mensi nez c. nikdy nemuzete pohybem cas 'urychlit'. nikdy. pokud tvrdite opak, pak je na vas, abyste ho dokazal vy. ale jak uz bylo receno, tim byste vyvratil teorii relativity & nobelovka by vas neminula.

    ruku na srdce, vazne si myslite, ze vsichni einsteinem pocinaje to maji spatne? & vy, laik bez znalosti zakladu matematiky & fyziky dobre?

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY:
    doposud nikdo nechce uvažovat nad tím, že urychlováním rakety se souběžně s tím pootáčí „vlastní soustava rakety“ vůči stojící soustavě pozorovatele a zpomalováním se pootáčí soustava rakety opačným směrem , tj. do polohy původního pootočení ( neprobíhá už dilatace času, ale naopak zrychlení času, zrychlení stárnutí )

    Protože raketa brzdila a tím „narovnávala“ své pootočení vůči Zemi a to znamená, že dilatace se změnila na kontradilataci času tedy na rychlejší chod času

    dilatace casu na pohybujicim se telese je vyjadrena vztahem
    t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2)

    protoze vzdy plati v≤c, bude vzdy platit t'≤t. ergo, na pohybujicim se telese bezi cas vzdy pomaleji nez na telese stacionarnim. bez ohledu na to jestli teleso zrovna zrychluje nebo zpomaluje.

    tim je nejaka kontradilatace vyloucena & s tim i vase teze o pootaceni soustav.

    mimochodem : Čím větší má raketa rychlost ( jakožto derivaci zrychlení, tj. rychlost jako „stop-stav“ v pohybu zrychleném )
    ve fyzice platne pro zbytek vesmiru (tedy s vyjimkou vas) je zrychleni definovano jako derivace rychlosti, a=dv/dt, nikoliv rychlost jako drivace zrychleni.

    nevidel jste film maly velky muz? tam byl jeden indian, ktery se stal opacnikem :-)

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-1
    Nabídku inspirace do nového roku posílím zde : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/b/b_074.doc
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    Nabídka inspirace do nového roku http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_232.doc
    LUKEH
    LUKEH --- ---
    +1
    Vždycky ve fyzice má pravdu a je vědcem ten, kdo jakýýýkoliv nápad-vizi umí napsat-popsat matematikou
    Ano, tak to je, to je to cemu se rika veda - fyzika.

    Ten, kdo má také dobré vize, ale neumí matematiku, ten je blázen.
    Nerekl bych blazen, ale rozhodne to neni vedec. Napriklad Jules Verne mel mnoho zajimavych napadu a vizi, to ale zdaleka nestaci na to, aby byl nazyvan vedcem - tomu se ani nepriblizil. Napadu a vizi ma kazdy plno, umet je ale korektne matematicky zapsat, porovnat s experimentem...to je to umeni a veda.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    ( Stephen Hawking )

    Ve skutečnosti tolik nezáleží na tom, zda znáte relativitu či kvantovou mechaniku,..dokonce nezáleží ani na tom zda jsou obě teorie správné. To, co jsem doufal ukázat je, že jediným způsobem jak r o z u m ě t vesmíru, alespoň pro teoretického fyzika, je určitý druh pozitivního přístupu, v němž chápene teorii i hypotézu jako model. Já chovám silnou naději, že model bezrozporný, který by popisoval "vše" ve vesmíru, se podaří najít. A pokud to dokážeme, bude to skutečný triumf lidstva.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -4
    Pane R.T.

    Necekal jsem tak sdílnou, direktní a jasnou odpoved coby úsudek na p.L.Motla z Vasich úst.....cetl jste "recenzi" Motla na internetové povídání doktora Zkoutajana? To je neco odporného, nebot Motlovi zde zretelne neslo o p r a v d u , o zpresnení polopravd recených Zkoutajanem, ale slo mu o nehorázné ponízení duse, lidskosti a osobnosti,...sadistickým zpusobem.
    Prekvapil me Motl, ze se k necemu tak spinavému propujcil. A vubec k hodnote Motla nelze pricíst to, ze v té kritice vecne mel nad Zkoutajanem pravdu z deseti devetkrát.
    .....napsal V.Hála před třinácti lety.
    jo, jo každý chvilku tahá flusanec, tedy pilku.
    Jinak : vždycky ve fyzice má pravdu a je vědcem ten, kdo jakýýýkoliv nápad-vizi umí napsat-popsat matematikou. Ten, kdo má také dobré vize, ale neumí matematiku, ten je blázen.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -6
    (Jiří Podolský ) ….výňatky z jeho řeči :
    Vlnění obecně představuje kmitavý stav jistého prostředí. !!! V případě vln gravitačních kmitá sám prostor a čas.
    S pomocí detektorů gravitačních vln bychom tak mohli dohlédnout nepředstavitelně daleko do minulosti…v principu až do doby, kdy se zrodil sám prostor a čas ( v nám známé podobě) což nastalo pouhých 10^-43 sekundy po velkém třesku.
    Jak nepředstavitelně realistická a blízko REALITE je moje HDV. Desítky jiných nápadů, výmyslů, blábolů věhlasných fyziků jsou proti HDV ubohá sci-fi a pohádky.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -7
    John Schwarz, jeden ze strůjců teorie strun, napsal : ”Po roce 1980 jsme udělali několik objevů-jeden až dva ročně a považovali jsme je za podstatné. S nadšením jsme je publikovali a konzultovali s kolegy po celém světě.V každém případě jsem si myslel- a Michael Green asi též- , že to byly objevy,které přesvědčí kolegy o vážnosti našeho problému.A bylo pro nás dost překvapující,že několik let zbytek teoretické populace světa nejevil o nás zvláštní zájem…..Když pracují na něčem jen dva,někdy člověk propadne frustraci z toho,jak to jde pomalu.Měli jsme mnoho zajímavých problémů,ale prostě jsme neměli čas ani sílu se jim více věnovat.
    Schwartz v rozhovoru s novinářem :

    (J.Schwarz :) Každý bod v prostoru, tedy to, co jsme si mysleli, že je bod, je ve skutečnosti malá šestirozměrná sféra je snad v prostoru ( časoprostoru ) tohoto Vesmíru ještě něco jiného "co má rozměry" ???? než sám čp ?? s rozměrem na Planckových škálách. Strunky což prýýýý není "bod", nemůže být nic jiného než "interval" na dimenzi veličiny. Kolik veličin má časoprostor ? a ty kolik mají dimenzí ???? jsou příliš malé k tomu, aby se daly pozorovat.
    (redaktor :) Můžeme o částicích (elektrony, kvarky) uvažovat, že jsou složené ze strun??, že v nich struny sedí??Jak neskutečně blízko mé HDV jsou tito strunoví snílci : částice nejsou "něco" v nichž struny sedí, ale částice jsou právě útvary z těch dimenzí...; jsou-li struny z dimenzí, pak i částice jsou z dimenzí.
    (J.Schwarz :) Jinak : když máme strunu, "z čeho" ...jsem tehdy v r. 2000 položil fyzikovi L.Motlovi ! ; odpověděl, že struna je "z ničeho" ...škoda, že nešel ždibíííček dál. Struny jsou "z dimenzí" ...jakých ?, no, co jiného Vesmír má než : veličiny, dvě. můžeme různě kmitat, vibrovat či rotovat. Ano, dimenze na planckově škále v té pěně čp kmitají, vibrují, víří, proměňují tvary a ...a to je zrod vlnobalíčku jakožto el. částice hmoty.Každý z těchto různých módů-kmitů a vibrací můžeme považovat za popis konkrétního typu částice. Jak blizoučko byli a jsou strunoví teoretici mé HDV. Děsně blízko, ale ten poslední krůček k pochopení nemají, za ten já platím vysokou cenu : flusání a ponižování už 30 let. Můžeme považovat elektron, za to ,že je to jeden mód, kvark zase jiný mód, graviton zase jiný.
    Další pokračování rozhovoru Schvarze a redaktora si najděte sami
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -5
    Co řekla paní Hawkingová, matka slavného fyzika : (opis)

    "Jen neustálým poznáváním nového zjišťujeme, že myšlení by nemělo být ničím a nikým omezováno. (!) Proč bychom neměli přemýšlet o nemyslitelném, někdo s tím přeci musí začít. (!) Jen pomyslete kolik věcí bylo nemyslitelných před 100 lety a přesto o nich lidé přemýšleli. Přitom šlo někdy o věci zcela nepraktické a tak né všechno co Steewen řekne, musí se brát jako písmo svaté. Je to badatel, takže bádá, tápe, někdy plácá nesmysly, jako my všichni, ale jde o to, aby lidé mysleli aby nepřestali myslet. Musí se pokoušet rozšířit hranici lidského poznání, třebaže někdy nevědí kde začít."

    ...hloupá to žena, chtělo by to do ní flusance od NYXáků...
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -4
    Kdosi řekl, že akt bádání není ani tak hledání nových pevnin, jako spíše formování nových pohledů.

    Brian Greene
    .......................

    ( ..jen bych dodal, "v den Stědrý", do výroku Greenea drobnost : ...a bádání není jen hledání nových pohledů, byť v tu chvíli neprokázaných, ale i utrpením, za takové pohledy, při třicet let trvajícím pronásledování ...., při vytrvalé snaze o ukamenování... )
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    MAZA:
    citace :"Navíc jsem sem vkládal i jiné experimenty, které dilataci v podobě, o které mluvíme, potvrzují. Hafele-Keating je specifický v tom, že je to jeden z mála experimentů, který potvrzuje přímo STR. Důsledky STR ale pozorujeme i např. u družic - napište americké armádě, že může přestat synchronizovat hodiny na GPS družicích a do NASA, že už nemusí korigovat hodiny na ISS. Obojí jsou přímé důsledky dilatace času jak v důsledku gravitace, tak pohybu. Víc zde.
    Já ale přeci nejsem proti dilataci, proti existenci dilatace. Já dilataci pouze, pouze, pouze jinak objasňuji, interpretuji než fyzika soudobá, vysvětluji jinou podstatu té dilatace ( nejen její, podstatu všch tří relativistických efektů ). Je to pootáčení soustav ( při pohybu testovaného tělesa v soustavě pozorovatele ), ... protože...protože časoprostor sám je po Veském Třesku zakřivený...; křiverní dimenzí veličin "Délka" a "Čas" je prvním základním kamenem existence stavu Vesmíru po Třesku. Na velkých škálách je čp zakřiven málo, očima "zdejšího" pozorovatele v čase "současnost" ( gravitace - parabola ), na malých škálách v mikrokosmu je zakřiven hodně ( na Planckových škálách je čp zakřiven do podoby časoprotorové pěny ). Celá relativita má PODSTATU v křivení čp. Celý Vesmír po Třesku stojí na základním faktu : změna stavu Vesmíru před Třeskem kdy je čp plochý, bez hmnoty a bez polí, nekonečný , tedy je tam poměr jednotkových intervalů roven jedné, c = 1/1. Po Třesku je poměr intervalů dimenzí veličin n e j e d n o t k o v ý, tj. véééé menší céééé. Tím je "zaručena"( vyvolána ) stavba hmoty, polí aj. "vlnobalíčkováním" dimenzí veličin Délka a Čas. Po Třesku je křivé """""vše"""" , i časoprostor, ( na všech škálách ) i struktura hmotových elementů, i vzájemné chování čp a hmoty.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    ±0
    Hezké vánoce a mír na duši.
    MAZA
    MAZA --- ---
    +1
    JOSEFDRUHY: Narůstá dál, zvyšuje se - viz . Vzorce jsem sem vkládal, máte možnost dokázat opak. Opakuji, pokud ho dokážete, v důsledku zbouráte zásadní část teorie relativity a máte Nobelovu cenu jistou. Chápete to vy?


    Já chápu, jaké důsledky to má pro HDV - dilatace času by pak nebyla zapříčiněna pootáčením soustav. Otázka je, jak moc na této tezi HDV stojí, a zda jí tato teze samotná nevyvrací.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    KEJML:
    MAZA:
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Hafele%C5%AFv-Keating%C5%AFv_experiment
    Ale hoši. Ten experiment jen „dokazuje“ pravdivost-reálnost samotné dilatace, že dilatace není výmyslem. Ale já se nepřu o to zda „dilatace je jako fakt“ pravdivá či ne, já se přu o to, že při zrychleném pohybu dilatace roste, tj. zvětšuje se časový interval vůči etalonu-intervalu a při pohybu zpomaleném-brzdném, že ona n a r o s t l á dilatace do jisté určité velikosti zase ztrácí, tj. zmenšuje svou hodnotu , v porovnáváno opět s etalonem. To co mi ukazujete, tím experimentem, je jen důkazem „o existenci“ dilatace, nikoliv o existenci „změny“ dilatace.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď
    MAZA: bože, bože, bože už po x-krát tu říkám, že mi nejde o to zda "dilatace měřitelná je" ...o to se přeci nepřu, sakra copak jste natvrdlý nebo už slavíte silvestra ?...já tu pouze chci mít názor |( slovo "tvrdit nechci užívat ), že při pohybu brzdném N E N A R U S T A dilatace. ..., vidíte co píši : n e n a r ů s t á á á á á á , tak nemelte že byla naměřena, já vím že byla.., přičemž tou dilatací samozřejmě mje myšleno "zvětšování délky intervalu časového" porovnatelného s etalonem-intervalem v soustavě domácí. Opakuji do zblbnutí : nejde o dilataci samotnou, ale o kritiku náááááárůůůůůstu té dilatace při pohybu bržděném. Tvrdím ( netvrdím, domnívám se ) že to není nááááárůůůůůst dilatace, ale zmenšování velikosti dilatace, dilatace která narostla tím zrychleným pohybem při pohybu "tam". Prostě pootáčení soustav při změnách zrychlení a zychlostí.
    CHRAMOSTAK
    CHRAMOSTAK --- ---
    JOSEFDRUHY: http://cs.wikipedia.org/wiki/Hafele%C5%AFv-Keating%C5%AFv_experiment Podivejte se na tu tabulku. Ta jednotliva cisla udavaji rozdil mezi hodinami v letadle a hodinami, ktere zustaly na povrchu zeme. Tzn. existovaly tri sady hodin, jedna letela po smeru zemske rotace, jedna proti smeru a treti zustala stacionarni na ustavu v americe. Kdyz se ty tri sady hodin vratily na stejne misto, zadny par sad neukazoval stejny cas.

    Mimochodem, tenhle experiment meril vliv gravitacniho pole a rychlosti, nevim, proc jste najednou v tom argumentu o raketach skocil ke zrychleni.
    MAZA
    MAZA --- ---
    2 odpovědi+4
    JOSEFDRUHY, JOSEFDRUHY: Ach můj bože.

    TADY máte dokázané to, na co se ptáte. Pokud to nechápete, napište nějakému matematikovi či fyzikovi, aby vám to vysvětlil. Vidíte, že pro celkovou hodnotu dilatace (odchylku hodin na raketě od hodin na Zemi) za celou dobu letu rakety tam a zpět je tam vzorec. Zkuste tam cokoli reálného dosadit, pokud vám vyjde nula, dejte vědět. Pokud ne, VYVRAŤTE vzorce, POUKAŽTE na chybu. Pokud žádnou chybu nenajdete, nemůžete tezi rozporovat (vzorce jsou odvozené podle Hafele-Keatinga a Baileyho přímo z Einsteina - ověřovali jsme je při rozebírání TR už v prvním semestru fyziky na VŠ) ani žádnou vaší další nesmyslnou filipikou o měsíci. Pokud tezi vyvrátíte, přihlašte se sem, protože jste právě vyvrátil teorii relativity.


    JOSEFDRUHY: Hm, zajímavé. Dilatace času ale lze spočíst i u neinerciálních soustav, pouze je potřeba odvodit vzorce (což jsem níže udělal pro pohyb přímočarý). Experiment hlavně dokázal, že dilatace je skutečně naměřitelná, což vy rozporujete mimo jiné třeba ZDE. A, co je smutné, rozporujete teorii relativity a pozorování dilatace času pomocí vaší HDV, která nebyla nikdy nijak matematicky odvozená ani experimentálně potvrzená.


    Navíc jsem sem vkládal i jiné experimenty, které dilataci v podobě, o které mluvíme, potvrzují. Hafele-Keating je specifický v tom, že je to jeden z mála experimentů, který potvrzuje přímo STR. Důsledky STR ale pozorujeme i např. u družic - napište americké armádě, že může přestat synchronizovat hodiny na GPS družicích a do NASA, že už nemusí korigovat hodiny na ISS. Obojí jsou přímé důsledky dilatace času jak v důsledku gravitace, tak pohybu. Víc zde.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi
    KEJML:
    No jo, konečně jsem se šel na internet podívat na ten „váš“ slavný pokus, tj. Hafele-Keatingův experiment. Už vím "o co de". No, a Vy se nyní podívejte, co o něm píše v r. 2008 na fóru Aldebaran jistý Paul http://www.aldebaran.cz/forum/viewtopic.php?t=1829&sid=02fd5f92506690e08459442803e62df3 : Musíš si uvědomit, že Země není inerciální systém, že se otáčí. Zkus se na to podívat ze soustavy spojenou se středem Země, která je "v klidu", vůči které má Země právě jednu otočku za den (směr východ!!!). Pak pokud letíš na východ, pohybuješ se ještě rychleji, než hodiny na Zemi. Pokud letíš na západ, pak se naopak pohybuješ pomaleji. V tomto se pak projevuje efekt STR.

    PS: Ani zmíněná soustava není přísně vzato inercilání. Pohybuje se se Zemí kolem Slunce, pak i v rámce Galaxie, ... Myslím ale, že zmíněné pohyby nemají na Hafele-Keatingův experiment markantní vliv a můžeme je zanedbat.

    Tak to je pak už jasnýýý i hlupákovi, ( vám zde možná ne ) "o co de". Dilatace byla naměřena jistá-konkrétní proto, že let letadla na Východ presentoval jinou rychlost než let letadla na Západ. Je to pak ve výsledku „rozdíl“ dilatací. Dvě různé rychlosti vykáží dvě různé dilatace a ty když se odečtou zbude „rozdíl“ . Když to aplikujete na tu raketu v Petrem-Pavlem, tak kdyby raketa směrem „tam“ zrychlovala „a“ a pak se otočila a směrem k Zemi pak brzdila ( z neznámého důvodu ) jen „polovičním bržděním“ než bylo "a", pak by se vykázal „rozdíl“ a velitel Pavel by opravdu byl mladší než Petr. Došlo by k tomu, že pootočení směrem "tam" by bylo větší než pootočení soustavy směrem "sem". - - a to je ten rudý posuv ve spektrech. Čili : V předešlém „paradoxu" jak jsme ho debatovali, se předpokládalo, že zrychlení směrem od Země a brždění směrem k Zemi jsou rovnocenná a adekvátní.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam