• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    KEJML
    KEJML --- ---
    1 odpověď+3
    Já to vzdávám, mějte se tu hezky.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -2
    KEJML:

    citace :

    t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2) ........... LUBOBovo vadné předvedené
    Což je to samé, jako
    t = t'(na rakete)/√(1-v2/c2) ..... a zde tvoje totálně špatná oprava, mystifikace


    a tak konečně se zjevuje tan podvod, vás obou.
    Tady je to dobře
    JOSEFDRUHY: a vy přemejšlejte oba
    KEJML
    KEJML --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: Uznávám, že je matoucí, že jsem použil jiné značení než Lubob
    Lubob tvrdí:
    t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2)
    Což je to samé, jako
    t = t'(na rakete)/√(1-v2/c2)

    což je to samé, co tvrdím já.

    Také je to to samé, co tvrdí wiki, která to zapisuje jako
    Δt = Δt0/√(1-v2/c2)
    kde t0 je čas na pohybujícím se objektu (vlastní čas pohybujícího se objektu), tedy u nás na raketě
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-1
    KEJML:
    a tak nevím kdo z nás dvou je víc slepý :

    A) předchozí příspěvek který vetuješ
    t' = t/√(1-(v2/c2))
    kde t´- je na raketě ; t - je doma ...a LUBOB to má špatně :
    t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2)

    ..


    B) WIKI : Δt = Δt0/√(1-v2/c2) = γ Δt0
    kde Δt0 představuje čas doma ; Δt čas na raketě dilatovaný

    přeci A) a B) jsou shodné !!! ikdyž je nevhodné když kazdý zdroj mění znaky ( jednou je t s čárkou jinde než podruhé v jiném zdroji )
    KEJML
    KEJML --- ---
    JOSEFDRUHY:
    proč tedy dilatuješ čas ten doma v klidu ? a né ten na raketě ?
    Jak jinak bych to měl dělat? Prostě na raketě se děje nějaký jev a trvá nějakou dobu a já počítám jak dlouho bude ten jev trvat dle pozemského měření. Naměřím delší čas než je ten na raketě a to je ona bájná dilatace.

    Když do Lubobova vzorce dosadím hodnoty z mého výpočtu, tedy že vajíčko se na raketě vaří 180 sekund, rakety letí rychlostí 0.5c, tak dostanu:
    t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2)
    180 = t * √(1-0,5c/c)
    180 = t * √(1-0,5)
    180 = t * √(0,5)
    180 = t * 0,707
    180/0,707 = t
    254,6 = t.

    Čili stejný výsledek, Jev co na raketě trvá 3 minuty pozorujeme my na Zemi dlouhý 4 minuty a 14,6 sekundy. To je snad v pořádku, ne?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-1
    KEJML:
    Ty si mi neodpověděl na otázku zde JOSEFDRUHY:
    proč tedy dilatuješ čas ten doma v klidu ? a né ten na raketě ?
    ..a šalamounsky si odpověděl jinak. Velmi rafinovaně šalamounsky :
    Ano, pozemšťan P O Z O R O V A L !!!!!! ( čili dostal z rakety informace ), že Rakeťan vařil vajíčka 4 minuty. t´- rakeťan. Kdežto "jev na raketě" ( čas na raketě ) je takový, že podle Rakeťana a jeho hodin vařil Rakeťan vajíčko jen 3 minuty....a zamlčel si KEJMLe, že i Pozemšťan by vařil to vajíčko také 3 minuty. t - soustava v kludu domácí.
    Ano...a to je to, co jsem LUBOBovi měsích tloukl do hlavy, že dilatace neprobíhá "v raketě" tam ne, ale v měřidlech Pozemšťana "že na raketě" je v pozorovatelně Pozemšťana ta dilatace. Dilatace se "pozoruje", nikoliv že opravdu probíhá v tělese-na tělese se pohybujícím ...

    t' = t/√(1-(v2/c2))
    kde t´- je na raketě ; t - je doma ...a LUBOB to má špatně :
    t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2)




    KEJML
    KEJML --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: Já vůbec neklamu!
    WIki říká "Na základě speciální teorie relativity můžeme spočítat dilataci času u objektu pohybujícího se rychlostí v jako:
    Δt = Δt0/√(1-v2/c2) = γ Δt0
    kde t0 představuje čas změřený objektem (tzv. vlastní čas), c je rychlost světla ve vakuu (299 792 458 m/s) a γ je Lorentzův faktor.    "

    Čili tím objektem je to, co se pohybuje, tedy v našem případě raketa, t0 je čas měřený tímto objektem, tedy raketou.

    Mně z toho vychází, že z pohledu stojícího člověka, se jeví, že čas na pohybující se raketě ubíhá pomaleji (jak jsem doložil výpočtem). Podle vás je to snad obráceně?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-1

    KEJML: a zase klamete, a to děsně , píšete opis z WIKI slovy, svými slovy, Δt0 je čas změřený na raketě … Vaše slova !!!!!!!!
    nikoliv to, co opravdu píše WIKI, že, přesně :

    Na základě speciální teorie relativity můžeme spočítat dilataci času u objektu pohybujícího se rychlostí jako:
    Δt = Δt0/√(1-v2/c2)
    kde t0 představuje čas změřený objektem (tzv. vlastní čas),

    ...
    čili obráceně to píše Wiki, tedy : Δt – je na raketě a Δt0 je v soustavě v klidu, doma .
    Takže lžete.... a klanete, nekorektně podvádíte ! oba...

    a zase opáčko :
    Δt = Δt0/√(1-v2/c2)
    kde Δt – je na raketě a Δt0 je v soustavě v klidu, doma.


    LUBOBova verse je všas s násobením odmocninou
    t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2) ... špatně
    KEJML
    KEJML --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: Jev na raketě (uvaření vajíčka), trval dle raketových hodin 3 minuty - to je t. Já jsem pozorovatel na Zemi, pozoruji prvně událost, jak kosmonaut vkládá vajíčko do vody a poté událost, jak vajíčko z vody vyndává. Intervale mezi těmito události změřím a označím t'. Pokud loď letí rychlostí 0,5c, dostanu (3 minuty jsou 180 sekund):

    t' = t/√(1-(v2/c2)) = 180/√(1-(0,5c/c)) = 180/√(1-0,5) = 180/√(0,5) = 180 / 0,707 = 254,6

    Čili pozoruju, že kosmonaut vařil vajíčko 254 sekund, čili něco přes 4 minuty - čas dilatuje.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-1
    KEJML:
    t' = t/√(1-(v2/c2)) .... tvůj vzorec
    Je-li v tvém vzorci, jak už podruhé tvrdíš, t - na raketě a t´- doma v soustavě v klidu, proč tedy dilatuješ čas ten doma v klidu ? a né ten na raketě ?
    KEJML
    KEJML --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: Věříme Wikipedii? http://cs.wikipedia.org/wiki/Dilatace_%C4%8Dasu
    Tam je Δt = Δt0/√(1-v2/c2) s popisem, že Δt0 je čas změřený na raketě, čili to, co tvrdím já i Lubob.

    JOSEFDRUHY: Nerozumím, kde je v té větě nepřesnost. Výpočty dodám později, pokud neumíte sám dosadit do vzorečku pro jejich ověření.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-1
    KEJML: Ne, ve sporných předvedeních a při sporných výkladech a při dokazování "a" nebo "B" se musí postupovat přesně, na tom trvám . Na místo rétoriky jste raději měl odpovědět i podruhé PRESNE na mou otázku : Jaký výsledek zůstává ? Jakýýýýý !!!???? to že v prvním autě na hodinkách je 10:39 a v druhém autě které se vrátilo bržděním je na hodinkách 10:05 ?, to ??????? Čím jste to dokázal, prokázal a kde jsou ty výpočty ? já taky ukázal třetí baňku sultánovi s jakousi hatlapa žlutou a tak : sultáne proč mi nevěříš, že v té hatlapa třetí baňce je zlato když jsem smíchal tu první s druhou a naco potřebuješ vědět "co" jsem do baněk dal ? blbej sultáne nevěřícnej...
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-1
    KEJML: citace :"Lubob měl ten vzorečke správně, jen on značí t' čas na raketě (což tam i psal), zatímco v mém vzorce je čas na raketě (vlastní čas) označen t a t' je čas pozorovaný na Zemi"

    ?????
    zopakuji stav sporu :
    JOSEFDRUHY: zde já psal LUBOBovi :

    tvoje verze, LUBOBe špatná : t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2)
    moje verze............. : t'(na rakete) = t /√(1-v2/c2) ( už 100 let stará )
    .....

    au...takže :
    LUBOBova verze je ............ t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2) .................... a)
    a tvoje verze je ................ t' = t/√(1-(v2/c2)) ............ a moje taky.....b)
    Ale LUBOB uvádí čas "domácí nedilatovaný" jako "t" násobené odmocninou ( což je špatně ) a dilatovaný jako "t´"
    ... pokud ty tvrdíš, že on to má dobře, pak ale to máš ty zde špatně , protože a) není identické b) ...my máme ve vzorečku "děleno" odmocninou a on má "násobeno" odmocninou.
    S tímto rozporem nelze souhlasit. Znamenalo by to že u tvého správného vzorečku špatně klasifikuješ "t" a "t´" . "t´" ; téé s čárkou se ve zvyklostech používá pro dilatovaný čas, a téé bez čárky jako domácí nedilatovaný čas.. Tak si rozmysli čí verze je správná a které tééé ty dilatuješ a které ne.
    KEJML
    KEJML --- ---
    1 odpověď+1
    JOSEFDRUHY: Nevím, jestli má smysl pokračovat, pokud máte problém s chápaním psaného textu. Když píšu "Čili výsledek zůstává, ač hodiny na začátku ukazovaly stejný čas, na konci experimentu ukazují různý.", tak z toho snad každý česky hovořící člověk chápe, že "výsledek" zmíněný v první části je popsaný v druhé části téže věty, tedy že jde o výsledkem je rozdíl na obou hodinách na konci experimentu.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-5
    KEJML: citace :"Čili výsledek zůstává, ač hodiny na začátku ukazovaly stejný čas, na konci experimentu ukazují různý. "
    Reakce : Jaký výsledek zůstává ? ten špatný z první tabulky ? proč se nevyjadřuješ přesně ???!!!! Jaký výsledek zůstává ? Ten výrok je naprosto nekorektní. Přesně takový výrok říkali šarlatáni ve středověku když vyráběli zlato a ukazovali výsledek sultánovi : sultáne, zde mám dvě baňky v jedné je hatlapa černé a v druhé je hatlapa modré, když to smíchám je tam zlato, což je dokázáno ve třetí baňce kde je hatlapa žluté...
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    KEJML: Vůbec se mi nelíbí, jak moje myšlenky a věty rozsekáváte až téměř na jednotlivá slova a ty izolovaně komentujete. Nelze jinak !!! Nelze. Přeci by si po mě nechtěl laciné výroky a laciná přitakávání nacokoliv. Anebo to chceš ? Pak já končím. Mě se také nelébí ledasjaké chování grázlů a nemám proti nim obranu, a nezbývá mi nic jiného než si utírat z ksichu plivance...jedinou obranou je opácení, což je jen útrpné štěkání psa v kleci. Pak v tom samozřejmě vidíte nesmysly. Pozor. Byli anebo tam nebyly nesmysly. ?? Chceš abych ti to dokázal ? že byly ? Navíc mi často vytýkáte to, co rozvádím v následující větě. O.K. to je pravda. Já se totiž málokdy setkávám s člověkem, který když má půlku příspěvku podle mého názoru správně, že druhou půlku má špatně. Tady na NYXu, obvykle kdo otevře hubu, tak páchnou jeho věty od A do Z....nekorektností, jedovatostí, úmyslným pošklebováním, faryzejstvím, lží, arogancí a ...a tak prostě podrážděně reaguji jaksi "ad-hock"...a když se spletu, tak to nahlas řejnu a uvedu věc do "jiných" debatních kolejí. S tím se musíš smířit, že v klubu kde je 98 hyen a obět je permanentně napadána, že se brání nějak už ze setrvačnosti i ve chvíli kdy přehlédne ( ta oběT ) že utočník náááááhodou neutočil. Ukázkově je toto vidět v posledním odstavci.

    Byl bych mnohem raději, abyste vždy reagoval na celý odstavec, ne na jednotlivá slova v něm. Předem děkuji. smad ti postupně vyhovím.

    Věřím, že pochopení teorie relativity HDV jedině prospěje, Nerozumím...to jako že když ty mi vysvětlíš TR že já to konečně po 30ti letém poctivém studiu konečně dnes od tebe pochopím? No ty seš namyšlenej. Už zase nemám chuť na debatu. Važ slova, bude-li to pokračovat ( ta nabubřelost ) tak už debatovat nebudeme. Kdyby si četl cokoliv z mého webu, musel by si pochopit že relativitu jsem studoval hodně poctivě a taky o ní hodně psal. proto jsem tabulku přepočítal proto ???!!! abych já relativitu pochopil si tabulku přepsal ? ...jóóó ? tak, aby v ní čísla odpovídala realitě, to je hezké, ale správný oponent si to rád kontroluje poctivě a pořádně a já nemám "co" kontrolovat když si mi nanapsal ( a podruhé to urguji ) kam si a co dosazoval. Doufám že mi nebudeš lacině předhazovat, že si dosazoval sem : t' = t/√(1-(v2/c2) ... snad vám toto mé úsílí pomůže s uchopením problému. dovol abych se zasmál ha-ha-ha. Takový blaf, co si ve dvou tabulkách předvedl, mě rozhodně "nepomůže s uchopením problému" Já tu nejsem pro uchopení problému, já tu jsem proto aby vy - ostatní jste uchopili mé vize ( např. pootáčení soustav ) a podali matematické důkazy že je to závadné a fyzikálně nepravdivé. Z tvé tabulky lze "uchopit" akorát to že míříš správným směrem, nic víc. Ovšem výsledek je špatně. K výpočtům dilatace během rovnoměrného pohybu jsem použil dobře známý vzorec t' = t/√(1-(v2/c2)), a už mě to rozčiluje a nadzvedává. Auta jsou dvě, jedno má stále 50km/h - pohyb rovnoměrný a druhé mění nerovnoměrný pohyb na rovnoměrný a pak zase na nerovnoměrný, pak brzdí..tak kterou dilataci si počítal ? v tabulce uvádíš "časy" pro druhé auto, takže si počítal dilataci podle t' = c/(a*arcsinh(a*t/c)). ??? Proč nejsi ve stavbě vět P R E S N Y. To je v té tabulce co ? čas anebo dilatace ? Kde je "značka "t" a "t´" v té tabulce ? Ji naprosto nepřesný...nemám chuť diskutovat. To tu bude zase 30 x 30 příspěvků než vyřešíme jednu tabulku. Či ti po sobě nejméně 5x !! pro dilataci během zrychleného (a zpomaleného) pohybu pak t' = c/(a*arcsinh(a*t/c)). kde je v tabulce "t" a kde "t´" ?? Dále jsem využil klasické vzorce newtonovské mechaniky pro vztahy mezi rychlostí, zrychlením, ujetou drahou a časem, ty tu snad vypisovat nemusím. Musíš, protože ti nevěřím. Já věřím na tomto světě jen "sobě a Bohu"....

    Auto 2 bude zrychlovat na rychlost 0.87c (přesněji ((√3)/2)c) což je rychlost, při které čas v rychle jedoucím autě plyne dvakrát pomaleji. Jak odlišuješ "plynutí času" od "dilatace času"..?? Pokud má zrychlovat 15 minut, dostaneme se na (obrovské) zrychlení a = 333 333 m/s2, ale v tomto případě v tom nevidím problém. já vidím problém v tom, že Rakeťan když se vrátí není stejně starý jako Pozemšťan a navíc tu je i to že není jasné zda si časy porovnávají ty dvě auta mezi sebou, anebo tu je třetí pozorovatel "v klidu" a ten vyhodnocuje ?!! pokud je tu třetí pozorovatel, pak proč tu je to první auto ? Pokud tu není třetí pozorovatel tak proč vyhodnocuje první auto ( co má 50 km/h ) a není v klidu na parkovišti ? proč "musí" jet 50 km/h ? Proč to do tabulky zavádíš ? čili "co" porovnáváš ? atd...prostě to je stále jen zmatek. Já takovou debatu nechci.
    KEJML
    KEJML --- ---
    2 odpovědi+1
    JOSEFDRUHY: Lubob měl ten vzorečke správně, jen on značí t' čas na raketě (což tam i psal), zatímco v mém vzorce je čas na raketě (vlastní čas) označen t a t' je čas pozorovaný na Zemi
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-4
    KEJML:
    Nejdříve poznámka pro LUBOBA : Debile, vidíš ten vzoreček pro dilaraci v tomto KEJMLově příspěvku ??? , vidí ho ,? debile....! Tys ho měl špatně, ale měsíc si mi spílal jak neumím matematiku, nepochybně, jak seš neomylný, nepochybně, jak celý svět postupuje podle tvého vzorce nepochybně a další hajzlárny...nepochybně ( spolu se všemi mínuskáři i nemínuskáři, kteří tě podporovali v každém nekorektním projevu i ten vzorec a neřekli ani slovo "proti chybě" ) .. které si do mě valil. Proč nyní nepošleš do pr*ele KEJMLa ? když má stejný vozorček jako já ?, a neřekneš mu jak si má jít zopakovat ZŠ a další potupná ponižování ? Proč mu to nenaservíruješ, debile ?
    KEJML
    KEJML --- ---
    3 odpovědi+3
    JOSEFDRUHY: Vůbec se mi nelíbí, jak moje myšlenky a věty rozsekáváte až téměř na jednotlivá slova a ty izolovaně komentujete. Pak v tom samozřejmě vidíte nesmysly. Navíc mi často vytýkáte to, co rozvádím v následující větě. Ukázkově je toto vidět v posledním odstavci.

    Byl bych mnohem raději, abyste vždy reagoval na celý odstavec, ne na jednotlivá slova v něm. Předem děkuji.

    Věřím, že pochopení teorie relativity HDV jedině prospěje, proto jsem tabulku přepočítal tak, aby v ní čísla odpovídala realitě, snad vám toto mé úsílí pomůže s uchopením problému. K výpočtům dilatace během rovnoměrného pohybu jsem použil dobře známý vzorec t' = t/√(1-(v2/c2)), pro dilataci během zrychleného (a zpomaleného) pohybu pak t' = c/(a*arcsinh(a*t/c)). Dále jsem využil klasické vzorce newtonovské mechaniky pro vztahy mezi rychlostí, zrychlením, ujetou drahou a časem, ty tu snad vypisovat nemusím.

    Auto 2 bude zrychlovat na rychlost 0.87c (přesněji ((√3)/2)c) což je rychlost, při které čas v rychle jedoucím autě plyne dvakrát pomaleji. Pokud má zrychlovat 15 minut, dostaneme se na (obrovské) zrychlení a = 333 333 m/s2, ale v tomto případě v tom nevidím problém.
    UdálostČas v autě co pojede stále 50 km/hČas ve zrychlujícím autěRozdíl v tempu plynutí času
    Začátek experimentu8:00:008:00:00tempa jsou stejná
    Auto 2 začíná zrychlovat8:05:008:05:00Tempo plynutí času se v druhém autě začíná zpomalovat
    Auto dvě zrychlilo na velkou rychlost a dále ji bude udržovat8:22:018:20:00v autě 2 nyní plyne čas dvakrát pomaleji než v autě jedna
    Auto 2 dle svých hodin odměřilo 30 minut a začíná zpomalovat na původní rychlost9:22:018:50:00Rozdíl mezi tempy plynutí času se začíná vyrovnávat, je pořád kladný, ale postupně se zmenšuje
    Brzdění dokončeno, obě auta nyní jedou 50 km/h9:39:029:05:00Nyní dále jsou tempa plynutí času opět srovnána
    Za další hodinu dorazí auto 2 do cíle10:39:0210:05:00tempo plynutí času v obou autech stejné
    Za přibližně 2760 let dorazí auto 1 na místo, kde čeká auto 2. Vzhledem k tomu, že zde již žádné relativistické efekty nenastávají, bez újmy na obecnosti se řidiči dohodnou, že čas si porovnají, až bude mít druhý z nich na hodinkách 10:05:0010:39:0210:05:00tempo plynutí času v obou autech stejné

    Čili výsledek zůstává, ač hodiny na začátku ukazovaly stejný čas, na konci experimentu ukazují různý.

    Pokud jsem někde udělal chybu, tak se omlouvám a rád se nechám na konkrétním místě opravit, dokud se tak nestane, stojím si za tím, je v pořádku, podložena poctivými výpočty.
    LUKEH
    LUKEH --- ---
    Tabulka nenmí v sousladu s fyzikou, aspoň já jsem o tom přesvědčen...http://www.academiaknihy.cz/fyzika-pro-gymnazia-teorie-relativity.html
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam