LUBOB:
boze, vy jste blbej jak stoudev. kdo vam & za co dal ten titul inzenyra? fakt me to zajima. dtto...1:1

tohle neopakujte, to jsem už vyvrátil ve své verzi...
jak muzete vyvratit konvenci symbolu? debile, kde jsem "vyvracel" konvenci ???? víš vůbec co je konvence ? já nevyvracel "konvenci" ale sestavil jsem koncept logického vysvětlení "proč" je dilatace "vzoreček" souhlasný s verzí Kulhánkovou, kterou používám i já...ale ty kreténe jen urážíš, jaklo první a nejen to já podal důkazy a ty jen debilní nekorektnosti vzdyt vy vubec netusite, o cem je rec. vy jste totalne mimo. důkazy, keréne, kydy umí i uklízečka v metru
ten vas vytvor, co s nim mavate 8x v jedinem prispevku je takova snuska blbosti, důkazy, kteréne, kydy umí i uklízečka v metru ze vas jeden musi obdivovat, kolik hovadin dokazete nacpat do tak maleho prostoru.bez důkazů jsou to jen a jen urážky, a jako první...já oplácet jak vidím budu ještě v květnu...abych to stihl na plichtu ...

ale vy jste evidentne na ten skvost pysny. evidentně ! do doby kdy nedorazí - a to odkohokoliv - protidůkazy prestoze jsou to jen temer nesouvisle vpisky do ciziho textu (vase oblibena finta, na vlastni myslenku se takrka nezmuzete), urážíte a bez důkazů ...poctivých a slušných neni tam zadna logicka vazba, Text bez důkazů ...jen kydy jako uklízečka jen placani bud banalit nebo mimo misu. jen urážky bez důkazů...to umí pouze grázl... v textu beze smyslu bez důkazu , jen urážení ...se nedaji hledat chyby.

uz jsem vam jasne rekl, ze ten vas nesmysl urážky, bez důkazů ... stoji na nepochopeni casu jako veliciny. sám jste definici čas nepodal, takže jen urážení a kydy... nerozumite, co jsou to hodiny. dtto 1:1 , já právě podal sluišné vysvětlení "co jsou hodiny" Vy jen hnusné urážení, namísto vědy...já objasnil své vize o hodinách...Vy jen hnus... nechapete, jak se cas meri. nevite co je to jednotka (etalon). urážení...a bez důkazů...bez poctivé protiargumentace
nic. jste proste dutej jak plechovka. grázl umí jen to urážení, ale protiargumenty nedokáže, ty poctivé...
jako korunu vsemu jste v tom vasem elaborate nakonec jen svevolne prohodil carkovane veliciny za necarkovane. ...a to je přesně ten Vás neskutečně nevědecký omyl : to nebylo "pouhé" prohození, to bylo zásadní prohození, a to byl byl ten zakopaný pes, kterého jsem dlouho hledal, to bylo to vysvětlení proč to máte špatně, to bylo to nejpodstatnějčí. To nebyla náhoda ale kumšt "to" objevit. vole, namyšlenej... Tak ukažte vaši lepší verzi, debile, ukažte přesně vědecky "kde" jsem udělal chybu... ?? teď se ukáže, co jste zač !! už předem vím, že jste kretén který nic fdo fyziky neumí, jen kydy !!! to je cely vas dukaz :-)) přehození čárek není umění, ale vysvětlit ho, to už umění je, já podal velmi hluboké vysvětlení "proč"došlo k záměně čárek a proč k ní dojít musí. V tom bylo to kouzlo mého důkazu...a Vy umíte jen flusat, namísto fyziky.

jestli chcete podat skutecne padny dukaz vasi verze dilatace casu, tak to ukazte na vysvetleni faktu, ze mion urazi za 2.2mikrosekundy vzdalenost 10km. to neumím...musel bych nad tím mnoho dní se namáhat a pak bych možná na to přišel. Vím jen intuitivně to, že laboratorní mion se bude chovat jinak ( u něj jde o poločas rozpadu ... nemýlím-li se ke stanovení délky jeho života ) a jinak se bude chovat mion vzniklý po interakci kosmického záření do molekul vzduchu, a vím jen intuitivně že tu jde o různé pootočení soustav. Já přeci nebudu pro vaše "sladké" oči vysvětlovat tvar hlavy Mimozemšťana podle nalezených koster dinosaurů...; kromtoho já tu vysvětloval voagón a pozorovatele na peróně a nemám tušení zda tyto dvě skutečnosti jsou totožné se vznikem mionu v laboratoři a v atmosféře... klidně to může být úúúúúplně jinak ten důvod proč má mion atmosférický jiný rozpadový čas ( anebo proč má jiný rudý posuv, anebo proč jsou krátery na Měsíci kulaté i ze strany od Země, když mezi Zemí a Měsícem padat meteorit na Měsíc nemohl na něj kolmo...atd. atd. Já nejsem vševěd... )
good luck, somnambule :-)

LUBOB: citace : "
rozřešil jsem to http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_233.doc
rozresil? ha ha ha. k tomu byste musel uz konecne pochopit, co je to velicina, jeji jednotka & jak se meri. hned v uvodu pisete nehorazny nesmysl A [hodiny] prakticky měří interval času ( interval = „tik“ = sekunda ) pro zvolený děj.
neni divu, ze se v tom tak placate. mate popletene ty nejzakladnejsi pojmy & z tohohle zmatku pak budujete zmatkykvadrat.

ucinite giganticky krok vpred, kdyz konecne pochopite & uznate, ze hodiny meri cas, nikoliv sekundu. stejne jako pasmo meri vzdalenost, nikoliv metr.
kdyz uz, tak hodiny sekundy (presne definovane) odpocitavaji. ne meri.

na vzorci t'(na rakete)=t(doma)*√(1-v2/c2) trvam. ten vas nedava smysl.
ale pokud vas to zajima, tak i s vasim spatnym vzorcem v zadnem pripade neplati, ze pri brzdenem pohybu se dilatace chova opacne nez pri pohybu urychlenem. cili vase poukazovani na muj 'spatny' vzorec pri vysvetleni paradoxu dvojcat nevede naprosto nikam.

& znovu vam pripomenu ten z nejtvrdsich dukazu, ktery mame k dispozici : miony. muzete se stavet na hlavu, ale muj pristup jejich chovani v atmosfere dokonale vysvetluje. vas ani nahodou. takze co?



--
\REAKCE : ..na tento Váš odstavec jsem , jak je zřejmé, neodpověděl, nestihl odpovědět. Udělám to brzo...a si piště, že to nebude hezké. Pouze se pokusím ukrotit svův vztek na Vaši nekorektnost a neříci ani jedno "slovíčko" ... jinak ... ( slovíčka jsou, by byla, pro Vás nevědeckými argumenty ...že ? ..ač "slovíčka" jsou pouze oplácením nekorektností ! )

LUBOB:
takze znovu, po sedme (i kdyz je mi jasne, ze za tyden zas budete tvrdit, ze jsem vam zadne vysvetleni nepodal) : pane, lžete…; za týden budu tvrdit, že jste mi „vysvětlení“ dal, podal, ovšem opět a opět stejné, opět okopírované tomu "dkazu-vysvětlení", co jsem porazil 22.02.2014 zde : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_233.doc ; takže buďte tak laskav a nepodávejte své bludy z dob před 22.02.2014 ale podejte PROIDUKAZY proti mé verzi z http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_233.doc , těm Vašim bludům, které opakujete a opakujete nyní, a jež jsou z ledna-února 2014, stejně nikdo nerozumí ( natož zdejší mísnukáři-flusačři ) a notabene nevěří

pozn : carkovane symboly jsou pro veliciny v pohybujici se soustave, necarkovane jsou pro veliciny v soustave v klidu , puvodni LT : Δt'=γ·(Δt-Δx·v/c2) tohle neopakujte, to jsem už vyvrátil ve své verzi, podejte DUKAZ mé nesprávnosti niukoliv blití a blití a blití…důkaz pane !!!!

.......... mate s timhle nejaky problem? ano, vyvrátil jsem Vám to…a drtze nekorektně opakujete to, co jsem vyvrátil a nemáte se k tomu, aby jste „znehodnotil“ mou verzi ! opakujete stejnou starou, nesprávou a stále vytrženo z kontextu…

je to zase spatne? nebo uz se pohneme z mista? pohnout z místa se můžeme pouze a pouze když předložíte verzi kde jasně a vědecky dokážete „kde“ jsem se mýlil v http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_233.doc ; jiné kydy neberu, je to stále jen ta Vaše nadudá rétorika, nikoliv přesné strohé poctivé protiargumenty, já kydy nepřijímám…a dokonce si myslím, že už je neberou ani ti vaši mínuskáři-flusáči.



1. situace prvni , dej se odehrava v soustave v klidu : x se nemeni (soustava se nehybe), Δx je tedy nula, Δx=0.
dosadime do puvodni LT : Δt'=γ·(Δt-0·v/c2)=γ·Δt debile !, pokud jsme v bodě který ty si označil „1“, tj. že „děj se odehrává v klidu“, jaký děj si neřekl !!!, ( možná ten co jeden pán dostal sračku ), pak nemusíme dosazovat do LT. LT není pro situaci „nějakého tvého děje“ v klidu. Je-li vagon v klidu a výpravčí v klidu, vše v klidu, pak LT je totálně zbytečná !!! , protože obě soustavy se vůči sobě nepohybují, to tvé Δt'= Δt·γ je nahovno,…je-li „děj“ v klidu… ;je pak Δt'= Δt , což ty vůbec nevíš „co to je“ !!!
jeste jednou tedy Δt'= Δt·γ smysl tvé rétoriky nevede k pokroku ale ke staré hádce, kterou jsem završil svou verzí a…a ty jí bud porazíš lepším předvedením anebo omluvou. Tyto zdejší podružné kecy-kydy jsou stejné jako za ty dva měsíce zimní. Konec. Pokud nebude předvedení komplexní že moje verze je špatně a důkaz špatnosti, pak tvé příspěvky mažu : z titulu uchování si zdravé nervové soustavy.

2. situace druha, dej se odehrava v soustave se pohybujici : misto deje se kvuli pohybu posunulo, tedy Δx=v·Δt (je to pohyb rovnomerny primocary) bla-bla-bla proč opakujete to co jsem v urtčitých fázích svého popisu už sám řekl zde http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_233.doc …bla-bla kecy nepotřebuji, jen důkaz mé chyby
dosadime do puvodni LT : Δt'= γ·(Δt-v·Δt·v/c2) a už ve mně vře adrenalin : co to je „půůůůůvodníííí“ LT ???? ona je nějaká jiná LT např neandertálská ? nebo aldebaranská, nebo pidimužíků z planety X ????? Pokud se vagón rozjede, pak „děj“ ve vagoně pozorovaný výpravčím z peronu popisujte totálně naprosto přesně jak jsem to udělal já a né těmi Vašimy nesmysly, co dokážou obalamutit krávu že se k ní neblíží bejk, ale vůl….
Δt vytknu ze zavorky & dostanu Δt'=γ·Δt·(1-v2/c2)
vyraz v zavorce ale neni nic jineho nez druha mocnina vyrazu pod odmocninou v Lorentzove clenu
takze po vykraceni dostanu Δt'= Δt/γ
jeste jednou tedy Δt'= Δt/γ
to jsou nesmysly, které nedokazují že jsem pdal lepší vysvětlení dilatace v http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_233.doc a…a proto už neodpovídejte, byly by to další dva měsíce nesmyslných napadání. Vy důkazy nevyrábíte, Vy vyrábíte své hnůj-smrady a podvody. !!!!
no & to je ten vas slavny zakopany pes. mame dva vzorecky, jednou se odmocninou deli, podruhe zas nasobi. to nejsou dva „slavné“ vzorečky, to je podvod jednoho z nás, ( já svůj názor chráním důkazy, poctivými, ; TextVy ten svůj jen svinskými kydy ) nemůžou být oba správné při stejném výkladu http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_233.doc
jenze jak vidite, jsou to ruzne vzorecky pro dve ruzne situace. Nikoliv. Žádné dvě různé situace nejsou ! Buď se to jmenuje „dilatace“ což je prodlužování intervalu ( časového …vůči zvolenému etalonu=intervalu ) anebo se jedná o něco jiného než je dilatace a to podle Vás je „zpomalení toku času“ na raketě což Pozemšťan nepozoruje, jen Rakeťan sám na sobě a…a to zpomalení toku času, namáte čím opřít, nevíte „co“ to je pokud zamítnete „intervaly“. Takže to Vaše : t'(na rakete)=t(doma) * √(1-v^2/c^2) je-li, jak se snažíte vykroutit z nekorektnosti, je-li „tempem plynutí času“ jiném na raketě a jiném na Zemi, pak je to podvod, Váš ! a jen Váš, který jste nedokázal a který ani ve vědě není uznávaným : všichni vědci vědí, a hlásají, že i na raketě běží stejné tempo plynutí času i v době, kdy raketa stála i v době kdy má jistou rychlost, velitel sám na sobě jiné tempo plynutí času nepozoruje musite tedy vzdy vzit v uvahu, pro kterou situaci je vzorecek napsan. lžete a podvádíte. Vysvětlete svým mínuskářům ( i boudoucím generacím ) jakou situaci jste měl na mysli s tím svým podvodným t'(na rakete)=t(doma) * √(1-v^2/c^2)
Plynutí času ( tempo plynutí času ) může být rychlejší či pomalejší když vezmeme ke srovnání-porovnání „intervaly“ blbečku, jen porovnáním intervalů !!!!!!!, čemuž ty ses darebáku, jen vysmíval a ponižoval si … a nikdy si to neuznal ; já to mám v archívu !
coz vy jste nikdy neudelal, jen jste to tupe roztridil na dobre - spatne. jste grázl, já naopak jsem nic „tupě“ neudělal, já to zkoumal a pečlivě odvozoval, naopak Vy jste upě, i nyní jen odsoudil, bez nových důkazů …vlastních správných důkazů, tupě pouze Vy tu plivete nekorektnosti namísto protidůkazů… cili bez hlubsiho pochopeni veci.
kdybyste aspon jednou pozorne precetl, co vam tu pisu, četl jsem to pozorně 2-3 měsíce a proto..a proto že jsem to četl pozorně proto jsem investoval mnoho energie na protidůkazy a mnoho své důstojnosti ( viz jakási exotopedofilie ) mohl jste si usetrit mesice tapani v temnotach & hadani se o necem, jistě , mohl jsem si ušetřit nervy s Vámi, ale nakonec jsem vypracoval poctivou práci pro LT a dilataci na rozdíl od Vás…vy nikdy nedokážete nic jiného než neomalené kydy… co je naprosto zrejme & evidentni. evidentní ? evidentní je to co posoudí příští generace až zhodnotí mou vizi http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_233.doc a vaše nulové protiargumenty k ní…Vaše nabubřelé kyky, a..a to není věda. Já se o vědu snažil Vy jen o nabubřelost !
5 minut jednoduchych algebraickych uprav. http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_233.doc

jeste potrebujete neco vysvetlit? nebo mi zase vynadate do grazlu? k čemu by to bylo ??? mou vizi o LT nemůžete porážet a neporazíte bla-bla rétorikou, ale jen poctivě…na to Vy ovšem nemáte né mozek, ale duši a charakter.

Pane LUBOBe,…opět ( ač velmi, velmi nenápadně ) začínáte s nekorektností ! Ta otázka, kterou právě pokládáte, byla pěkná, nic nemám prááávě proti takové. Ale…ale od Vás bych očekával a stále očekávám naprosto něco jiného. Korektnost !!! v tom smyslu, že až otevřete zobák, že NEJDRIVE napravíte své svinstvo z leden-února. Celé dva měsíce ( leden únor ) trval náš spor o dilataci času, potažmo LT, potažmo paradox dvojčat. Celé dva měsíce jste mi tu plival jak já to mám špatně, jak Vy jste vypracoval svůj „wolfram-elaborát“, dokonalý, bezchybný, navěky platný, že přes tento Váš nejede vlak a že přesně tak to věda říká jako Vy a myslí jako Vy a že jenom Vy to máte dobře. Zopakuji tu hlavní ukázku sporu :

Verze LUBOBa :
t'(na rakete)=t(doma) * √(1-v^2/c^2)
LUBOB:

Verze JN, moje :
t'(na rakete)=t(doma) /√(1-v^2/c^2)

Já jsem se nevzdal a řekl jsem že je tu někde zakopaný pes „proč“ 50 fyziků ze sta ve společnosti to říká jinak než druhých 50 fyziků. Mě to nešlo velmi vzrušovalo, „proč verze Kulhánkova“ kterou jsem já si před co já vím 15 ti lety vzal za základ, proč je jiná než ta LUBOBOva, a řekl jsem Vám že na to přijdu, proč a jak to máte špatně. Dělal jsem na tom tehdy 5 dní ( s odpočinkem samozřejmě ) a rozřešil jsem to http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_233.doc a Vás jsem vyzval, aby jste podal ještě dokonalejší výklad, kterým by jste podpořil svou ( špatnou ) verzi a porazil mou verzi. Neudělal jste to a nyní 07.03.2014 se tváříte jako by se nechumelilo. Já od Vás, a právě hlavně od Vás, očekávám korektnost !, tj. že bud a) se omluvíte, uznáte, že jste celé 2 měsíce neměl pravdu a že moje předvedení je správné ( lepší než vaše, za které jste mě poflusal ), anebo b) že vypracujete ještě lepší verzi než je ta moje poslední http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_233.doc a d o k á ž e t e to své flusání, že bylo od Vás namístě. To Vy jste svou dva měsíce trvající nekorektností provokoval k těm „slovíčkům“ … Očekával jsem a očekávám stále, že to napravíte. Kvůli Vám se stalo, že jsem nyní vláčen po jakési Exotopedii jako exot ( ač viníkem jste Vy, který provokoval svou nekorektností ).

...že by se tu vyskytl nááááhodou mozek, který umí víc než tupí mínuskáři ?, a napadlo by ho dořešení ?! : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/ec/ec_021.doc

Otevřený dopis profesorovi Petru Kulhánkovi http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_235.doc

Nabídka z bohatého koše dvouznakové zápisové techniky interakcí k přemýšlení ..slušným fyzikům http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/ea/ea_019.jpg

Nabídka do úvah slušným fyzikům : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/b/b_078.doc

...a taky něco pro feťáky, závisláky a flusáče : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_053.jpg ( hlavně pro toho HALCONA, co neoprávněně protizákonně na mě napsal svinstvo na Exotopedofilii ).

Upravil jsem pro zájemce ještě výklad dokumentu "aa 37" : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/aa/aa_037.doc

...a zase tu 14 dní vládla jen rétorika, zlo, hnus, krákorání... a nikoliv HDV....je to moje vina ty blabla-kecy ? , já někoho nutil, aby dodával svinstvo namísto HDV ? ... ? já HDV dodávám průběžně, !!, já nabízím do debaty fyziku..., smazal jsem nyní vše ( cca 30 příspěvků, i svých ) co se HDV netýkalo, ...

Je to tu hnus a spodina .... a..a pokud jsem "vypudil" fyziky, pravé fyziky ( ban dostalo cca 5 osob !!!!! a to nééé za dodávání fyziky, ale za urtážení ) , a ponechal flusáče, pak je mi to děsně líto ...; napravím to výhazovem všech, kdo nikdy fyziku nedodali.

ARCAK: ???????
JOSEFDRUHY: !!!!!!!!!
ARCAK: Nezodpověděl jste mou otázku po svém vlastním výroku, že jsem fyziky vyhnal. Opakuji znova : Vy znáte ty fyziky, které jsem vyhnal a ty blbce, které sem stále pouštím ? .?..? Dodejte alespoň jejich ID, já ty blbce okamžitě vymažu... Dodejte to, jinak jste lhář !!

PREVIT: No ... pokud se zamyslíte, tak to není až tak moje vina, že jsem musel vynaložit 6000 wordových dokumentů na "vysvětlení" toho, co se dá vysvětlit na 10 stran. Já to mohu napravit : smažu 5990 word-dokumentů a ponechám jen 20 papírů. - hotovo -. Podle Vaší doktríny by to mělo stačit. !! Voni páááni fyzikové když sami navrhnou do kosmologie nějaké ty šílený šílenosti, až ptákoviny, např. "ohnivě černé díry" ( bez matematiky ), jakési WIMPy, černoděrové bomby, hřmění Higgsových bublin, ohnivé zdi na konci vesmíru, Planckovské hvězdy, těžení energií z hvězd, momopóly v kvantovém oblaku, „zrušení horizontu událostí“ ( navrhl Hawking ) ; kvasar prý „osvětluje“ vlákno přediva Vesmíru ( aniž se ví co to to předivo je ... takže co ? se osvětluje může napsat jen ***), disk temné hmoty kolem Země, černé díry O.K., ale i už „bílé“ díry , holografický vesmír, paralelní vesmíry , fázové přechody po Třesku, inflace, urychlování expanze, atd. atd. atd., tisíce nápadů polovědeckých i bláznivých až poťouchlých a…a…a pak to uveřejní na 5 listech renomovaný vědecký plátek a celý svět jásá, to překládá do 50 ti jazyků a má vyhráno... ( myslím vyhráno ten "vědec", nikoliv Věda a Příroda ) .. ; tak jste to myslel ?????
Pokud se Vám nelíbí 6000 dokumentů á 10 ti listech, tak si vemte vidličku a píchněte si poslepu do svazku do nějakého dokumentu, a máte ideu HDV jako na dlani, ..co Vy na to ? Já to umím napsat na 3 papíry.... co myslíte ?, že nééé.. aneo že je to málo ? Vědcům nestačí na pochopení HDV ani těch 6000 x 10 = 60 000 listů....... :-(((((
…bohužel !
Dokonce nemají ani pořádné vědecké protiargumenty, aby HDV poslali na smetiště. … bohužel …
-
A Vy mi tu pláčete tři slovíčka :“masakr MS word“ ...pane PREVITE, zamyslete se více.

Nabídka : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/aa/aa_035.doc ( opravdu jen jeden nesouhlas - mínusek ? )