TUHO:
Já si o OZE myslím následující:
Po letech podpory jsme se dostali do fáze, kdy není potřeba přímá finanční podpora, stačí "jen" podporovat organizačně/legisltivně, zejména mám na mysli, a široké veřejnosti se to nebude líbit:
1) Nenovelizovat stavební zákon tak, aby do hry vrátil zájmová sdružení bez vazby na lokalitu.
2) Zjednodušit výstavbu vedení - ano, OZE jsou relativně decentralizované, ale pořád máme dost centralizovanou spotřebu - nemáme decentralizované automobilky, chemičky a konec konců ani města, tj. pořád je potřeba elektřinu psobírat a dodat ji do průmyslu a obyvatelstvu. A tohle je kruciální v evropském měřítku, tj. přeshraniční kapacity. A klidně sem směřovat investiční dotace a vykašlat se na instalační dotace.
3)Zavést už teď, že všichni spotřebitelé na požádání dostanou měření typu A a do nějaké doby (15 let?) ho dostanou všichni s výjimkami (veřejné osvětlení, místa mimo dosah telekomunikací atp.)
4) Dát provozovatelům distribučních soustav povinnost řídit napětí, dávat tu povinnost výrobcům je IMO cesta do pekel - nestabilita regulace, potíže s poruchami atp.
5) Měla by být vytvořena a uvedena v život norma, která nařídí, aby spotřebiče uváděné na trh tolerovaly větší rozptyl napětí (již se stalo v minulosti šlo se z 230 V +-5 % na 230 V +- 10 % - čím více, tím lépe. Z vlastní zkušenosti s tzv. měkkou zemí vím, že spínané zdroje snesou bez problémů klidně 350 V, tím by se mohly do budoucna zmírnit požadavky na ad 4)
6) V návaznosti na bod ad 3) umožnit nějaký obchod s elektřinou mezi výrobci/spotřebiteli (v Polsku mají takový hezký výraz "prosument" tj. producent + konsmuent) na úrovni NN.
7) Legislativně zakotvit jinou akumulaci než přečerpávačky a prozatím ji krom osvobození od poplatků nijak nedotovat.
8) Zavést uhlíkové clo na dovoz zboží do EU (optimálně i do USA, ale suď bůh jestli je to tam průchozí) a tím zabránit přestěhování emisí CO2 do jiné části světa.
Myslím si, že bez ohledu na výše vypsané body se bude nejrychleji rozvíjet fotovoltaika - je investičně levná, je jednoduchá na výstavbu (žádný Convoi Exceptionnel), jednoduchá na údržbu, není vidět z daleka, nejedná se o stavbu.... Pokud u nás a okolních zemích dojde v nejbližších 5 letech k výstavbě toho, co má připojení (16 GW v ČR), bude to IMO znamenat prudký propad ročních kontraktů (BL CAL YY) na burze a pojede se nejvýše na kvartální s tím, že elektřina v létě bude relativně laciná a naopak v zimě poměrně drahá, což by měl být stimulátor pro ukládání přebytečné energie z léta do nějakého nosiče - vodíK? metan? něco úplně jiného?
V rozvoji větrných elektráren nejsem v Evropě optimista, protože provozovat je blízko zástavby (a prohlédněte si dobře mapu Evropy) není žádná prdel, el myslím, že poměrně hodně půjde vytáhnout z repoweringu stávajících lokalit, ale zase, větrné elektrárny jsou některé zimy schopny prostát řádově týdny v kuse na tvorbu námrazy, takže nám sice sezónnost FVE kompenzují, ale v krizové situaci (inverze - bezvětří v přízemní vrstvě + absence slunečního záření) stále nic neřeší
Zejména bych se vykašlal na nějaké regulatorní zařezávání stávajících zdrojů na uhlí, ony vymřou samovolně, jakmile se podaří zrealizovat sezónní akumulaci ve větším měřítku.