• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    Vše o politickém a ekonomickém dění v energetickém sektoru. Klub usiluje o to diskutovat téma energetiky v širších, nikoliv jen úzce technologicky a vědecky zaměřených (jakkoliv ani ty nejsou zakázány), souvislostech. Témata a kauzy typu: energetická bezpečnost, státní energetická koncepce a surovinová politika ČR, ČEZ, MUS, OKD, Bakala, Komárek, Tykač, Gazprom, územní limity, německý odstup od jádra, kanadské roponosné písky, rizikový managment, negativní externality energetických zdrojů, ropné havárie, válečné konflikty ohrožující dodávky energie, vliv spekulantů na cenu surovin apod.
    rozbalit záhlaví
    PES
    PES --- ---
    GOR: tak snad se bavíme o výsledku, tedy o tom paskvilu, který tu vznikl... o technice jako takové to samo není, ta se dá použít dobře i špatně.
    GOR
    GOR --- ---
    PES: Vis, jenze fotovoltaika za solarni tunel nemuze. Muzou za nej politici.

    Vsimni si, ze v Polsku je 18 GW fotovoltaiky a efekt ma opacnej, tj. provozovatele prodavaji za trzni ceny a nadbytek z titulu CFD sypou do eraru. Ajvej.
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    PES: Ukazuje to jediný fakt: stále nesmyslně žereme uhlí, ropu a zemní plyn.

    Samé chuťovky, které tady stejně nesmyslně obhajuješ.
    PES
    PES --- ---
    R_U_SIRIOUS: Tak když těm zdrojům nejdřív napálíš emisenky a pak to musíš dotovat, tak dostaneš akorát nesmyslná čísla...
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    PES: Opět seš mimo realitu.

    Fosilní průmysl dostává v Česku vyšší dotace než obnovitelné zdroje — Solární Novinky
    https://www.solarninovinky.cz/fosilni-prumysl-dostava-v-cesku-vyssi-dotace-nez-obnovitelne-zdroje/

    Zatímco dotační program na obnovitelné zdroje a zateplování Nová zelená úsporám má na období 2021-2030 alokaci 39 miliard korun, jen v roce 2020 činil souhrn implicitních fosilních dotací v ČR 230 miliard. Vládní dotace na podporu fosilních zdrojů navíc v posledních letech narůstají. Mezi lety 2016 a 2021 v Česku vzrostla přímo investovaná částka v případě uhlí, ropy i zemního plynu.

    Podle Centra pro dopravu a energetiku ale růst dotací do fosilních paliv převládá i celosvětově. Podle březnové zprávy CAN Europe šlo v roce 2021 na jejich podporu dvakrát více peněz než na podporu obnovitelných zdrojů energie. Během období 2012-2021 pak dotace do fosilních paliv celkově klesly pouze minimálně, z 1,2 % světového HDP v roce 2012 na 0,8 % světového HDP v roce 2021.
    PES
    PES --- ---
    OMNIHASH: ovšem solární tunel se přece už přiznal... to je reálná věc, která nás stála kolik? Střízlivě se uvádí minimálně 600 mld. (reálně 800 mld. - 1 bilión) a to nikdo nespočítá škody, které vznikly kvůli zdražení energie (tj. kolik firmy ztratily kšeftů kvůli ceně)...
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    Výborně, to máme elektroauta baaad, Eurosajuz a žárovky odškrtnutý, už jenom sladká tečka na závěr v podobě solárního tunelu a máme dnešní hostinu za sebou!
    PES
    PES --- ---
    CRAZY_IVAN: Luminoforky byly hnusně a byly i drahé...

    ...ono nakonec všechno by bylo drahé, nebýt těch proklínaných Číňanů, co se ti Číňani stali globálními továrnami světa.
    PES
    PES --- ---
    KUTAS: ad. žárovky - zrovna tohle byl voser jak prase (plus lobby a-la OSRAL ... eeee OSRAM a PHILIPS atd. plánujících napakovat se na té výměně - akorát jim pak vypálili rybník, jako vždy, ti Číňani vyrábějící sami a levněji)

    - zakázaly se de-facto inertní "eco-friendly" žárovky (zobecněně sklo + kousek wolframu)

    - de-facto se zavedly drahé hnusy plné luminoforů nechutné chemie (při rozbití anebo po skončení provozu by se to mělo likvidovat jak extra nebezpečný toxický odpad), nacpané elektronikou pro řízení výboje, s relativně dlouhým náběhem (rychle startovaly jen ty extra drahé) a následně průběžným poklesem svítivosti s dobou provozu (oko se naneštěstí velmi dynamicky přizpůsobuje, ale nikdo naneštěstí už nedohledá a nezjistí kolik zhoršení zraku bylo z málo světla, i když na začátku s novými žárovkami to bylo přece fajn) a za to se donutili lidi a firmy vyházet ranec peněz. A ta spotřeba vůči srovnatelné svítivosti žárovek byla tak nejlépe 1:3 až 1:4 (a ty předřadníky v patici často fakt dost topily)

    - teprve až přišly vysokosvítivé LED a ještě k tomu bílé (sláva tomu Japonci + tomu rozjetí megavýroby v CN) se dá něco říct o důstojné náhradě, relativně přijatelném složení materiálů a hlavně také ceně (při spotřebě na svítivost proti žárovkám cca 1:10)

    Takže to byl vynucený mezikrok za spoustu zbytečně vyhozených peněz...
    ...a teď se dějiny v duchu "nejlepších tradic" (nepoučitelné) EU opět opakují
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    KUTAS: ó ano, LEDky ... jak všichni budou muset vyházet všechny svoje hodnotné křišťálové lustry se zlatými detaily, protože zářivky jsou hnusné a LEDky jsou tak drahé, že nebude na chleba. Navíc ty LEDky nic nevydrží a jsou také hnusné. Hahaha :D
    KUTAS
    KUTAS --- ---
    Ja si vzdy vzpomenu na ten krik ohledne EU a zarovek, “strasny direktivni peklo” to bylo, teda vlastne krome te diskuze kolem toho si zadnou komplikaci nevybavuju… a diky tomu narizeni to proste probehlo o par let drive nez se to stalo samo… u EV si myslim, ze to bude obracene, samovolne se to stane jeste pred narizenim.
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    R_U_SIRIOUS: nj, ty neglyfosáty jsou pořádnej voser! Extrémní zhoršení čištění od plevele! Zmar! :)
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    CRAZY_IVAN: Přidal bych jen ještě glyfosát. Ten je taky direktivně plánovaně zakázanej. Ale jak to pěkně čistilo zahrádku, že? :)
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    PES: ke všem těm věcem v té době nebyla hned alternativa a výrobci pěkně brečeli. A doteď musíš u nějakejch aut lejt aditivum.

    A rozumím tvým obavám, ale direktivní přístupy už v minulosti prokázaly svou účinnost v ochraně zdraví a životního prostředí. Elektromobilita je cesta vpřed, která s sebou přináší výzvy, ale i obrovský potenciál pro inovace. Bez regulací by tyto změny přicházely mnohem pomaleji, pokud vůbec.

    Vem si třeba ještě zákaz DDT, CFC, olovnatý barvy, PCB, thalidomidu ... všechno zakázaný, protože veřejné zdraví. A nikdo příčetnej přece nemůže chtít udržovat spalování rakoviny pod nos. V tomhle případě proto tento krok. Urychlí to vývoj a udá jasný směr. Je to jedině dobře a všechny strachy ohledně EVs chápu, ale neboj. Ono to bude dobré.

    Už teď nejnovější baterky v autech vydrží nesmyslné kilometry a cena jejich výměny je taky menší a menší.
    Nabíjecí infrastruktura se taky vylepšuje, tak si vždy přicmrndneš třeba na nákupu, v kině, v práci, kdekoliv budeš, takže to vlastně bude pohoda. Degradace opravdu není takový problém (stačí se podívat na data Tesly). Váha je problém, ale to se taky řeší, ale obecně je spíš problém, že každej chce obrovské SUV. Na to by ses měl zaměřit spíš :)

    Navíc se baterky dají recyklovat a elektriku vyrobíš i z kravských prdů. Benzín hůř. Je i efektivnější elektriku vyrobit v generátoru a tim nabít EVčko (generátor jede v optimálním režimu, zatímco spalovací auto fakt ne).

    MAGE: jojo, znám :)
    MAGE
    MAGE --- ---
    PES: ale oni se prece neprikazuji eletricka auta, prikazuji se bez navyseni emisi co2, takze klidne vodik nebo biopaliva
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    PES:
    Direktivní plánování přineslo nakonec vždy zmar a zkázu.

    Co to meleš o direktivním plánování?

    Kdo tady co direktivně plánuje?

    Tady jde o harmonizaci pravidel napříč EU, existujou pro to jasně předem daný demokratický procesy. Seš úplně mimo realitu.
    MAGE
    MAGE --- ---
    CRAZY_IVAN: btw za olovnaty benzin a freony muze jeden 'borec', doporucuji podivat se na
    The Man Who Accidentally Killed The Most People In History
    https://www.youtube.com/watch?v=IV3dnLzthDA
    PES
    PES --- ---
    CRAZY_IVAN: obojí je ošklivý pokus odvést argumentaci...

    Tetraetylolovo se do paliv přidávalo kvůli motorům (kvůli klepání, tuším), takže bylo navíc, motory to vyřešily, olovo se přestalo přidávat

    Freony měly také technickou a vlastně i chemickou alternativu (i když zjevně ledaskde se opět vyrábí a vypouští ve velkém - např. Čína, byť zapírá, ale satelitní měření to celkem dost prozrazují).

    Nicméně obojí výše uvedené se vyřešilo bez extrémního zhoršení té techniky, což u elektromobilu prostě není a jen tak nebude (hmotnost, kapacita, degradace, doba tankování "). A prostě o to jde. Direktivní plánování přineslo nakonec vždy zmar a zkázu.

    Elektro by se postupně prosadilo (jak sami říkáte), nejspíš jako náhrada pro kratší cesty (dojíždění do práce, cesty okolo komína - nejspíš v rodině by byl 1 spalovák a další by už byly.jen elektro), a to samo (navíc by se vývojáři a výrobci museli sakra snažit, aby to i cenově konkurovalo)
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    Hoši, hoši, že mu na ten nekonečnej rant vždycky skočíte! Dyť ho tu už všichni za ty roky můžete psát za něj...
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    PES: a se zákazem olovnatých paliv bys v té době taky nesouhlasil? Nebo se zákazem azbestu? A freony ponechat taky?

    Jinak jsi popsal vlastně samé dobré věci, ať už to je! :)
    R_U_SIRIOUS
    R_U_SIRIOUS --- ---
    PES: "Soudruzi v EU nemají co..."

    A pak se tu nebavme o ideologii, že? Víš aspoň, kdy vznikl Evropský parlament? Bylo to na západě ve stejný době, kdy bolsevičtí soudruzi z Ruska krvavě drtili v tancích maďarské povstání, ty soudruhu.

    Seš úplně zaslepenej. Enyaq s 80 kW baterií ujede v klidu 480 km na jedno nabití. Má to spoustu výhod - od rekuperace, přes levnější provoz i servis, až po lepší jízdní vlastnosti.

    Elektromobily jsou teď dražší hlavně kvůli tomu, že automobilky produkují ty spalováky vedle EV navíc.

    Kromě toho to prohlášení vychází právě od samotných automobilek, protože je výhodnější pro všechny, když se na EV přejde za stejných pravidel pro všechny.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam