• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TANAELVolby v ČR a poté
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    CHORCHE: pane, tento klub je na téma "chromá kachna nekouše....?", ať čtu jak čtu ta Vaše poučování, tak v nich nevidím ani kachnu, ani volbu presidenta "poté", ani seznam povoleného myšlení a povolených sdělení čtenářům pro tento klub.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    CHORCHE: Pane, myslím, že ostatní, krom Vás, to pochopili "proč" jsem uvedl sloupec e-mailů adres. Pro Vás to vysvětlím zvlášť znova : proto, aby vyznělo lépe výrazněji to, co jsem hodlal sdělit čtenáři, že jsem opravdu napsal na tyto adresy ( 150 adres ) jednu větu : "zjistil jsem, že kradete". Každý koho by se to dotklo, že to není pravda, by mě vynadal. Nestalo se tak, jen jeden se ohradil. O čem, to pane, svědčí ? ..? o tom, že se nebránili a zřejmě opravdu kradli a měli strach zdalipak mám nějaké důkazy na něho. Ani nedutal a určitě prožil pár měsíců strachu co na něj dál vytasím. Dnes by se nebál, vše legalizoval desítkami razítek, ale v r. 2000 tomu tak ještě nebylo.
    STEPNI_VLK
    STEPNI_VLK --- ---
    CHORCHE: S tím nesmyslným omíláním viny komunistů prakticky za vše také souhlasím. Už jen díky nadužívání tohoto (volebního) argumentu pravicovými stranami toho mám za ty roky plné zuby. Ano, nadělali spousty prasáren. Ano, měli se odsoudit během pár let po revoluci. Ale kdo by to dělal, když se dvě třetiny národa snažili zašít někam červenou knížku, resp. dělat, že nikdy žádnou neměli? Ať už to bylo jakkoli, stalo se a neustálým omíláním to odestát nelze.

    Jinými slovy, také jsem za, aby tahle diskuse nahlížela spíše současnost a věci příští (možné teorie, modely apod.), než aby se topila v bezbřehém marasmu minulosti. Ostatně, jak již bylo naznačeno, jak na nadávání na komunisty, tak na Klause jsou tu příslušné diskuse. Není zapotřebí to zde dublovat..
    CHORCHE
    CHORCHE --- ---
    sorry za 4 prispevky v rade, to jen aby to bylo citelnejsi a oddelenejsi... a zajimal me teda trosku EP
    1. link co vyleze s guglu http://www.nasipolitici.cz/cs/instituce/evropsky-parlament - sponzorovanej, z tech co sem nejmenoval tam jeste neco tusim o Falbrovi, Zahradilovi, Rouckovi a Brezinovi... (ale to je percentualne asi stejne, jako o nasi PS)
    3. link http://www.europarl.europa.eu/portal/cs - to je zajimavejsi, jenze abych z toho neco vylustil... to by mi zabralo more casu - ale tak neco se o nich dozvedet tedy da

    klik sem treba na Falbra - http://www.nasipolitici.cz/cs/politik/134-richard-falbr
    2009 -> Výbor pro zaměstnanost a sociální věci - člen
    2009 -> Delegace pro vztahy s Běloruskem - člen
    2009 -> Skupina progresivní aliance socialistů a demokratů v Evropském parlamentu - člen
    par minut sem stravil nad dolovanim neco o te Delegaci a nic moc sem se nedozvedel... tak asi tak
    CHORCHE
    CHORCHE --- ---
    JOSEFDRUHY: Praha je bohata, protoze je to nase jedina metropole jako takova, protoze tady maji sidla velke zahranicni firmy, protoze tady sou centraly podniku/bank atd. a taky proto, ze tady zije 10%+ ČR

    jeste k tem zadluzenejm zivnostnikum - v 90tych to bylo nahoru a dolu, jenze ono nemale % z nich si nedokaze udelat byznis plan, bud vidi jen ty uspesne kolem a nebo na to proste sami nemaj - takze si puci, ale pak to nedokazou splacet (a rozebirat byznis plan se mi fakt nechce - staci mi to videt na 2hlavnich ulicich v Klatovech, jak se tam ty kramky meni kazdych par mesicu, co tam sem na vikend) - je to asi stejne, jako kazdej nemuze byt Jágr ci Superstar... holt jen chtit nestaci a dneska, kdyz uz neni moc skulinek na trhu, to plati dvojnasob - ne kazdej dobrej pekar je i dobrej manager apod.
    vlada atd. na tom ma v tomhle smeru minoritni podil, vlastni schopnosti, konexe i rizika podnikani k tomu samozrejme taky patri

    hlavne mi prijde mimo se porad ohanet komunistama (Hitler ti neublizil?) - pokud se nekdo porad kouka 20 a vic let zpatky a je to pro nej to HLAVNI, tak tim srazi jen sam sebe, protoze je treba koukat se kolem a dopredu - podle tebe bych si to mel jit hodit, protoze v dobe privatizace sem nastupoval na Gympl, vsechny karty se rozdaly, sem ztracena generace
    - celkove argument - KOMUNISTI (na vsechno, at uz z tve zatrpklosti, ci u nas uz kultovni populismus) - me nebavi, uz ho ctu jako Nemam nic lepsiho, ci Bububu... resp. porad hledam chybu jinde a sam nemam moc co nabidnout, tak proste ONI Fůůůůůj! - vetsina spolecnosti uz nejaky nazor na ne ma, je treba jit dal

    na to jak nam porad rad naznacujes, ze mi strucne blabolime, tak s tebou to vzdy konci na 2 mrtvych bodech - 1. komunisti a 2. VK+spol. zlodeji - do haleluja - podle me uz ti to docista zatemnilo mozek
    CHORCHE
    CHORCHE --- ---
    TANAEL: tento prispevek taky pobavil - mam denne milion takovych a spolknu je, tak bud odpoved Chci a druhej radek nepisu a nebo ji Nechci a vubec to nepisu - todle popreni sama sebe/protireceni si je usmevne
    TANAEL: ta pravidla nekdo urcil uz jen tim, ze ma nejaka prava (bohuzel po te, co vlastnik diskuze zmizel a je jim nekdo novy, kdo tady nad tim taky zlomil hul)...
    tve demokraticke pravo je se diskuze neucastnit, ci si zalozit vlastni, pokud tady pocitujes nejake hrozne krivdy proti lidskosti a neprijatelna pravidla zde (napsana nejsou, protoze se zdalo, ze nejsou treba)

    pokud tu teda hodlame resit takove koniny, tak moznosti je bud Unbook, ci moderace, protoze jinak tu moc lidi uz psat nebude a nebo to bude jen o tom, co je to demokracie v nejake diskuzi (samo o sobe tak trosku OT)
    - on tu asi byl nejaky predpoklad, ze se tu bude komunikovat nejak dopredu, na nejake soucasna temata, ne ze to vzdy skonci u komancu a vk, ci nejakou pseudo intosskou diskuzi, ze je mozne psat vse a vsude a ze jednoruky spravce klubu je tyran, kdyz neco kontraproduktivniho smazne
    CHORCHE
    CHORCHE --- ---
    trosku me mrzi, ze za tu anketu vse vycitate Vlkovi, naopak podle me docela rozumne rika treba neco tady: STEPNI_VLK (predevsim cast pro tanaela) - ono myslet si, ze na jakemkoli foru muzu hlasit co chci, ci spammovat, je moje pseudo-demokraticke pravo je dost mimozni, navic tahle diskuze je razena jako ODBORNA a v more odbornejch diskuzich na nyxu dochazi k mazani a RO velice casto (treba v te o VK, RO denni chleba)

    podle me sem nepatri neustale kejhani o komunismu, ci VK jako dalsi hrozbe lidstva - kdyz to urcite ID dokaze namotat na jakekoli tema, tak je to demence a nepatri to sem (nediskutuje se na tema Diskuze, ale na tema nejake osobni nenavisti) - sou tu i Antikomunisticke diskuze
    stejne tak prispevky typu seznam nejakejch Email adres (co se mi neveslo ani na obrazovku)... a nepochopeni, proc zadna neodpovedela na neci blabol - to jen opet vypovida o nulove socialni inteligenci a stabni kulture dotycneho - uz jen ta ne-reakce to mohla napovedet, stejne jako vetsina pokusu a reakci zde za poslednich x tydnu (naposled treba vymena nazoru s Bongim)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    STEPNI_VLK: Tak to je hezké, palec nahoru. A souhlas na 90%. Dokonce souhlas s názory těch diskutujících. Jsou tam místa kde nesouhlasím, např.,cituji Pane autore Hvížďalo, napsal jste "Co bylo ukradeno, má být vráceno". Tak jo, ale doufám, že tuto podmínku či heslo budete uplatňovat i na dobu pozdější, třeba na léta 1990 až 2000 tj. první dekádu budování kapitalismu české verze! napsal jistý Hasan Nasralláh. Já nesouhlasím. V devadesátých letech "se nekradlo" (říkalo se tomu privatizace) protože to bylo legální státem řízené ( Klausem řízené ) rozdávání majetku původného socialistického státu do soukromých růkou těch, kdo měli o to zájem ( a kdo měl k Ježkovu Ministerstvu privatizace nejblíž ) ...Klaus ten majetek doslova vnucoval lidem. ( ve velké privatizaci i malé privatizaci ) Jenže bez pravidel, ( říkalo se divoká privatizace) a bez korektního vypracování systému "pro všechny" i pro ty kteří "to neumí". K privatizaci měli nejblíže komouši, ti seděli na nejvyšších postech na ředitelských židlích, byli ve státních ministerstvech, prostě na nejdůležitějších místech, ti se nebáli privatizovat, ostatní ano !!!! Poznámka : Praha je bohatá právě proto, že v ní každý třetí občan privatizoval (!) a každý třetí byl komunista. Komunisti si šuškali, telefonovali v letech 91 - 94, předávali si rady v době kdy se ten majetek rozdával zadarmo a radili se navzájem, předávali si zkušenosti a byli pospolití aby sami toho "naprivatizovali" honem-honem co nejvíce. Slušný lid, který měl elán a chtěl podnikat, si tenkrát bral na živnosti půjčky u bank ( zplácí to dodnes ). Na ostatní lid pak zbyla ta bída. Ale ...ale i tak je tu ještě malá vrstvička společnosti, která si uvědomila, že v devadesátých letech zaváhala když se rozdávalo, a...a tak z ní se dnes rekrutují ti podvodníčci, korupčníci, švindl-straníci co dohazují kapitalistům zakázky atd., atd.
    - - atd.
    STEPNI_VLK
    STEPNI_VLK --- ---
    Karel Hvížďala » Co bylo ukradeno, má být vráceno
    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/karel-hvizdala.php?itemid=19256

    Jo jo, jakoby nestačilo, že bývalý šéf ODS vypustil džina z láhve formou pochybné amnestie, ještě tu máme horké církevní restituce, které se pomalu ale jistě dostávají ke slovu.. a veřejnost se bouří. Není se čemu divit - a zdaleka to není jen díky tomu, že žijeme v pravděpodobně nejateističtějším státě Evropy. Suma sumárum, jsem vážně moc zvědavý, kam až se dokáže ODS propadnout díky účasti na současné vládě.

    Tentokrát jsem výjimečně poctivě pročetl i téměř celou sáhodlouhou diskusi pod článkem (hlas lidu internetového) a vybral pár - dle mého soudu - zajímavých příspěvků, které by mohly být inspirativní pro následnou diskusi (nejen co se církevní restituce týče):

    Tetanovka napsal(a):
    ODS určitě nejde o nějaké dobrodiní - vždycky to byla strana podporující různé pochybné podnikatele. Protože už není co zprivatizovat, musí teď ke kšeftům pro své kamarády uvolnit církevní majetek. Církve u nás jsou slaboučké, nemají lidi na správu majetku, tak ho obratem prodají čekajícím developerům. A peníze skončí na Bahamách nebo v Toskánsku. Něco kápne i šéfům strany, aby se zabezpečili, až prohrají příští volby.
    25. 02. 2013 | 21:35
    ZM napsal(a):
    Za tzv. obsluhu státního dluhu (tedy úroky za dluhopisy) se v letošním rozpočtu zaplatí 67 miliard 850 milionů.
    http://www.mfcr.cz/cps/rde/xbcr/mfcr/Zakon_504-2012_SR-2013_priloha-3.pdf
    Základní otázka je, jak dlouho to ještě může takto vydržet?
    5 let? Nebo 10 let? Dřív nebo později se bude muset začít šetřit tak, aby bylo možné sestavovat vyrovnané rozpočty. Nebo dojde k razantnějšímu zvýšení daní.
    25. 02. 2013 | 21:47
    Gerd napsal(a):
    Pane Hvížďalo,
    co bylo církvím ukradeno, se vrátilo za kardinála Tomáška již v 90. letech. Co církve potřebovaly pro svoji liturgickou a charitativní činnost, dostaly vládním nařízením Tošovského vlády také v 90. letech. Dnešní třetí, opět definitivně poslední vyrovnání státu a církví, je jen darem. Pokud tedy nemáte na mysli, že bychom církvím měli vracet i to, o co přišly stejně jako mnozí jiní při pozemkové reformě ve 20. letech 1. republiky a za Josefa II. Nevím ale, proč se vracet tak hluboko do minulosti, a pokud ano, proč potom ostatní právní subjekty utřely ústa.
    Stejěn jako netuším, proč církve obdržely jiné ocenění majetku při počítání náhrad než jiní restituenti.
    To opravdu není rovnovážný stav.
    A současně také rovnou řekněte, p. Hvížďalo, že se jedná o prolomení restituční hranice 25.2.1948, aby bylo možné vrátit majetek šlechtickým rodům a sudetským Němcům. Přičemž ti druzí se aktivně podíleli na velezradě a SRN doposud nezaplatila ČR vůbec žádné válečné reparace za 2. sv. válku, místo toho měla odškodnit sudetské Němce.
    Nějak nechápu jednu věc. Říkáte, že co bylo ukradeno, má se vrátit. Já nikomu nic neukradl. Tak proč Kalousek okrádá mě ve prospěch církví? Co bylo ukradeno, má se vráti. Platí to také pro Kalouska? Vrátí nám někdo, co nám, prostým daňovým poplatníkům v ČR, bylo ukradeno? A že toho od 1989 už bylo!
    25. 02. 2013 | 21:59
    Hasan Nasralláh napsal(a):
    Pane autore, napsal jste "Co bylo ukradeno, má být vráceno". Tak jo, ale doufám, že tuto podmínku či heslo budete uplatňovat i na dobu pozdější, třeba na léta 1990 až 2000 tj. první dekádu budování kapitalismu české verze!
    Pokud jsem si ale všimnul, tak spousta zlodějů z této doby nic nevrátila a dokonce si užívá nejen miliony ale někdy jde i o miliardy korun a značné majetky, které podivně ukradli když ne přímo nám, tak státu. A stát, to jsme přece zase my?
    Mám však navíc velký problém pochopit vámi zmíněné církevní restituce. Vyrovnal jsem se s navrácením majetku např. fyzickým osobám či jejich potomkům, tedy to co jim komunisti po roce 1948 zabavili a chápu to jako přímou křivdu. Sice jsme tehdy potom obrazně řečeno vybíhali na start běhu na sto metrů tak, že někdo měl handicap třeba 50 metrů a někdo ani nemusel závodit a už byl v cíli, ale prosím, dohodlo se to a basta. Křivdy se musely odstranit.

    Ale nějak nemohu pochopit, proč mám já a spousta občanů této země, kteří ani v této době nežili a týká se to díky chystaným dluhopisům, které budou tento problém řešit a odsouvat na nejen naše děti, ale i na ty nenarozené, být zůčastněn na platbách církvím?! Jelikož chápu, že stát jsme my občané a slouží tady pro nás všechny, abychom tady žili v nějakém rozumném systému a podle zavedených a dohodnutých pravidel a politici, jsou pouze a pouze naši svým způsobem k něčemu pověření zaměsnanci a nám se zodpovídající lidé. Takže, jestli stát a jeho majetek a zdroje financí jsou naše, tak nechápu, proč bychom my vč. našich dětí a vnuků a i těch ještě nenarozených, měli platit někomu za křivdy, které jsme ovšem nikdo z nás nezpáchal? To je přece šílené! Církve přece nejsou fyzické osoby, ale spíše právnické a tak tady něco smrdí a není v pořádku. Opakuji, my dnes žijící občané v Česku jsme se na až na možná pár posledních žijících jedinců na lumpárnách komunistů nezůčastňovali a tak proč to máme hradit z našich peněz a tím si dost nepěkně snižovat životní úroveň? Kdyby se tyto peníze a majetek věnovaly na tvorbu třeba pracovních míst, tak by to sakra pomohlo churavějící ekonomice Česka!
    Spíše bych to kvalifikoval na základě vašeho "výběrového" uvažování, kdy lumpárny a zlodějny třeba v první dekádě nového politického režimu vám nevadí, že buď něco nechápete, ale o tom silně pochybuji, či spíše straníte tomuhle tunelu a hájíte politiky, kteří jsou na této haneblé nepěknosti zůčastněni. Ovšem měl byste vysvětlit, proč to děláte? Sdělím vám ovšem jedno sladké tajemství, takhle se k hospodářské prosperitě nedostaneme ani náhodou, naopak to bude další hřebík do rakve, tohoto jinak schopného národa. V době kdy je česká ekonomika počítána r.s.c., tak ještě jí přitížit církevními restitucemi, za podivných okolností, tak to je neskutečný lapsus a podraz na občany této smutné země.
    Pěkný pozdní večer!
    25. 02. 2013 | 23:05
    Hloupý Honza napsal(a):
    Jde jen o to, vyvést "legálně" majetky z "vlastnictví" státu do něčích soukromých rukou tak, aby jeho následné rozkradení nebylo pod kontrolou veřejnosti a legislativy (např. zákona o veřejných zakázkách apod.). Jde o starý trik používaný i podnikateli pro účely vyvedení majetku před krachem, kdy se taky "legálně" uzavře (ex post) fiktivní smlouva (v dostatečném předstihu před zamýšleným krachem, aby nebyla neúčinná) o tom, že ten půjčil tomu baňu peněz, no a následně se tyto vyvedou z firmy jako splátka oné půjčky. V případě církví, se ustálilo jakési právní dogma (což je ještě horší než fiktivní smlouva o půjčce), že církvím stát něco ukradl, takže se tohoto chytly chytré hlavy různých Kalousků a Šnáblů a napadlo je jak jedním šmahem odkrojit z koláče státního majetku pořádný trojúhelníček a předat ho jinam, kde si z s ním už bude možno dělat co se každému zamane. Prodávat a nabízet takovýto kusanec by v režimu různých veřejných řízení , dražeb a jiných forem nabídek v souladu s přijatými zákony trvalo desítky let, musela by se dodržovat nějaká minimální úroveň transparentnosti, ten, či onen účastník řízení by se odvolával, každý by mohl do všeho brblat, ale když dáme tento majetek soukromé osobě ? Kdo bude moci co namítat, že ho prodala tomu a ne onomu, a že ho prodala hluboce pod cenou, než za kolik ho dostala ? A o to tu jde. Když prodává, či jinak nakládá s majetkem stát, mohou prodej, či nakládání s ním zpochybnit všichni ti, kteří se o majetek ucházeli, nebo dokonce i ti, kterým ani toto nebylo dopřáno, kdežto prodává-li cokoliv soukromá osoba, nikdo jiný nemůže takovýto soukromý prodej zpochybnit, neboť můj soused nemůže namítat ani zbla proti tomu, že jsem druhému sousedovi prodal svůj pozemek třeba i za korunu. A bude snad v případě získání nějakého lesa od nějaké církvičky za 1/3 obvyklé ceny takový kupec něco sám zpochybňovat ? Navíc nepochybuji o tom, že 90% ještě nepředaného majetku už má své kupce a že ti co majetek státu pokoutně předali do rukou různým náboženským figurkám, si dobře pohlídali, aby jim tento majetek nezmizel z dosahu.

    Jde bezpochyby o jeden z dalších největších "legálních" tunelů v historii ČEZka

    P.S. Co bylo ukradeno církvi založené v roce 1990 ?
    26. 02. 2013 | 09:14
    Sláma napsal(a):
    Rád bych poukázal na fakt, že peníze se v případě katolické církve nedávají ani církvi jako celek, ani farostem, nýbrž biskupům a opatům. Protože ti nakládají s majetkem biskupství a klášterů jako se svým vlastním. Ono to je dáno tím, že katolická církev je stále feudálním útvarem, ve kterém jsou biskupové a opati církevními knížaty.
    Hvížďala se nám tady snaží dokázat, že feudalismus byl demokratický režim, ve kterém byla harmonie a poddaní dobrovolně a rádi robotovali na polích své církevní vrchnosti a rádi dávali svoji církevní daň. Ovšem, společnost také za to něco dostávala - církev ze svého majetku zajišťovala vzdělání, zdravotnictví, sociální služby a částečně i státní správu. To v sekularizovaném státě provádí stát sám. Proto veškeré kapitalistické státy provedly pozemkové reformy, kterými vrátili půdu do rukou lidu. Nečas jde proti smyslu pozemkových reforem, tedy proti demokracii. Ale co čekat od takového slabocha, který nemá vlastní názor a rozhodně nemá žádné svědomí!
    26. 02. 2013 | 10:07
    Asfalt napsal(a):
    Už je to tu zase. Je neuvěřitelné, jak lze zblbnout lidi hesly o krádežích a nepravdami.

    Krádež je znemožnění výkonu vlastnického práva k věci bez právního důvodu, zatímco znárodnění, stejně jako privatizace nebo rozdávání majetku státu církvím, je změnou v subjektu vlasnického práva na základě zákona, které oprávněné být může. Například propadnutí majetku získaného z trestné činnosti není krádeží a takto znárodněný majetek na základě zákona stát nevrací a už vůbec vračet nemusí.

    Ústavní soud vyhlásil, že zákonorárce vzbudil legitimní očekávání blokačním paragrafem zákona o půdě, a proto by měl o restituci nějak rozhodnout. Jak má politická vůle rozhodnout, ale ÚS nikdy nevyhlásil a už vůbec nevyhlásil to, co autor uvádí za vyhlášené a považuje za zásadu. Naopak judikatura ESLP opakovaně "vyhlásila", že na restituce není právní nárok a tyto závisí jen na politickém rozhodnutí.
    V jiném nálezu ÚS vyhlásil, že soudy mohou projednat i právní nárok na majetek, který nebyl jmenován restitučními předpisy (výčtovými zákony a popř. výčtovým nařízením Klausovy vlády), zatímco Nejvyšší soud byl názoru, že církvím lze vydávat jen ten majetek, který byl restitučními předpisy jmenován. Právní nárok byl v daném případě uplatňován k majetku, který stát získal bez právního důvodu, tj. způsobem, který zákon nestanovil. Nešlo tedy o případ znárodnění na základě zákona, ale o případ vadné aplikace znárodňovacího zákona.

    Uvítal bych, kdyby autor uvedl zdroje, ze kterých vychází, namísto vymýšlení nepravd. To je obzvláště směšné po kritice Zemana pro jeho údajné lhaní.

    Výše zmíněná oprávněnost majetkových tranferů bude asi nejvíc záležet na legalitě rozhodnutí a legitimitě rozhodujícího. Demokraté v minulosti převáděli majetek z církve na stát, deliberalizované režimy naopak ze státu na církev. Napoleon, dítě Velké francouzské revoluce, církvi majetek odebíral, rozpustil i papežský stát. Nečas a Musollini církvi majetek navrací. Rozdíl mezi Nečasem a Musollinim je v tom, že Musollini vrátil jen Vatikán, přestože církev žádala úplnou obnovu stavu před Napoleonem, zatímco Nečas nahrazuje i to, co některé církve ani nežádaly. Záminkou pro rozdávání státního majetku církvi, kterého jsme svědky dnes, je vševysvětlující antikomunismus s univerzálním použitím, za který by se nemusel stydět ani ten fašista Musollini. Jak lze u nedemokratů čekat, rozdávání veřejného majetku lidu se neděje na základě názoru lidu ani na základě širší politické shody ani na základě ochoty respektovat pravomoc Ústavního soudu v přezkumu ústavnosti podivně prosazené politické vůle.

    Nevím, zda dnešní vyznavači kultu osobnosti, kteří jen dělají clonu rozkrádání státu (zde dokonce i lživě), jednají úmyslně, z hlouposti nebo z naivity.
    26. 02. 2013 | 11:08
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    TANAEL: Díky za podporu.
    TANAEL
    TANAEL --- ---
    STEPNI_VLK:Takže ty jsi tady určil nějaká pravidla? Kde jsou? Kdo ti je odsouhlasil? Mají být ta pravidla užší, než si dovolí i v parlamentu, kde sedí pitomci, ale přesto uznávají celkem velikou svobodu slova? Jsme tady horší než oni, že to neuneseme? Potřebujeme tu jiná pravidla svobody slova? Nějaká méně demokratická?
    Víš, ono jde o princip a pokud chceme budovat demokracii (která tu zatím moc není), musíme důsledně začít už od sebe, od změny svého myšlení.
    Je to místy bolavé, často i mnohem bolavější, než nějaký Josef Druhý, ale je to nutné. Učit se to. Neříkejme si tady, že jsme kdovíjací demokraté, že? Stačí sledovat dění.
    Prosím neberte si to nikdo jako osobní útok, jen trochu zapřemýšlejte.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    STEPNI_VLK: citace : " Já myslím, že bychom se shodnout mohli. Minimálně na tom, že naše svoboda končí tam, kde začíná svoboda toho druhého."

    reakce : Výborně. Je právě v tuto chvíli na místě vědět "kde končí-skončila" vaše svoboda tím, že "začala moje svoboda" ??? Čím skončila vaše svoboda, jak skončila vaše svoboda ? Opravdu to není řečnická otázka, ale opravdová, poctivá otázka, rád se dozvím odpověď (( v minulých dnech mi na otázky nikdo neodpověděl, ač vznikly z řečí těch jimž jsem otázku pak musel položit )).
    Anebo.. že by to bylo obráceně (?) : že svobodu ukončit mě proto, že potřebujete, aby vám začala svoboda ?
    Zatřetí : tady na DISKUSNIM serveru nejde "o svobodu", ale o demokracii, o demokratický přístup v šech s vnímáním ohleduplnosti, a tolerance. Už jsem včera položil otázku : jaké jsou pro VLKa zásady demokracie ?, abych to věděl. Protože "jiný kraj, jiný mrav". A co "má být" demokratické jinde, tak nemusí být demokratické tady v tomto klubu.
    Začtvrté : Ano, uznávám, že nekdy vyplodím lavinu příspěvků a čtenář je "znechucen", že to má číst. Možná je tu víc čtenářů, co je baví jednovětové diskusní projevy ve stylu bla-bla bez obsahu a smyslu, čili jen takový lehký pokec "o všem a o ničem". Pokud to tak je, že si tu zdejší chtějí povídat hala-bala o ničem, pak věřím, že jim vadím.
    Zapáté : Uznávám, že moc příspěvků za sebou, a dlouhých, je moc a tak uberu plyn.

    Díky.
    STEPNI_VLK
    STEPNI_VLK --- ---
    LOPIK: Však jsem dal snad dostatečně jasně najevo, že se tím hlasováním řídit nebudu, ne? Pro jistotu ještě jednou podotýkám, že ta anketa nebyl můj nápad. Osobně dávám RO nerad, stejně jako si nerad někoho strkám do ignorace (nedávno jsem to udělal poprvé za víc jak 10 let na NYXu)..

    TANAEL: Já myslím, že bychom se shodnout mohli. Minimálně na tom, že naše svoboda končí tam, kde začíná svoboda toho druhého. Dále používáme právo, řídíme se ústavou, existují nepsaná pravidla a tabu (např. incest). Nebo snad chceš i přesto tvrdit, že žádná pravidla a hranice neexistují? Jestli ano, tak máš pravdu a vážně nemá cenu, abychom se o tom nadále bavili..
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    STEPNI_VLK: Když už si tu chcete na něco hrát, tak za těma hranicema je ale už vyčlenit z diskuze ty u kterých se ti nelíbí co a jak říkaj. A to klidně i "demokratickým" hlasováním..
    Mě Josefovi příspěvky taky nebaví, ale podobných individuí je tu víc, jen nejsou naštěstí až takový grafomani.
    TANAEL
    TANAEL --- ---
    STEPNI_VLK: ano? Povídej.
    Nebo ani nemusíš. Já tu nechci o tom dál mluvit. Na tomhle se asi neshodneme.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    TANAEL: Díky. Nejsem tu, abych škodil, dokonce někomu osobně. Pokud budu chtít škodit-rozvracet-ničit-bourat-rozvracet, mám k tumu jiné "strany" a jiné snadnější možnosti.
    PS. rád bych slyšel některá z á s a d n í pravidla demokracie v debatách na chatu. (( V Partlamentu je dovoleno vše, každý názor !, bez omezení, naprosto každý a nkdo tam neřídí demokracii a čer podle nějakých škatulek s odkazem na "pravidla demokracie"... ; to, že se mi nelíbí někoho řeč ( názor ) ještě neznamená, že ho násilím budu umlčovat. Určitě to pan Vlk pochopí a je-li demokrat, uzná.
    UFOMAN
    UFOMAN --- ---
    STEPNI_VLK: Tou amnestií jen dokázal, že o návrat do stranické politiky neusiluje. Musel přece od začátku tušit, že jejím vyhlášením vzbudí hodně nevole.


    CHORCHE: Když už ty europoslance takhle řešíme, tak bych poznamenal, že o nich nic nevíme - a teď nemyslím jen nás dva, ale obecně lidi ve společnosti - také kvůli tomu, že o jejich činnosti naše sdělovací prostředky vůbec neinformují. Soukromá média šetří, jak to jenom jde, tudíž si nemohou dovolit stálého zpravodaje z Bruselu. Ovšem ani ČT se o naše europoslance nezajímá, jelikož pokrývá činnost EU jako celku, zpravidla ve spojení s nějakým summitem. Příčinu bych viděl v tom, že každodenní práce na půdě EP je příliš byrokratická, tudíž abstraktní, nesrozumitelná a tedy i neuchopitelná pro formát televize. Totéž by se sice dalo říci o parlamentu v Praze, ale domácí záležitosti se našim novinářům přece jen vysvětlují o něco lépe.
    STEPNI_VLK
    STEPNI_VLK --- ---
    TANAEL: I demokracie má své hranice a pravidla, ty demokrate..
    TANAEL
    TANAEL --- ---
    mě josefovy příspěvky zajímají- některé. zbytek filtruji tak jako ostatní zde. Nevidím v tom problém. mám rád pestrost a pluralitu a podle mě je jeden takový Josef v diskusi zdravý element. nemusí být všichni z jednoho mustru a mě jiný lidi, kteří nejsou v mainsteramu, zajímají. Jsou takovým kořením.
    A na netu přeskakovat příspěvky je tak snadné, že se vám divím, proč tohle vůbec řešíte.
    demokrati.;)
    STEPNI_VLK
    STEPNI_VLK --- ---
    JOSEFDRUHY: Uznávám, že daná anketa je poněkud nešťastná a sám jsem chvíli váhal, jestli ji mám vůbec zveřejnit. Nicméně aby bylo jasno, každá diskuse má svá nepsaná pravidla. Že jsme se diskutovat ve škole neučili je sice smutný fakt, neznamená to ovšem automaticky, že bychom se o zdravou diskusi neměli pokoušet. A nezlob se na mne, ale nemyslím si, že by přínosnost tvých podnětů byla bůhvíjaká. Ostatně, pokud by něco z toho někoho zaujalo, dočkal by ses logicky reakcí. Zatím ovšem žádné nevidím.

    Tak či tak, nechci po tobě nic víc než aby ses vyjadřoval pokud možno pregnantně a členil svůj text na odstavce kvůli lepšímu porozumění a čitelnosti. Jinými slovy, chceš-li s někým diskutovat, měl by ses především prvně snažit o to, aby ti bylo porozuměno - a na tom se podílí jak obsah, tak forma tvého vyjádření.


    Anketu a s ní spojené příspěvky za nějaký čas smažu (úplně zbytečná nebyla; minimálně nám řekla něco o nás samých). Zákaz zápisu ID JOSEFDRUHY udělovat nebudu, nicméně pokud se tu v budoucnu objeví nesmyslný příspěvek à la sbírka emailových adres, budu ho nemilosrdně mazat - ať už budeš jeho autorem on, nebo někdo jiný. Coby správce ve svých diskusích nedopustím "bordel".

    Tímto bych to definitivně uzavřel. To znamená mimo jiné i to, že už ve své poště nechci nalézat stížnosti či doporučení ohledně jiných diskutujících ID. Tipům na vylepšení záhlaví/nástěnky se pochopitelně nebráním. Děkuji za pozornost/pochopení a diskusi zdar!
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam