• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSSolární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+"létající auta"/VTOL)
    BURAN
    BURAN --- ---
    2 odpovědi+1
    REDGUY: tak vzdyt vas tu je par lidi co stavej a litaj s letadylkama, ne?
    pro zajimavost, kolik muze byt rozpocet na takovy demonstrator?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď+6
    XCHAOS: popravdě, docela věřím, že pokud je prostě cílem najít si nějakou dobře placenou práci a vůbec si sáhnout na nějaké letadlo, která má reálnou šanci být zafinancováno a postaveno aspoň do fáze prototypu - tak se fakt v takovém oboru většina lidí drží při zemi - protože kdyby to nezafungovalo dle zadání (a tím zadáním asi zřídka bývají velká solární letadla, že), tak už druhou šanci dostat nemusí. - coz je samozrejme hloupost. Staci se podivat jake ruzne bizarni prototypy letadel existuji, ostatne, spoustu jsi jich sam linkoval.

    Sam jsi tvrdil, ze demo xchaosoplanu lze postavit garazovou technologii. Demonstrator konceptu v mensim meritku by melo byt mozne postavit za bez problemu dosazitelne penize. A po funkcnim demonstratoru, podlozenem patricnymi vypocty, by nebyl problem mit penize na prototyp ve skutecne velikosti.

    Ne, ani tahle vymluva, mimochodem extremne urazliva pro vscechny skutecne konstruktery letadel, nedava smysl.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    REDGUY: no... min. v současné fázi nejsem svázaný omezeními typu "jestli bych na to sehnal sponzory", "jestli by mi to někdo certifikoval jako letuschopné", "jestli bych s tím mohl letět i do jiných zemí"... v nějaký moment bych toto asi řešit musel, ale dokud mi jde jen o to simulovat chování toho designu v počítači, tak to řešit nemusím.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    KEYMASTER: případ pro psychiatra by to byl jen kdybych tvrdil, že mám úžasnou vizi, kterou ale nemůžu zveřejnit, protože by to ukradla CIA (či kdo) a hned potom by mě oddělali. já ale v tomhle směru nejsem paranoidní a zveřejňuju všechny odhady docela ochotně...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    -4
    FEMUR: neřekl jsem přímo "boje o práci" - ale ano, víceméně se na školách často učí to, co pak po nástupu do praxe někdo poptává. ve všech oborech. a nevidím nic špatného na tom to konstatovat a ne - není to "debilní názor".

    když tenhle projekt nějakému leteckému konstruktérovi ukážu, tak to stejně nezačne po výpočetní stránce - nejdřív se začne hádat "tohle by přece nikdo nekoupil" - to ale není jeho starost - jeho starost je podle mě spočítat, jestli by to létalo, a jestli ano, tak jak dobře :-)

    jak říkám, já mám velký zájem o nějakou simulaci - zatím chybí člověk, ochotný mnou navrhovaná data převést dostatečně přesně do modelu, který by do nějakého simulátoru šlo poslat. lidi tuší, že takové simulátory existují.... ale není zcela jasné, v jakém formátu by se ty specifikace simulovaného letadla musely dodat... není to tak, že bych vůbec nechtěl spolupracovat a nezajímalo mě, jak by skutečně _moje čísla_ (tedy ne "něčí jiná čísla vydávaná za to, jak si kdo vyložil moje čísla") obstála v nějaké simulaci.
    KEYMASTER
    KEYMASTER --- ---
    1 odpověď+1
    Škoda, že nemám žádný známý v branži (piloti, letečtí konstruktéři, psychiatři), který bych tímhle mohl pobavit.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    -1
    REDGUY: nebudu vybírat peníze, dokud nemám jasno, jak bych s nimi naložil (stěží seknu s 20 lety programování a začnu se učit nějakou modelařinu, že jo...)

    (resp. transparentní účet kam je možné příspěvky zasílat jsem zveřejnil přesto, že nemám jasno, jak bych s nimi naložil: ale aspoň by bylo jasné, že na tom účtě jsou, a pokud by někdo vyhlásil třeba "za 10 000 to postavím podle tvého návrhu", tak by bylo jasné, že zbývá třeba už jen 9900, apod. :-) ale zatím stejně nepřišlo nic... toto staví celou rétoriku "nabízeli jsme ti peníze" do dost jiného světla, protože jsem jasně uvedl, kam by je bylo možné vložit - s tím, že bych mohl nabídnout i vrácení dílčích vložených prostředků, pokud se cílové částky nakonec nepodaří dosáhnout, prostě jsem připravený předvést, že umím fungovat fér)

    pro mě je asi popravdě dost podstatné, aby někdo něco postavil/nasimuloval přesně podle mnou autorizovaného projektu: víceméně, současný stav je, že jsou tu pokusy o 3D modely, které se mým vizím dost vzdálily (což je diskutabilně i moje chyba, protože jsem nebyl včas schopen dodat dost přesné 2D nákresy) a už u těchto 3D modelů (které samy o sobě nic nedokazovaly ani nevyvracely: byly prostě jen "hezké na koukání", teda aspoň pro mě, pro ostatní byly asi "směšné na koukání", ale nic víc) jsme se dostali k tomu, že vlastně to, že rozměry nebyly přesně, byla od začátku moje chyba, apod. (tomuto by mohlo předejít např. nějaké lepší verzování/označení)

    v podstatě co bych se určitě měl naučit, je pracovat s Blenderem, a přiznávám jako určitý fail, že jsem zatím neměl trpělivost ty tutorialy dokoukat a pochopit.

    co si naopak nenechám vyčítat, že jsem se sám, bez jakékoliv odborné asistence, ještě nevrhl na leteckou modelařinu.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    BURAN: jak kteří :-) popravdě, docela věřím, že pokud je prostě cílem najít si nějakou dobře placenou práci a vůbec si sáhnout na nějaké letadlo, která má reálnou šanci být zafinancováno a postaveno aspoň do fáze prototypu - tak se fakt v takovém oboru většina lidí drží při zemi - protože kdyby to nezafungovalo dle zadání (a tím zadáním asi zřídka bývají velká solární letadla, že), tak už druhou šanci dostat nemusí.

    toto není nějaká kritika či obecné hospodské nadávání: toto je obecné konstatování situace ve většině oborů jakéhokoliv podnikání: experimentální designy dostávají šanci spíše tak na vysokých školách, méně už v běžném provozu.

    Firem jako Scaled Composites nebo Pipistrel není tolik, a i tyto firmy se kromě několika pokusů o vítězství v jasně forumulovaných soutěžích (X-prize, NASA soutěže...) či jednorázových zakázek pro exoty (Steve Fosset, např.) musí věnovat konkrétní poptávce trhu.
    BURAN
    BURAN --- ---
    1 odpověď+6
    REDGUY: oni nejspis ti letecti konstrukteri jen dokolecka opakuji to, co do nich nalili ve skole, jinak o sve praci nepremysli a invence je nezajimaji :)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: kdybych měl tu možnost, rozhodně to zkusím (aspoň jako model) - nenabizeli ti lide penize na to vyzkouseni? Co ti brani?


    u tak malých strojů, že jde postavit i jako jednoplošník, je to jistě zbytečné - ne, neni. Pokud je pravda to co hlasas, prineslo by to jednodussi, levnejsi a mensi konstrukci. Zjevne to neni nezbytne nutne, ale zbytecne? Bah.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    2 odpovědi
    XCHAOS: A jsme zase u toho, ze navzdory absenci vzdelani, zkusenosti a vysledku si o sobe myslis ze to, "nejedes ve vyjetych kolejich" ti umoznuje navrhnout lepsi letadlo, nez se povedlo kteremukoliv konstrukterovi, ktery na rozdil od tebe ma to vzdelani, ma ty zkusenosti a ma ty vysledky.

    Na to asi nejde nic rict aniz by clovek zacal rozebirat tvoji osobnost. A protoze to je neco, co je v tomhle klubu zakazano (tedy, zakazano vsem krome tebe 8)) ), tak to nebudu delat 8)
    GRENDAL
    GRENDAL --- ---
    XCHAOS: nevšiml jsem si, že by tu kdokoliv považoval dvouplošník, za cihlu.

    XCHAOS: dizajn bude imho v podstatě stejný, jako u SI-I, akorát ta křídla budou mít na každou stranu o tech 10 metrů víc a budou pevnější (což znamená že budou i těžší) aby to tu větší délku zvládlo.
    On totiž ani není v podstatě žádný důvod ke změně dizajnu, zvlášť to platí u té štíhlosti, protože s ní by měnili i vztlak a ten potřebují, když nemají tolik energie na zbyt...
    BURAN
    BURAN --- ---
    +1
    XCHAOS: co potrebujes k tomu abys to zkusil? (jinymi slovy, co je to za moznost, kterou nemas, a potrebujes mit, abys to zkusil)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    2 odpovědi
    REDGUY: já prostě NEVÍM: kdybych měl tu možnost, rozhodně to zkusím (aspoň jako model). jediné, před čím se bráním je teorie, že "to ještě nikdo nezkusil je automaticky důkaz toho, že to je špatná volba".

    u tak malých strojů, že jde postavit i jako jednoplošník, je to jistě zbytečné. jestliže ale 2t vážící Solar Impulse je dnes zdaleka nejtěžší solární letadlo s největší plochou křídla, které kdy letělo - tak pokud jsem tuto hranici hmotnosti chtěl prorazit a neodvolávat se na nějaké "kosmické supermateriály", tak zvolit jako uspořádání dvouplošník bylo jediné logické řešení (další možnost byla už jen uznat, že to nejde)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    REDGUY: já prostě nevím, proč to tak je: pouze jsem se už víckrát v životě setkal s tím, že nějaké důležité rozhodnutí se řídilo poněkud jinými, než jen čistě technickými kritérii.

    právě to uvažování "kdyby to bylo fakt možné udělat jinak, tak už to někdo udělal" je to, co mi nejvíc popouzí: letecké konstruktéři se desítky let učí, že jednoplošníky jsou vždy výhodnější než dvouplošníky, takže je asi těžké najít dnes leteckého konstruktéra, ochotného navrhnout dvouplošník (on se asi i počítá jinak, apod.) - a dále pak najít byrokrata, který bude ochotný takový stroj certifikovat jako letuschopný, aod.

    co když prostě šli "cestou nejmenšího odporu" - a to nikoliv myšleno "nejmenšího odporu vzduchu", ale spíše "cestou nejmenší výpočetní a byrokratické náročnosti"? stavový prostor všech možných parametrů jednoplošníků je určitě zmapován velmi, velmi dobře...
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď+2
    REDGUY: Ostatne, proc VUBEC ZADNE solarni letadlo neni dvojplosnik?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    3 odpovědi
    XCHAOS: tady bych opět podotokl, že před cca 100 lety, když nešlo ze dřeva a plátna stavět dostatečně velké jednoplošníky, tak se to nějaký čas obcházelo tím, že se stavěly dvouplošníky - tak proc neni SI2 dvojplosnik? Zjevne jsou materialama na hrane. A jestli je pravda to co rikas, tak by jim dvojplosnost pomohla, ne?

    těch dvouplošnících všichni mlžíme, co těch "85% čehosi" přesně znamená: já nejsem schopen doložit, že moje interpretace tohoto čísla je správná - a vy zase to, že je špatná. - opet, strawman fallacy. Nikdo nerika, ze tech 85% je spatne. Co rikam(e) je, ze nejsi schopen ukazat proc presne by to melo bejt 85% a proto je blbost s tim pocitat. V te souvislosti si dovolim poukazat na to, ze i kdyz jsem se te na to ptal, nenapsal jsi odkud to cislo mas.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    GRENDAL: já tipuji, že např. bude mít při stejné ploše křídla větší štíhlost (Aspect Ratio). Ale zatím je to "odhad proti odhadu" - já to odhaduju jen na základě malůvek a animací, žádné specifikace zatím zveřejněny nebyly. (jinak velikostí i způsobem toho, jakým konstrukce to velké rozpětí zatím nezvládá se to dost podobá NASA Heliosu)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    OMNIHASH: to číslo jsem našel na dvou různých místech - nějaké diskuzní fórum o letectví a tuším wiki. pohybuje se v rozmezí 80-85%. To, že nevíme,jak přesně by se mělo interpretovat nebo jestli ho já interpretuju správně, to ještě neznamená, že je "náhodné".

    všichni se myslím shodneme, že dvouplošníky nejsou tolik efektivní jako jednoplošníky - co ale zbývá dořešit je právě, na jak dobrá čísla se u nich lze dostat. Argumentace "dokud nedodáš přesná čísla, tak budu považovat dvouplošník za prostou padající cihlu" je podle mě taky špatná.
    GRENDAL
    GRENDAL --- ---
    1 odpověď
    s tou rychlostí bude na tom podobně jako SI-I.
    SI-II má větší plochu v podstatě jen proto, protože potřebuje mít větší vztlak a vice výkonu, aby ten letoun mohl mít přetlakovou kabinu a uvezl dva lidi. Prom toho to nic nového nepřinese, zvlášť ne nějakou výraznou změnu v rychlosti či dostupu.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam