• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSSolární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+"létající auta"/VTOL)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    -5
    GRENDAL: u jednoho či dvou offtopic příspěvků? určitě. ale pokud někdo nepíše vůbec k tématu, ale jen neustále trolluje osobu moderátora? tohle není debata. polovinu lidí to téma ani nezajímá (což z jejich způsobu vedení debaty vyplývá): chápej, oni to nechtějí pochopit. jim stačí bohatě tvrdit "je to složité, měl by sis o tom něco přečíst". k čemu jsou takovéhle příspěvky v debatě dobré, zvlášť 10x opakované? to víme všichni.

    strašně se těším, až se debata opět stočí k tématu. a ne k číkoliv osobě.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď+1
    XCHAOS: pokud tu sam prokazujes elementarni neznalosti v zakladnich ucelech nastroju, ktere pouzivas, pak to offtopic jen tezko muze byt... kdyby lidske poznani bylo shrnutelne do 4107035 clanku anglicke, resp. 1508280 nemecke pripadne do 248694 clanku ceske wikipedie... jeee, to by bylo na svete vse uzasne a jednoduche ;-)

    XCHAOS: z te ucebnice vyctes mnohem vic... a mozna pochopis, ze jedna vec jsou jednoduche idealizovane (encyklopedicke) jevy a druha skutecne chovani v neidealnim prostredi ovlivnovane mnoha faktory - tedy to, v cem realne my vsichni zijeme :)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: Prosim, vysvetli jak je mozne ze ve tvem "vzorci" ten potrebny vykon zalezi na Cd/Cl, zatimco ve vzorci z te studie kterou jsi ty sam nalinkoval zalezi na Cd/(Cl^3/2). Doufam ze nemusim vysvetlovat jake dusledky tenhle rozdil ma, ze ne? Znamena to, ze v tom pdfku porusujou termodynamicke zakony?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    2 odpovědi-1
    REDGUY: tak v první řadě: u klouzavého letu bude vektor vzniklý složením vektoru vztlakové síly a vektoru gravitační síly přesně opačný k vektoru síly čelního odporu vzduchu. to je prostě definice sil, které jsou tam ve hře.. tyhle tři vektory rozhodnou o tom, na jaké rychlosti se ten kluzák ustálí. chceš toto zpochybnit?

    REDGUY: ty fakt očekáváš, že z té učebnice se dozvím něco, co by zpochybňovalo, že kluzák (v klidném vzduchu, za bezvětří) podléhá zákonům mechaniky pro chování tělesa na nakloněné rovině?
    GRENDAL
    GRENDAL --- ---
    1 odpověď+4
    XCHAOS: není čistě náhodou základem správné moderace odproštění se od osobních záležitostí, čili od egoistického přístupu, který tu ty neustále předvádíš?
    GRAVITACE
    GRAVITACE --- ---
    +2
    Vizioterorista odstranen, nebezpeci samostudia eliminovano!
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď-9
    DAVIDO: ... a ty teď můžeš den přemýšlet o základech moderace diskuzních fór.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď+1
    XCHAOS: možná se do ní podívám. ale předem ti můžu říct, jaké nové poznatky v ní zcela určitě NENAJDU. - jojo. A kdyz jsem psal ze odmitas ucebnice, tak to byl "pokus o lez" 8))))
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: stejná síla (překonávající stejný odpor stejného prostředí)m po stejné dráze, za stejný čas. _JAKA_ sila? A _JAK_ je to relevantni pro vypocet potrebneho tahu? A pokud mluvis o odporove sile, tak _JAKOU_ souvislost to ma s gravitaci, jejiz "gravitacni vykon" pocitas a ktera pusobi kolmo (u vodorovneho letu) nebo skoro kolmo (u klouzaveho letu) na tu odporovou silu?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: abys by bylo možné vyvrátit to, co jsem např. o "gravitačním výkonu" kluzáku ve srovnání s vodorovně letícím letadlem, tak by nejdřív musely přestat platit termodynamické zákony - a co je zase tohle za nesmysl? Muzes to prosim trochu rozvest?
    DAVIDO
    DAVIDO --- ---
    1 odpověď+4
    XCHAOS: A já ti můžu předem říct co v ní najdeš. Otevře se ti hrozně zajímavý, dosud tebou nepoznaný svět kde začneš chápat základy aerodynamiky.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    2 odpovědi-7
    DAVIDO: tohle je poslední varování: nesdělil si tu prakticky žádnou novou informaci a prostě pokračuješ v offtopic debatě. zatím jsem si jí stáhl, a až budu mít čas, možná se do ní podívám. ale předem ti můžu říct, jaké nové poznatky v ní zcela určitě NENAJDU.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď-1
    DANYSEK: nezkoušej to tady s dalšíma offtopicama, prosímtě... myslím jsme právě na stopě tomu, že to nejsem vždy já, kdo nechápe kontext.
    DAVIDO
    DAVIDO --- ---
    2 odpovědi
    XCHAOS: Tak budeš v ní listovat nebo ne?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    REDGUY: stejná síla (překonávající stejný odpor stejného prostředí)m po stejné dráze, za stejný čas. (při stejné relativní rychlosti vůči vzduchu, ne vůči zemi - jestli myslíš, že mě tam nachytáš na nějaký ten sinus, kdyby to mělo být vůči zemi).

    jak říkám, je to jen otázka formulace - nakonec se budeme muset shodnout na formulaci srozumitelné oběma stranám, jiná možnost tam není.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď±0
    XCHAOS: a vis co je encyklopedie? :-) objemne dilo, ktere se pokousi zevrubne predstavit lidske poznani... a o tom to prave je, od encyklopedie se muzes odrazit, ale rozhodne to neni vseobjimajici zdroj informaci. Prave kvuli te zevrubnosti... to je pomerne elementarni detail, ktery jsi asi prehlednul... :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    3 odpovědi
    DAVIDO: na tuhle otázku ti odpovím, jestli pořád myslíš, že jakýkoliv nový aerodynamický poznatek (a já jsem v aerodynamice začátečník, takže jich tam určitě najdu spoustu) může vyvrátit základní poznatky mechaniky a termodynamiky - tedy jestli nějaká zázračný aerodynamický vzoreček umožní létajícím strojům porušovat termodynamické zákony.

    abys by bylo možné vyvrátit to, co jsem např. o "gravitačním výkonu" kluzáku ve srovnání s vodorovně letícím letadlem, tak by nejdřív musely přestat platit termodynamické zákony. můžeme se bavit o tom, že jsem to formuloval pitomě nebo použil pitomý termín - ale ten základní fakt o kterém jsem mluvil nemůžeš změnit ničím dalším, co sis ty už přečetl nebo já teprve přečtu.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: Irelevantni. Prosim, vysvetli svoje tvrzeni, ze pri klouzavem sikmem letu a motorovem vodorovnem letu "prostě působí tam stejná síla po stejné dráze". Jaka "stejna sila" tam pusobi po jake "stejne draze" a jak z tehle stejnejch sil spocitas potrebny vykon?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    +1
    XCHAOS: v debatě o práci vykonané kluzákem se bavíme o základní mechanice, ne o aerodynamice: - jenomze ty se nebavis jen o "praci vykonane kluzakem" (a btw, uz tohle je blbost, neni to prace vykonana kluzakem, ale prace vykonana gravitacnim polem). Ty vezmes nejaky trivialni mechanicky fakt a aplikujes ho na neco, co uz proste "zakladni mechanika" neni - totiz na vodorovny rovnomerny let motoroveho letadla. Zase manipulujes s fakty: jo, klesajici kluzak je zakladni mechanika. Ale opomel jsi zminit, ze to _neni_ to co ti vytykame a ze to v cem je problem uz ta zakladni mechanika neni.
    DAVIDO
    DAVIDO --- ---
    1 odpověď
    Chystáš se v té učebnici co jsem ti dával na ní link aspoň listovat?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam