JIMIQ: solární letadlo za hezkého počasí dnes může mít dolet, který by (ovšem při stejném výkonu a rychlosti, pravda) mělo letadlo s pístovým motorem a výdrží cca 8h ve vzduchu (které malé sportovní letadlo má ale výdrž 8h?). Je pravda, že rychlost je kolem 50 km/h, ale pořád získáš dolet 400 km bez jediné kapky paliva (u menšího letadla než SI2 diskutabilně s nutností dobíjet baterie předem na zemi, což ovšem můžeš opět provádět solárně). (BTW: rychlost letu solárního letadla dnes konkuruje trajektu, ba i motorovému člunu - solární hydroplán by dával velmi dobrý smysl např. ve slunném Středomoří)

REDGUY: výměna baterie bude možná zajímavá, až budeš přelétat mezi sítí letišť, kde dobíjíš standardizovaný typ baterie a máš pozemní obsluhu, která ti jí vymění, apod. pro vyhlídkový let s návratem na stejné letiště by to šlo, ale už kdyby si chtěl obsluhovat jednoduchou trasu (např. přelety na nějaký ostrov - viz předchozí odstavec), tak potřebuješ dvě letiště se shodnou infrastrukturou. Baterie přitom nejsou výrazně levnější, než solární články. (Kromě toho - u hydroplánu by výměna baterie nebyl tak přímočarý proces, jako na zemi - často k nim dopluješ na člunu a přestoupíš, naopak ti nevadí mírně větší rozpětí, apod., jediné omezení je potřeba cca 2x takového výkonu motoru při startu oproti startu z podvozku)

výdrž rekordního 4-místného elektrického letadla je dnes cca 1h (speciál Pipistrel, složený se dvou větroňů kolem centrálního segmentu křídla a speciálného bloku s motorem, takže cestující ani nesedí v jedné kabině). neletí to úplně pomalu, takže máš šanci vyhrát cenu NASA za dolet, ovšem na vyhlídkový let je to zbytečné - tam se počítá spíš stoupavost.

na vyhlídkový let to diskutabilně může stačit, ale je tam nutnost dobíjení/servisu na zemi (takže malý turnaround během dne). Solární letadlo velikosti SI2 by po hodinovém letu nejspíš přistávalo s plně nabitými bateriemi (rozhodně za takového počasí, kdy by se dala očekávat poptávka po dalším vyhlídkovém letu ten samý den). Dtto kdyby kabina byla upravená na možnost seskoků padákem - jednoduše by další parašutisti mohli nastupovat hned, bez nutnosti servisování letadla (dokonce rychleji, než u letadla, které je třeba dotankovat, ovšem climb rate by samozřejmě zase byla pomalejší...).

(vycházím z toho, že většina vyhlídkových letů i seskoků padákem se stejně odehrává v letní sezóně, cca někdy když je slunce vysoko na obloze a za aspoň čátečně jasné oblohy - resp. v létě v poledne to dobíjí i přes mraky, jak si lze snadno ověřit)

taky si myslím, že cpát soláry na letadla je za současných podmínek (cena, váha) nesmysl. Jo, až bude panel mít účinnost přes 30% a bude stát dolar na 100Wp a bude mít zanedbatelnou váhu, tak prosím, ale nyní jsou jak energeticky, tak ekonomicky výhodnější baterie

XCHAOS: že by na bázi toho celkem pohodlně šlo udělat čtyřmístné vyhlídkové letadlo Aha. Sice i na tohle castecne plati ty duvody proc je to pitomost ktere jsem psal driv, ale i kdybych je ignoroval, tak vezmeme dve varianty:

- Vyhlidkovej XChaosoplan, kde jsou ctyri cestujici narvany do malilinkaty kabinky, v letadle, ktery stoji janevimkolik desitek milionu dolaru (ne-li stovek mega), ktery muze litat jen za idealnich podminek jak vetrnejch, tak oblacnejch. Ma rozpeti jako 747, potrebuje obrovsky letiste, minimalni stoupavost a rychlost (tj. dlouho trva nez se dostanu na ty zajimavy mista, coz prodluzuje cyklus a snizuje vydelek), minmalni bezpecnosti rezervy.

- Normalni elektro letadlo, ve kterym je baterka, kterou na letisti vyndam a vymenim za novou, nabitou z velkyho stacionarniho panelu (nebo ze site, kdyz nesviti slunicko). Lita za stejnejch podminek jako jakykoliv normalni letadlo (tj. skoro porad), potrebuje normalni maly letiste, je mnohonasobne levnejsi na porizeni i provoz nez SI2. O tom, ze je mnohem bezpecnejsi ani nemluve.

Takze... kterej z tehle dvou napadu je zcela idiotskej a ukazuje, ze XChaos je opet zcela mimo nejen technicky, ale i ekonomicky?

DANYSEK: jistě... proto taky solární vyhlídkové letadlo je pro začátek lepší business model, než dopravní :-) na rychlosti nezáleží :-)

XCHAOS: a ted se zamysli nad tim, proc se normalne lita vysoko :-) Hint: energeticka narocnost... na vyhlidce propalis vic...

OMNIHASH: pokud by to na vyhlídkový lety nemuselo stoupat až do 5 km, tak tím míň baterií stačí, ne? možná teda šestimístné vyhlídkové solární letadlo - nebo s lepšími kolečky...

Teda, já nejsem odborník na vyhlídkový letadla, ale řek bych, že v pěti kilákách uvidíš pěkný hovno.

REDGUY: ano, myslím, že by na bázi toho celkem pohodlně šlo udělat čtyřmístné vyhlídkové letadlo: v takovém případě je totiž jedno, že to daleko nedoletí, naopak se krouží nad tou turisticky atraktivní oblastí, létá se stejně jen za ideálních podmínek... a trochu říditelnější než balón to přeci jenom asi bude, že.

XCHAOS: Takze ted tvrdis, ze z SI2 odvozene vyhlidkove solarni letadlo pro pilota a tri cestujici je jednak realne, jednak dobrej napad? Nebo co tim srovnanim chces rict?

REDGUY: srovnávám to s balónem. vyhlídkové lety balónem se konají jen za dobrého počasí, pohodlí je minimální (letí se ve stoje) a ani nevíš, kde přesně přistaneš.

XCHAOS: Eeeeh? Proc podle tebe vyhlidkove letadlo ma nejak zasadne mensi naroky na pohodli a bezpecnost nez dopravni letadlo?

REDGUY: jako "dopravní letadlo", to je trochu silný požadavek. Jako vyhlídkové letadlo. schopné letu za podobného počasí, jako např. vyhlídkové balóny (což je docela business....)

XCHAOS: SI2 bez celonoční výdrže s dnešní technologií by mohl zřejmě unést až 4 lidi - "unest"? Mozna. "Uvezt pilota a tri cestujici jako realne dopravni letadlo"? Ani nahodou. A o tom jsi puvodne mluvil, o realnych dopravnich letadlech, resp. o tom, co nam SI2 rekne o lejich provozu.

REDGUY: .. a psal jsem někdy u svých návrhů někdy, že úkolem je přistát s plnými bateriemi? nebo vydržet celou noc? nepsal (běžné cestující asi nenacpeš do letadla na 120 hodin, že... i těch 12h je dost limit, co se týče pohodlí, kdo to zažil.. i když na palubě solárního letadla bude ticho)

já tvrdím, že SI2 bez celonoční výdrže s dnešní technologií by mohl zřejmě unést až 4 lidi a mít cestovní hladimu 5000m (což je bez přetlakové kabiny stejně limit, SI2 má pro pilota kyslíkovou bombu, ale stejně je to dost o strach), bez celonoční výdrže a s pokročilejšími (ale existujícími) bateriemi by mohl zřejmě uvést až 6 lidí.

Není to zatím 40 lidí a není to zatím na vzdálenost 3000 km za den, souhlasím.

XCHAOS: a s tím hybridním letadlem v úplných začátcích debaty teď pěkně kecáš - nekecam. Protoze nepravda nebylo hybridnost, ale "pred 5 lety" 8))

k SI2 lze ale říct např. i to, že dobíjí baterie za letu thank you, captain Obvious 8)

SI2 svou celonoční výdrží prostě značně překračuje moje původní zadání. - a uz jsme si mnohokrat ukazali, ze tohle proste neni pravda. Kdyby byl XChaosoplan funkcni, pak by stacilo z nej odstranit velkou, tezkou a aerodynamicky drahou kabinu i s cestujicima, misto nich namontovat malou, aerodynamicky vyhodou a stejne tezkou baterii a razem bys mel letadlo, ktery by bylo _mnohem_ rychlejsi nez SI2 a melo srovnatelnej dolet. Cili, po korekci na planovane pouziti jsou tvoje "vize" vykonejsi nez SI2. Procpak ti hlupaci v SI2 nestavi to, co propagujes ty a misto toho blbnou s pomalym a krehkym SI2?

REDGUY: doložím to screenshotem jejich online grafu při dalším přeletu

(a s tím hybridním letadlem v úplných začátcích debaty teď pěkně kecáš - k čistě solárně elektrickému letadlu se to posunulo až po čase, protože to zjednodušilo řadu úvah a výpočtů... ale bylo to dobře, turbovrtulově-solární hybrid by byl už k ničemu dobrý overkill...)

k SI2 lze ale říct např. i to, že dobíjí baterie za letu. toto by nebyl požadavek u dopravního letadlo (mohlo by startovat se zcela nabitými a přistávat s jen částečně dobitými, jen s rezervou - dobíjení na zemi by mohlo být součástí procesu a mohlo by přidat tolik energie, aby letoun uvezl užitečné zatížení a ne jen sám sebe)

SI2 svou celonoční výdrží prostě značně překračuje moje původní zadání.

XCHAOS: před 5 lety jsem nejdřív psal o _hybridním_ turbovrtulově-solárním letadle pro sto lidí - nepravda, hned z nekolika duvodu, opet retconujes/lzes.

SI2 spotřebuje dost možná jen 1/8 své hmotnosti v bateriích - coz porad cekam, az dolozis nejak lip nez "je to tak, protoze to rikam, aspon do chvile, nez mi dokazete opak a ja se zacnu vymlouvat, ze jsem to myslel jinak a ze to bylo jen takove nezavazne vypraveni".

tuším jsem na základě tohohle vzorečku odhadl, že letadlo [...] potřebovalo třetinu hmotnosti v bateriích - kdyby tohle byl ten nejradikalnejsi "odhad", s kterym jsi prisel a kvuli kterymu se s tebou hadame, tak bys byl vrchol racionality a pricentnosti 8))

XCHAOS: No jasne, jisteze muzes banovat. Ale fakt, nebylo by lepsi zamyslet se nad tim, ze sam sebe prekvapujes tim, cos rekl jen pred par dny? A jestli to nahodou nejak nesouvisi s tim, ze te povazuju za neduveryhodnyho? A jestli by treba nebylo fakt dobry s tim neco udelat? Ale samozrejme, banovat je jednodussi 8))

FV vlákna (vhodná pro paraglide) se diskutují už min. od roku 2009.
Fotovoltaické vlákno udělá solární článek třeba z celého oblečení | HW.cz
http://www.hw.cz/novinky/fotovoltaicke-vlakno-udela-solarni-clanek-treba-z-celeho-obleceni.html

já osobně pořád vkládám naděje do stabilizace perovskitu, ale uvidíme... poslední dobou je kolem toho podezřele ticho po pěšině.

(chyba v úvahách [ XCHAOS @ Solární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+rychlostní rekordy solárních aut) ] je samozřejmě v předpokladu s 100% účinnosti vrtule - elektromotor se ke 100% účinnosti přiblíží, vrtule ne ... tzn. hmotnost by musela být v příslušném poměru nižší, nebo poměr lift/drag lepší)